Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Съдия - докладчик ДИМИТЪР БИШУРОВ
Днес 10.07.2019 год., Димитър Бишуров - районен
съдия в Районен съд-гр.Пазарджик, след като се запознах в качеството си на
съдия - докладчик с материалите по НОХД № 1337/2019 год. по описа на Районен
съд гр.Пазарджик намирам, че не са налице основанията за насрочване на делото в
открито разпоредително заседание от Пазарджишкия районен съд, т. к. делото не е
подсъдно на съда. При това положение съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото да се изпрати на компетентния съд.
Съображенията са следните:
Видно от внесения
ОА против подс. Г.А.М. *** е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл.210, ал.1, т.4 във вр. с 209 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26
ал.1 и във вр. с чл.20 ал.2 от НК, а именно за това, че в периода от началото
на месец февруари 2013 г. до 03.07.2017 г., гр. С., гр. Т., гр. А., гр. Л., гр.
Я., гр. Б. С., гр. К., гр. Д., гр.С., гр. Т., гp. Г., гp. Х.о, гр. Г., с.
Трояново, гр. Б., гр. К., гр. С., гр. К., гр. Е. П., гр. С., гр. Р., гр. Б., гp.
В. и гр. В.Т., при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие
като извършител с неустановено лице, с цел да набави имотна облага за себе си и
за неустановения по делото съучастник - извършител, е възбудил и поддържал
заблуждение у различни лица, като им посочвал банкови сметки в „Банка ДСК” ЕАД
- разплащателна сметка № *************************** с титуляр Я.Г.Р., ЕГН **********
от гр. Пазарджик и разплащателна сметка № ******************* с титуляр „Кати
ЕН” ЕООД, ЕИК ********** гр. П., сметки в „Изипей” АД с получатели А. Д. Р.,
ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН ********** *** или чрез „Български пощи” ЕАД с
пощенски записи на негово име и на името на Я. Г.Р., ЕГН ********** от гр.
Пазарджик, по които да преведат определени суми като такси и с това им е
причинил имотна вреда общо в размер на 3 767 лв., като деянието е извършено
повторно и случаят е немаловажен.
Подробно са описани
общо 32 единични /отделни/ деяния по чл.210 ал.1, т.4 от НК, включени в състава
на продължаваното престъпление, както и времето и мястото на извършване на
всяко от тях, кое е пострадалото лице и какъв е бил размерът на причинените му
имуществени вреди, респ. набавената облага.
Както вече се
посочи, според повдигнатото обвинение в досъдебната фаза на процеса и
окончателно повдигнатото с ОА, престъплението е извършено последователно в изброените
подробно по-горе населени места. Според държавното обвинение единичните деяния,
включени в състава на продължаваното престъпление, са извършени именно в тези
населени места, т.к. от там всеки от пострадалите е контактувал /по телефона
или с електронна поща/ с подсъдимия и при провежданите с него разговори те са
били въвеждани в заблуждение относно конкретно описаните в ОА обстоятелства, а
имено, че ще им бъдат отпуснати кредити, но за това те трябвало да преведат
определени суми като такси за разглеждане и обработване на документите, за
застраховки, за гаранция и др. или пък, че ще им се обединят взети кредити; -
че ще им се предоставят материали за надомна работа; - че ще получат евтини
парфюми.
Прокурорът е описал
подробно в ОА, че след въвеждането в заблуждение всеки от пострадалите и отивал
в съответния банков клон, пощенски салон или офис за бързи плащания, в своето
населено място, откъдето е превеждал /с пощенски записи чрез „Български пощи” ЕАД на
името на подсъдимия и на името на баба му Я. Г.Р.а; по „И.” АД на името на
подсъдимия и на името на майка му А. Д. Р.; по банкова сметка *** „Банка ДСК”
АД с № BG17STSA93000020134559 на името на бабата на подсъдимия Я. Р., на
която горният държал дебитната карта и по банкова сметка *** „Банка ДСК” АД с №
***************************** на името на „КАТИ ЕН” ЕООД, за която сметка подсъдимият
е имал пълномощно от управителката/ конкретно
посочената му от подсъдимия сума. Описано е, че след това паричните средства,
изпращани на името на подсъдимия по „Изпией” АД и с пощенски записи чрез
„Български пощи” ЕАД, били получавани лично от него с изключение на 1 бр. пощенски
запис от дата 26.05.2014 г., за който той бил упълномощил баба си Я. Р.
Посочено е също така, че подсъдимият теглел на банкомат получените средства в
сметката в „Банка ДСК” АД на името на Я.Р. посредством държаната от него дебитна
карта, а парите в сметката в „Банка ДСК” АД на името на „КАТИ ЕН” ЕООД
подсъдимият теглел с помощта на нотариално заверено пълномощно, издадено му от
собственика на дружеството. Посочено е и това, че изпращаните пари на името на
майката на подсъдимия по „Изпией” АД били изтегляни лично от нея.
Тук веднага следва
да се каже, че няма никакво съмнение в правната теория и практика, че
изпълнителното деяние на престъплението измама се изразява във въвеждане и/или
поддържане на заблуждение у пострадалия, относно конкретни факти от обективната
действителност, което се прави с користна цел и в резултата на което
заблуденият извършва акт на имуществено разпореждане, като с това настъпва
имотна вреда за него или другиго. Въвеждането, респ. поддържането на заблуждението
се изразява в създаването на неверни представи за
действителността, което достига до съзнанието на заблудения. В конкретния
казус, според описаното в ОА, това е ставало в гореописаните населени места,
т.к. именно там са се намирали пострадалите, когато са провеждали разговори с
подсъдимия и той ги е заблуждавал, че ще им опусне /обедини/ кредити или ще им
даде надомна работа, или пък евтини парфюми.
Престъплението
измама се довършва с акта на имущественото разпореждане от страна на
заблудения, с което настъпва имуществената вреда за него или за друго лице –
собственик на разпореденото имущество. В конкретния казус това е ставало отново
в съответните гореизброени населени места, т.к. именно там, след като всеки от пострадалите
е бил въведен в заблуждение е отивал в съответния банков клон, пощенски салон
или офис за бързи разплащания в своя град, откъдето е превеждал конкретно посочената
му от подсъдимия сума.
Фактът, че банковите
сметки посочени по-горе са били открити в банковия клон в гр.Пазарджик и това,
че съответните суми са били теглени в гр.Пазарджик, или пък получавани от
пощенски клон или офиси на „Изипей” в гр.Пазарджик, според описаното в ОА, не
води до извода, че престъплението е довършено в този град. Напротив,
имуществената вреда за пострадалите е настъпвала в момента, когато всеки от тях
е направил паричния превод от банковия клон, пощенски салон или офис в своя
град по банковата сметка на лицата посочени по-горе, от които сметки
подсъдимият е имал право да тегли пари с пълномощно или с дебитна карта. В
момента на захранването на тази банкови сметки, посредством оформянето на
банковите платежни нареждания от пострадалите в банковите клонове в техните
градове, те вече са се разпоредили с имуществото си и по никакъв начин не биха
могли да си го върнат. Именно в този момент те вече са били материално
увредени, като няма никакво значение, че парите са били теглени от сметката в
гр.Пазарджик. Този факт е ирелевантен за довършването на престъпния състав,
т.к. принципно тези пари биха могли да бъдат изтеглени от тази сметка и от
който и да е друг град в България, където има клон на съответната банка.
Принципно е възможно и въобще да не бъдат изтеглени например, но това не
означава, че състава на измамата няма да е осъществен, т.к. за него е
необходимо само да е налице користна цел и не винаги следва да е налице реално
настъпила имотна вреда и набавена облага, като в последния случай ще се носи
отговорност за довършен опит. Аналогично стои въпросът и с парите пращани по
системата за бързи разплащания „Изпией” и с пощенски записи чрез „Български
пощи”. С извършеното изпращане от съответното населено място пострадалото лице
е извършило акта на имущественото разпореждане и вече е увредено, като няма
значение за довършване на престъплението, че парите са получени от подсъдимия в
гр.Пазарджик, доколкото те биха могли да бъдат получени и от офис на „Изипей”
или салон на „Български пощи” във всеки друг град.
По повод казаното
до тук следва да се отбележи и това, че самият автор на ОА, на стр.8, абз.
предпоследен, сочи, че „местоизвършване на престъплението се явява мястото,
откъдето са били превеждани парите, тъй като тогава настъпва имотната вреда за
пострадалите”, при което за настоящия съдебен състав е непонятно защо
наблюдаващият прокурор не е изпратил образуваната прокурорска преписка, респ.
ДП по компетентност на съответната друга районна прокуратура, където
престъплението е било извършено, респ. довършено.
В този ред на мисли
и доколкото с ОА е повдигнато обвинение по чл.210 ал.1, т.4 във вр. с чл.209
ал.1 от НК, извършено при условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл.26 ал.1 от НК, то следва да се заключи, че същото е довършено именно там,
където е осъществено последното единично деяние, включено в продължаваната престъпна дейност,
доколкото такава е и императивната разпоредба на чл.36 ал.2 от НПК. В
конкретния казус това е станало в гр.С., т.к. там е извършено последното деяние
/мес. май 2017г. до 03.07.2017г./, включено в състава на продължаваното
престъпление, откъдето пострадалият В. Г. П. е извършил банков превод в банкова
сметка *** „Банка ДСК” в размер на 720 лева, плюс още 60 лева чрез „Българки
пощи” /виж т.32 от диспозитива на ОА/.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.36 ал.1 от НПК, регламентираща местната
подсъдност за разглеждане на наказателни дела, делото е подсъдно на съда, в
чийто район е извършено престъплението. Според нормата на ал.2 от цитираната
разпоредба, когато престъплението е започнало в района на един съд, а е
продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в района на който
престъплението е довършено.
С оглед на всичко
това компетентен да разгледа и реши делото като първа инстанция по правилата за
местната подсъдност е Районен съд - Самоков, при което делото ще следва да му се изпрати.
По изложените
съображения и на основание на основание чл.247а
ал.3, във вр. с с чл.36 ал.2 от НПК,
Пазарджишкият районен съд, в
настоящия съдебен състав
Р
А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 1337/2019 год. по описа на Районен съд – гр.Пазарджик и ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на Районен съд – гр.Самоков.
Разпореждането
е окончателно.
Препис
от разпореждането да се изпрати на РП-Пазарджик за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: