№ 31378
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110110736 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т****“ ЕАД срещу Т. Б. Д., с която по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията
между страните дължимостта на сумите по издадената на 08.07.2020 г. срещу
длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
27513/2020 г. по описа на СРС, 148 състав, а именно: 515,13 лв. главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2016 г.
– 30.04.2019 г. за топлоснабден имот с адрес: гр. С*****, абонатен номер № ****,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.06.2020
г. до окончателното плащане; 86,25 лева – мораторна лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия, изчислена за периода 15.09.2017 г. – 23.06.2023 г.; 18,18 лева –
възнаграждение за извършване на услугата „дялово разпределение“ за периода
01.03.2017 г. – 30.04.202019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 29.06.2020 г. до окончателното плащане и сумата от 3,79 лева
– мораторна лихва върху главницата за услугата „дялово разпределение“, изчислена за
периода 01.05.2017 г. – 23.06.2020 г.
В исковата молба и уточнителната молба от 01.11.2022 г., се навеждат
твърдения, че ответникът, в качеството на собственик на топлоснабдения имот е
потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което е обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период
Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота – „Т*****“ Е.. Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си за
заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и
1
мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника Т. Б. Д. чрез ос.представител адв. П. П., с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е налице облигационна
връзка между страните в производството, като в тежест на ищеца е да докаже
наличието на договор по чл. 149, ал. 1 ЗЕ или възникване на задължение по силата на
закона по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно
и кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че доставената до имота
топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба; 4)
че цената на „услугата дялово разпределение“ за имота за процесния период е на
стойността, посочена в исковата молба.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе
си последици.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
фактите, на които основава всички свои правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Съдът следва да уведоми страните, че по делото не се нуждае от доказване
обстоятелството, че за периода 13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. давността за вземанията е
спряла по силата на закона – чл. 3 ЗМДВИП.
Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния
период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на К.,
като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на
следния ел.адрес: M.-S. (t.), същото не подлежи на самостоятелно установяване по
делото.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т*****” Е. като
трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза. Следва да се остави без уважение
искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
Искането на ищеца за задължаване на „Т*****“ Е. да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024
г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните, в т.ч. и третото лице – помагач.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Т*****“ Е. като трето лице-
помагач на ищеца „Т****” ЕАД.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството, че за времето
13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. по силата на чл. 3 ЗМДВИП давността за процесните
вземания е спряла да тече, както и съдържанието на общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на К..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и на служебно поставената от съда на осн. чл. 162 ГПК задача каква
е стойността на топлинната енергия, доставена до процесния топлоснабден имот
за периода м.03.2017 г. – м. 04.2019 г. вкл., при депозит в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. ***, Специалност: Промишлена
топлотехника, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба, приложенията към същата и от отговора.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4