Решение по дело №1816/2019 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                        №              977/20.5.2019г.

                                           гр. Варна, 20.05.2019 г.

 

 

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд  тридесет и седми състав

На петнадесети май            година две хиляди и деветнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : Пл. Караниколов

 

Секретар Петранка  Петрова

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1816  по описа за две хиляди и деветнадесета година.

 

                                                       

                            Р   Е   Ш   И:

                                                                                                                                                     

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18 – 0819 - 005109/19.11.2019 год. на началник на група в сектор „ПП“ към ОД МВР - Варна, с което на Й.П.Й., ЕГН ********** са наложени административни наказания:  „ГЛОБА“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП, както и  „ГЛОБА“ в размер на 100.00 /сто/  лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА  на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна  в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Й.П.Й. срещу Наказателното постановление № 18 - 0819 - 005109/19.11.2019 год., с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от правоуправление.

 

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата въззивникът сочи , че не е разбрал за настъпилото ПТП. Сочи, че съществува разминаване в описаната фактическа обстановка в АУАН и НП. Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно и несправедливо.

В с. з. въззивникът, чрез процесуален представинтел поддържа жалбата си.

По същество сочи, че полицейските служители  установили на място, не  констатирали да има щети по автомобила на  въззивника. Моли съда да отмени атакуваното НК като  незаконосъобразно и несправедливо.

 

Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по основателността на жалбата.

 

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

 

На  31.07.2018 год., около 20,00 часа, в гр. Варна, въззивникът Й. управлявал лек  автомобил „Фиат Пунто“  с рег .№ В 15-29 НВ, собственост на С.Й.. При управлението на автомобила по ул. „Марин Дринов“  пред дом № 13 на ул.“Столипин“, въззивникът Й.  преминал покрай спрял лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.№ В 19-56 РМ. При преминаването си покрай спрелия автомобил,  въззивникът Й. не оставил достатъчно странично разстояние и охлузил  левия калник на спрелия автомобил. Вследствие на ПТП настъпили материални щети по двата автомобила. Очевидец на ПТП станал св.Х.Т., син на собственика на лекия автомобил „Тойота Ярис“ с рег.№ В 19-56 РМ.

След  настъпилото ПТП св.Т. предложил на въззивника Й. да подпишат „Двустранен протокол за настъпило ПТП“, като последния категорично отказал това предложение, като заявил, че не може да се занимава със случая, понеже имал поръчка и бързал. Качил се в автомобила и  си тръгнал.

По сигнал от св.Т. /очевидец/ за настъпилото ПТП на място пристигнал полицейски екип, в състава на който влизал В.Д.В.. Полицейските служители, след извършено разследване установили механизма на настъпване на ПТП.

Били снети обяснения от Х.С.Т., както и бил извършен оглед на местопроизшествието и съставен протокол за ПТП.

Срещу въззивника Й. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушенията ,  допускане на ПТП и напускането му и била посочена правна квалификация на нарушенията  по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който  вписал в съдържанието му, че няма   възражения.

В срок по административнонаказателната преписка  не постъпили  възражения. 

 

На  19.11.2018 год. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по  чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и  по чл.123, ал.1, т.3 б.“в“ от ЗДП и били наложени съответни административни наказания, съобразно  чл.185 от ЗДП и   чл.175, ал.1, т.5  от  ЗДП.

 

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – протокол за ПТП, справка; АУАН,  както и гласните доказателства - показанията на св. Т., дадени по реда на чл.290 от НК.

 

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични , последователни и взаимнодопълващи се.

 

Показанията на св. Т. са такива на свидетел, пряко възприел местопроизшествието, превозните средства и обясненията на водачите им. Същите са в унисон с изложеното в съдържанието на надлежно съставения АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес, както и с отразеното в съставения протокол за пътнотранспортно произшествие.

 

За да се произнесе по жалбата, при проверка на наказателното постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното. 

Наказанията «глоба» и „лишаване от право да управлява МПС” , наложени на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП правилно  са били индивидуализирани към минимално предвидения размер.

 

Наказанието по  чл.185 от ЗДП е с императивно определен размер и същото е било правилно  определено.

 

 Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

 

С жалбата въззивникът сочи , че не е разбрал за настъпилото ПТП. По същество сочи,  че полицейските служители  установили на място, не констатирали да има щети по автомобила на  въззивника.

 

Съдът не споделя подобна позиция, изхождайки от анализа на всички събрани по делото доказателства .

 

Налице са гласни доказателства - показанията на св. Т., който пряко е възприел местопроизшествието и превозните средства, провел е разговор с въззивника и след  това е сигнализирал органите на МВР за настъпилото ПТП.

Съставения АУАН  представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес, като в съдържанието на същия изрично от страна на въззивника  Й. е вписано, че няма възражения. Съдържанието на АУАН съответства на  отразеното в съставения протокол за пътнотранспортно произшествие.

 

 

Така, въз основа на всички събрани по делото доказателства се установява фактологията, твърдяна от наказващия орган.

 

 

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

 

 

 

                                              

                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ :