Р Е Ш Е Н И Е
06.08.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
02.08. 2018
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 868 2018
дело № по описа за година.
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет против Наказателно постановление № НЯСС-222 от 26.04.2018 г. на Зам. председателя на ДАМТН гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. от Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, на община Бобов дол е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище се излагат подробни съображения във връзка със законността на издаденото наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 06.12.2017 г. свидетеля А.С. – инспектор в РО ,,Югозаподна България“ в присъствието на свидетеля Анелия Гълъбова – гл. инспектор ОМП и ГЗ и СИ, представител на собственика, извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир ,,Мали Върбовник 2“, находящ се в поземлен имот № 000045 в землището на с. Мали Върбовник, община бобов дол, Акт за публична собственост № 35/02.07.2009 г., собственост на Община Бобов дол, за което е съставен Констативен протокол № 01-02-490/06.12.2017 г. Вследствие на проверката, чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея е установено: корона – земна затревена; воден откос – земен, наличие на блатна растителност; сух откос – земен, затревен; преливник – земен, челен; основен изпускател – тръбен, запушен, демонтиран спирателен кран, т.е. не е изпълнено от собственика на язовир ,,Мали Върбовник-2“ задължително предписание, дадено в констативен протокол № 01-02-0030/22.02.2017 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател, със срок на изпълнение 06.04.2017 г.
До кмета на община Бобов дол е изпратена покана с изх. № 85 - 02 – 79 от 08.02.2018 г. за съставяне на АУАН по Закона за водите във връзка с Констативен протокол № 01 – 02 – 490 от 06.12.2017 г., да се яви на 26.02.2018 г. в 11.30 часа на посоченото в поканата място. Кмета на община Бобов дол с поканата е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Покана е получена в община Бобов дол на 09.02.2018 г. На посочената в поканата дата – 26.02.2018 г. свидетелят И.М. в присъствието на свидетеля А.С. – свидетел по установяване на нарушението и свидетеля Д.И. – свидетел при съставянето на АУАН, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, в отсъствието на представляващия нарушителя, съставил против община Бобов дол акт за установяване на административно нарушение № 01 – 045 от 26.02.2018 г. за това, че на 06.12.2017 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от ЗВ е извършена порверка на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,мали Върбовник – 2“, находящ се в ПИ 000045, землище на с. Мали Върбовник, община бобов дол, в присъствието на инж. А.П.С., главен инспектор в РО ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Югозападна България в Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и Анелия Гълъбова, гл. инспектор ОМП и ГЗ и СИ, представител на собственика. Техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея в момента на проверката, констатирано чрез обход и оглед на място е следното: 1. Корона – земна, затревена; 2. Воден откос – земен, наличие на блатна растителност; 3. Сух откос – земен, затревен; 4. Преливник – земен, челен; 5. Основен изпускател – тръбен, запушен, демонтиран спирателен кран. Гореописаната фактическа обстановка е описана в КП № 01-02-490/06.12.2017 г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея. Направените констатации показват, че не е възстановено експлоатационното състояние на основния изпускател, което е неизпълнение на предписанието дадено в констативен протокол № 01-02-030/22.02.2017 г., а именно: ,,Да се възстанови експлоатационното състояние на основен изпускател – срок: 06.04.2017 г.“ Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовир ,,Мали Върбовник – 2“ е надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в КП № 01-02-030/22.02.2017 г. (протоколът е съставен в присъствието на Анелия Гълъбова, главен инспектор ОМП и ГЗ и СИ, представител на собственика и е подписан от нея). На 07.04.2017 г. Община Бобов дол не е изпълнила даденото с констативен протокол № 01-02-030/22.02.2017 г. от контролните органи предписание, с което е нарушила чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
АУАН е подписан от актосъставителя М., свидетелите А.С. и Д.И., след което е изпратен за връчване на кмета на община Бобов дол. Видно от приложената към АУАН разписка, същият е връчен на кмета на община Бобов дол от И.М. на 12.03.2018 г. В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Кмета на Община Бобов дол е депозирал писмени възражения пред административнонаказващия орган.
АНО се запознал с представените писмени възражения, но приел същите за неоснователни и на 26.04.2018 г. въз основа на съставения АУАН № 01-045 от 26.02.2018 г., заместник председателя на ДАМТН издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС – 222, с което наложил на Община Бобов дол, представлявана от Е.В. – кмет на общината административно наказание – ,,имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ за нарушение по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. Наказателното постановление е връчено на Кмета на Община Бобов дол на 04.05.2018 г., видно от приложената към него разписка. Жалбата против това НП е изпратена на ДнРС по пощата на 11.05.2018 г., видно от пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административнонаказателна преписка, от представените от жалбоподателя писмени доказателства и от показанията на разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителя М., свидетелят по установяване на нарушението С. и свидетеля по съставянето на АУАН – И.. Същите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира.
Показанията на тези свидетели се подкрепят и от приложените писмени доказателства – Наказателно постановление № НЯС-222/26.04.2018 г., Заповед 0 А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН; писмо изх. № 85-03-224/27.04.2018 г., показа за съставяне на акт за установяване на административно нарушение изх. № 85-02-79/08.02.2018 г., Акт за установяване на административно нарушение 0 01-045/26.02.2018 г., разписка от 12.03.2018 г.; заповед № 92/05.02.2018 г., констативен протокол № 01-02-030/22.02.2017 г., констативен протокол № 01-02-490/06.12.2017 г., Акт за общинска собственост публична от 01.10.1999 г., възражение от Община бобов дол, препис-извлечение от протокол 0 3 от 31.03.2017 г. от заседание на ОбС – Бобов дол – решение № 80; Препис – извлечение от Протокол 0 12 от 11.12.2017 г. от заседание на ОбС Бобов дол; препис-извлечение от протокол № 2 от 26.02.2018 г. от заседание на ОбС Бобов дол – решение № 31.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на същото. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя – Община Бобов дол е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл. 42, респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Актосъставителят и АНО правилно са посочили нарушената норма – чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която визира задълженията на комисията да даде предписания и срок за тяхното изпълнение, на което кореспондира задължението на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в този срок. Самият чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ сочи, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., физическо или юридическо лице, което не е изпълнило предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. С оглед на това е налице пълно съответствие между описаното административно нарушение и посочената правна квалификация.
Досежно материалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Не е спорно, че Община Бобов дол е собственик на язовир ,,Мали Върбовник – 2“, находящ се в поземлен имот 000045 в землището на село Мали Върбовник, община Бобов дол, което се установява и от Акт за публична общинска собственост № 35 от 02.07.1999 г. В качеството й на собственик, на Община Бобов дол са дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 01-02-030/22.02.2017 г. от контролни органи, имащи право да дават такива предписания, с указания в срок до 06.04.2017 г. да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател. Не се спори, че предписанията са доведени до знанието на представителя на Община Бобов дол, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите М. и С.. Чрез бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на предписанията е до 06.04.2017г. и следователно за жалбоподателя е съществувала правноустановената възможност да изпълни предписанията до тази дата. Нарушението е извършено и констатирано след изтичане на дадения срок, на 07.04.2017 г., както правилно АНО е посочил тази дата за дата на извършване на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Бобов дол не е изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 190а, ал. 1, т. 3 от закона за водите - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе съответната санкция. Преценката обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на отговорността факти и обстоятелства, без да се преценява съответствието на предписанията с материалните и/или с процесуалните изисквания на Закона. Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на дадените задължителни предписания и срока за изпълнението им, е следвало да се реализира по друг процесуален ред и в друго производство, като по делото не са налице данни Община Бобов дол да е реализирала това свое право.
В случая адресат на издаденото задължително предписание е била Община Бобов дол, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция. Същата е в минималния размер на предвидения в закона диапазон, като очевидно при определяне размера й АНО е взел предвид обстоятелствата, че нарушението е за първи път и в указания срок са предприети мерки за изпълнение на предписанията.
Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата чл. 28 от ЗАНН. Съдът напълно споделя направения извод в тази насока от АНО в обжалваното НП. Легалното определение на понятието ,,маловажен случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, като това е този случай, при който извършеното престъпление, в случая административно нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление/нарушение от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижен контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха довели до непредвидими последици за аварии и злополуки, а в някои случаи с огромни мащаби. Освен това, законодателят е определил относително висок минимален /1 000 лв./, а и висок максимален размер /20 000 лв./ на санкцията за това нарушение, с което е показал отношението си към този вид деяния.
В случая са спазени всички изисквания на материалния и процесуален закон, поради което наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-222 от 26.04.2018 г. на Зам. председателя на ДАМТН гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. от Председателя на ДАМТН, с което на Община Бобов дол, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. – кмет, за нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 (хиляда) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: