О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Габрово, 14.11.2017г.
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на четиринадесети ноември през двехиляди и
седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Големанова т.д. №68 по описа за 2017г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба
от В.К.С.,
лично и като ЕТ”Рали-Вес-Веселин Станев” против ”Юробанк България” АД. В
исковата молба се твърди, че съгласно Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
револвираща линия-плюс” №BL22853/10.09.2008г.
ответното дружество предоставило на ЕТ”Рали-Вес-Веселин Станев” банков кредит
под формата на кредитна линия в размер на 40000лв., за посрещане на
краткосрочни оборотни нужди, като крайния срок за ползване и погасяване бил
84месеца, считано от откриване на заемната сметка по кредита. Ищецът твърди, че
не бил подписвал този Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия-плюс” №BL22853/10.09.2008г.,
ведно с приложенията му, в т.ч. запис на заповед. При направена справка в
банката-ответник било установено, че подписите положени под договора за кредит,
приложенията, записа на заповед и т.н. не са на ищеца, а на лицето Р.Б.С., която в декларация-съгласие признавала, че
се е легитимирала пред банката с пълномощно с нотариално удостоверени подписи и
нотариално удостоверено съдържание, съгласно което ищеца я упълномощавал да го
представлява и да извършва правни действия от негово име и за негова сметка в качеството
у на физическо лице. Ищецът твърди, че не помни да е давал подобно пълномощно,
като не било направено упълномощаване да го представлява в качеството му на
търговец.
Ответното
дружество оспорва предявения иск. Прави възражение за липса на местна
подсъдност и моли делото да се изплати за разглеждане пред СГС. Твърди, че в
случая не е приложима хипотезата на чл.113 ГПК, тъй като предявените искове
нямали характер на потребителски спор, тъй като атакуваната сделка била
сключена с оглед търговското качество на ищеца.
Съдът намира, че предявения иск е родово
подсъден на окръжен съд като първа инстанция.
Съгласно нормата на чл.
105 ГПК, регламентираща общата подсъдност, искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. В настоящия
случай адреса на управление на ответното дружество е в гр.София.
Съгласно разпоредбата на
чл.113 ГПК иск на потребител може да се предяви и по неговия настоящ или
постоянен адрес.
Съгласно чл.2, б.Б от Директива 93/13/ЕИО „потребител” е физическо лице, когато придобива стоки по договори предмет на Директивата, за свои нужди, извън рамките на тяхната търговска или професионална дейност. В §13, т.1 от ДР на ЗЗП е дадена легална дефиниция на понятието „потребител”- всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съобразно двете дефиниции, които се припокриват, потребител е физическо лице, когато придобива стоки или ползва услуги за свои нужди, а не за нуждите на своята търговска или професионална дейност.
В
настоящият случай предмет на делото е действителността на договор за банков
кредит, сключен от ищеца, в търговското му качество. Следователно в случая
ищеца няма качеството на потребител, нито по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП, нито по смисъла на чл.2, б.Б от Директива
93/13/ЕИО, поради което не може да се ползва от привилегията на чл.113 ГПК
относно местната подсъдност на предявения иск.
По изложените съображения
настоящия състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено
пред ОС Габрово и изпратено за разглеждане по компетентност на Софийски градски
съд.
По изложените съображения,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№68 по
описа на ОС Габрово за 2017г., поради липса на местна компетентност.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по
компетентност
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред АпС ВТърново в седмичен срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: