Р Е Ш Е Н И Е
№ , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд
– Варна, седемнадесети състав
На
единадесети ноември две хиляди и единадесета година,
В
открито съдебно заседание в следния
състав:
Председател:М. И. -Даскалова
Секретар:
О.Й.
Като
разгледа докладваното от административния съдия Административно дело №550 по описа за 2009г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.126 и следв.
от АПК във връзка с чл.49 ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по постъпила с вх.№2857/2009г. жалба на Д.В.И., И.Ж.И. и Ж.И. *** срещу Заповед №РД-18-98 от 10.11.2008г. на
Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която
е одобрена кадастрална карта и регистри за територията на административен район
“Одесос”- гр.Варна, в частта относно ПИ 10135.1507.744, сграда с идентиф. 10135.1507.744.2 и самостоятелни обекти с
идентиф. 10135.1507.744.2.1, 744.2.2, 744.2.3, 744.2.4 и 744.2.5.
С Определение №4096/28.08.2009г. на основание
чл.158 т.4 от АПК е оставена без разглеждане частта от жалбата срещу Заповед
№РД-18-98 от 10.11.2008г. на Изп. директор на АГКК за одобряване на КК и КР за
територията на админ. район “Одесос”- гр. Варна, относно поземления имот на
Архитектурен паметник на културата „Римски терми” и в тази част производството
е частично прекратено.
В жалбата се твърди, че въз основа на Заповед
№32/1983г. е одобрена етапната реализация на КЗСП на кв.60 по плана на 8-ми
м.р. на гр.Варна. Издадено било Разрешение за строеж №129/1983г. и
съществуващата в имота триетажна къща по КП от 1950г. била премахната и
изградена 5етажна жилищна сграда, въведена в експлоатация 1987г. Така променените
етажност на сградата в имот пл.7 в кв.60 с админ. адрес ул.С.С. №7 и застроена
идеална част от дворното място – пл.7 не били отразени вярно в одобрените с
процесната Заповед кадастрални карта и регистри. Невярно били вписани в
регистъра данните относно правото на собственост по представените документи.
Сочат допуснати съществени нарушения на процедурата – на чл.36, чл.41 ал.1 т.1,
ал.2, ал.4, чл.44 ал.1 и чл.48 ал.3 от ЗКИР. Нарушен бил материалния закон при
изготвяне на КК и КР, в резултат на което не било записано вярно и в
съответствие с направените възражения дворното място, границите на ПИ и админ.
адрес, собствеността върху обектите в пететажната сграда, схемата на сградата и
на обектите в нея. Твърдят, че са изпълнили задълженията си по чл.38 от ЗКИР,
но фирмата изпълнител не е извършила оглед на място. По възраженията им срещу
първоначално приетия проект за КК и КР били взети Решения по Протокол 3/2007г.
за промяна на КК и КР, които не знаят дали са съобразени в одобрените КК и КР с
процесната Заповед. Подробно аргументират оплакванията си за наличие на
основания за отмяна на Заповедта в оспорената част по чл.146 т.3, т.4 и т.5 от АПК. Молят да бъде върната административната преписка на органа с указания за
тълкуването и прилагането на закона , като му бъде определен срок за одобряване
на КК и КР за ПИ, сградата и обектите в нея съобразно КП от 1950г., приложената
дворищна регулация по КЗСП от 1955г., и КЗП от 1983г. да кв.60 в 8-ми м.р.,
документите за собственост и официалните документи. В допълнителна молба от
06.07.2009г./л.104 т.І/ жалбоподателят Д. уточнява и конкретизира оплакванията.
В съдебно заседание жалбоподателя Д. се явява лично и поддържа жалбата и
уточняващите я молби и оплакванията в тях. Моли да бъде уважена и отменена
Заповедта в оспорената част и претендира присъждане на разноските по делото.
Жалбоподателите Д.И. и И.И. не се явяват лично, в заседанието на 22.03.2010г. в
което е даден ход на делото. В множеството молби поддържат жалбата. В молбата
на л.188 т.І уточняват, че на място няма огради поставени по съответния ред
между имотите, а имотните граници в кадастралната карта са нанесени произволно
и не съответствали на документите за собственост.
Ответникът– Изпълнителният директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър-гр.София не депозира становище. В
изпълнение на задължение за попълване на преписката с писма от СГКК-Варна е
представено извлечение от одобрената кадастрална карта и регистър за ПИ и
сградата и схеми на самостоятелните
обекти в нея. Преписката по издаване на заповедта е представена в
цялост, с възраженията и приложенията към тях и протоколите отразяващи взетите
решения в производството по създаване на КК и КР за административен район
“Одесос”-гр.Варна. В съдебните заседания не се явява представител. В изпълнение
на указания на Съда с писмо от 29.04.2010г. /л.420 т.ІІ/ заявяват, че данните
за нанасяне на ПИ с идентиф. 10135.1507.744, сградата в него с идентиф.№744.2 и
самостоятелните обекти в тази сграда са изведени от плановете по чл.41 ал.1 от ЗКИР – от КП на 8-ми подрайон на гр.Варна одобрен със Заповед
№300-4-47/01.10.2003г. на ИД на АК, регистъра на имотите към него и
геодезически измервания и изчисления по чл.41 ал.1 т.2 от ЗКИР.
Заинтересованите страни М.И.Ж., С.Г.Ж., К.А.К.,
А.Б.К., Р.Г.Д. не се явяват, не изпращат представител и не депозират становище
по делото.
Заинтересованата
страна – Министерство на
вътрешните работи изпращат представител, който оспорва жалбата. Представя
преписката по издаването на АПДС №981/2001г. за актуването на имот 1753 и
сградата в него /парцел 5/, 8-ми м.р. ул.П. №6 в гр.Варна, нанесени като ПИ 746
в КК и КР.
Заинтересованата
страна Община Варна не депозира становище и не изпраща представител.
Заинтересованите страни В.Х.Г., М.Д.Г. И Е.И.Г.
не се явяват, не изпращат представител и не депозират становище по делото.
Заинтересованата
страна МРРБ изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата. В писмена
молба моли да бъде отхвърлена
като неоснователна и да бъде оставена в сила Заповедта на ИД на АГКК като
издадена от компетентен орган, при спазване на материалния закон и на процесуалните
правила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни С.И.Д., М.И.Д., Й.А.А., Р.С.Г., Д.С.А., З.А.А. не се
явяват, не изпращат представител и не депозират становище по делото.
Заинтересованата страна ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР” –
София в молба /л.507 т.ІІ/ хронологично излагат становището си относно правата,
които притежават в имота и сградата. С влязло в сила на 03.07.1997г. Решение на
Окръжен съд-Варна по гр.д.1654/1995г. по чл.108 от ЗС бил разрешен спора и
установена собствеността и правата на ДП ”БСТ” в имота и сградата. Тези права
били удостоверени в НА №110 т.ІІІ дело 401/2006г. вписан в СВ-Варна под №150
т.34 от 2006г. В съдебно заседание се явява представител, който оспорва
жалбата. Заявява, че не може да изрази становище по въпроса правилно ли са
нанесени в КК и КР одобрени със Заповедта поземления имот, сградата и
самостоятелните обекти в нея и записани данните в регистъра. Самостоятелният
обект на ДП ”БСТ” в сградата с площ 22,41кв.м съществувал фактически с
очертания съответстващи на документите за собственост и на архитектурните
проекти на сградата. В хода по същество моли да бъде постановето решение, с
което жалбата да бъде оставена без уважение като носнователна, тъй като
действащите планове и закони били съобразени към всеки момент на разработването
на кадастралната карта и регистъра.
От събраните и проверени по делото
доказателства съдът установи във връзка с допустимостта на оспорването
следното:
Жалбата е подадена пред надлежден съд, от активно легитимирани лица -
Д.В.И., И.Ж.И. и Ж.И.Д. са записани в регистъра към кадастралната карта
одобрена със Заповед
№РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК като собственици на ПИ
10135.1507.744 /стар номер 1754/, на сградата с идентиф.10135.1507.744.2 видно
от извлечението от КР за ПИ, сградата и обектите в нея. Освен това от представените с административната преписка приложени към
възраженията НА №185/2004г. /№135/2004г. на СВ-Варна/, НА 8/21.02.2000г. и НА
за поправка №24/2001г. /л.244-248 т.ІІ/ жалбоподателят Д. се лигитимира
като собственик на 83/220 ид. части от
ПИ 1756 /имот пл.№7/ и на обекти в жилищната сграда в него с админ.
адрес ул. Сан. Стефано №7. Съгласно НА №185/2004г. /№135/2004г. на СВ-Варна/ на
жалбоподателите Д. и И. И. през 2004г. при прехвърляне или собствеността на
83кв.м ид. части от ПИ имат учредено
вещно право на ползване на имота. Това се установява и от справките за имота от
Служба по вписванията –Варна приложени на л.448-451 т.ІІ. Поради това
жалбоподателите като носители на вещни права в поземления имот нанесен в КК и
КР с идентиф.744 и на сградата с идентиф.744.2 и самостоятелни обекти в нея
имат правен интерес и легитимация да оспорят административният акт в частта за
тези основни обекти на кадастъра. Поради това за тях е налице правен интерес и
активна легитимация да оспорят одобрената КК и КР в частта за този ПИ, сграда и
самостоятелните обекти в сградата /СОС/, съгласно чл.49 ал.4 от ЗКИР.
Оспорената Заповед е обнародвана в ДВк бр.1/06.01.2009г. и съгласно чл.49 ал.2
от ЗКИР в 30-дневен срок от тази дата подлежи на обжалване. В този срок е
постъпила в АГКК-София жалбата вх.№94-2109/03.02.2009г., поради което е
ДОПУСТИМА за разглеждане.
От приложените към жалбата и с
административната преписка доказателства, представените допълнително и приети
по делото от съда, както и предвид изявленията на страните и техните представители
и заключението на експертизата, се установи следното от фактическа страна:
Със Заповед №РД-16-14
от 30.03.2005г. Изп.директор на Агенция по кадастъра /по-късно наименована
АГКК/ на основание чл.35 ал.1 и ал.2 от ЗКИР открил производство по създаване
на КК и КР за землището на гр.Варна, общ.Варна, съдебен район Варна, област
Варна. В заповедта е посочено правоспособното лице, на което се възлага
изработването на КК и КР, обстоятелството, че графикът за извършване на
дейностите е обявен в Службата по кадастъра и Общината, както и задължението в
30-дневен срок от обнародването й собствениците да означат на свои разноски
границите на поземлените си имоти в съответствие с актовете си за собственост.
Разпоредено е обнародване на Заповедта съгласно чл.35 ал.3 от ЗКИР в Държавен
вестник на основание чл.35 ал.3 от ЗКИР, извършено в ДВк бр.34 от 19.04.2005г.
По график на
изпълнителя, през м.април 2006г. е предвидено анкетиране на означените граници
на поземлените имоти и подписване на Протокола по чл.39 от Наредба №3 за 8-ми
м.р. “Одесос” на гр.Варна /л.384 т.ІІ/. В съответствие с този график на
28.04.2006г. е съставен Протокол /л.422 т.ІІ/ за ПИ 1756 – 5МЖ, в който са
вписани данните установени в присъствие на жалбоподателя Ж.Д. от представените
документи за обектите на кадастъра и правата на лицата.
Съгласно Протокол №31 на 20.12.2006г. комисията
назначена от Изп.директор на АК приела КК и КР за административен район
“Одесос”- гр.Варна- етап “Създаване и изчертаване на интегриран цифров модел на
ККР за територията на “Одесос” гр.Варна и етап “Създаване и изчертаване на
интегриран цифров модел на ККР на цялата територия по договора с изпълнителя”
/34-36 т.І/. В преписката не се
съдържат доказателства за датата и начина на обявяване на заинтересованите лица
на приетите КК и КР съгласно чл.46 ал.1 от ЗКИР. Възможност за
възражения е предоставена, видно от съдържанието на Протокол №3 съставен на
19.03.2007г. /л.37-39 т.І/ за заседанието, на което съответната комисия е
разгледала и се произнесла на основание чл.47 ал.1 и чл.48 ал.1 от ЗКИР по
постъпилите писмени възражения. Сред тях под №556 до №559 са докладвани
депозираните на 04.03.2007г. възражения депозирани от Ж.Д. с вх.94-1682 –
касаещо ПИ 745 , сградата и СОС 745.1.1 и СОС 745.1.5 и вх.94-1683 – касаещо
СОС 745.1.2; депозирани от Ст.Ж. - възражения вх.94-1684 – касаещо СОС 745.1.3
и вх.94-1685-касаещо СОС 745.1.4. Възраженията и доказателствата представени с
тях са приложени на /л.237 и следв. т.ІІ/. Решенията на комисията и по четирите
възражения са: ПИ 10135.507.745 да се отрази в границите на ПИ пл.№1756 по
действащия КП в съответствие с приложените нотариални актове. Да се впише вярно
административния адрес. За СОС 745.1.1 и 745.1.5 – да се впише в регистъра
собствеността за сам. обекти, ид. части от дворното място и правото на строеж
съгласно НА 135/2004г., вписаните Заявления №81/1984г., №80/1984г., №79/1984г.
и І78/1084г. За СОС 745.1.2 – да се впише в регистъра собствеността на жилището
и правото на строеж съгласно НА 182/2000г., НА №55/2001г. За СОС 745.1.3 - да
се впише в регистъра собствеността на жилището и правото на строеж съгласно НА
150/2005г. За СОС 745.1.4 – да се впише в регистъра собствеността на жилището и
правото на строеж съгласно НА 150/2005г. Да се заличи схемата на 4етаж-/тавански
помещения/ и същите да се опишат като неразделна част от прилежащите жилища
съобразно представените НА-ве.
На заседание на
30.09.2008г. съгласно Протокол №23, комисията разгледала поправките в КК и КР и
установила, че са извършени в съответствие с взетите Решения в Протокол
№3/19.03.2007г. Чрез програма за контрол била проверена КК в цифров вид /с
Протокол от 23.09.2008г./ и установените съществени графични грешки били от
самостоятелните обекти, разположени на повече от един етаж. С тези констатации
комисията приела КК и КР на административен район “Одесос”- гр.Варна на етап
№20.1 по договора с изпълнителя с извършените поправки.
На 10.11.2008г.
Изпълнителният директор на АГКК издал Заповед №РД-18-98 с която одобрил
кадастралната карта и регистри към нея за територията на админ. район “Одесос”-
община Варна, област Варна /без територията на ЖП-гара Варна и 11-ти, 12-ти и 14-ти м.р./, разпоредил съобщаването й
по реда на чл.35 ал.3 от ЗКИР, като указал реда и сроковете за обжалване.
От административният
орган са представени одобрените скици на поземления имот с идентиф.№
10135.1507.744 /л.46-47 т.І/ и сградите в него, извадка от КР за ПИ 744,
съседните имоти, сградите и обектите в тях /л.84-86, 133-135 т.І/, схема на
разпределението на обектите по етажи в сградата с идентиф.744.2, график за
проверките на фирмата изпълнител, протокол за удостоверяване на граници на ПИ
1756-5МЖ /л.420-423 т.ІІ/, копие от действащите планове и регистри послужили за
изработване на КК и КР за процесните обекти.
По делото са приети и
приложени представените от жалбоподателя
и от заинтересованите страни нотариални актове, актове за държавна собственост,
скици, постановления, съдебни решения, строителни книжа, справки и извлечения
от Служба по вписванията и др. писмени доказателства, от които се удостоверяват
правата им върху имота и сградите в него, разположението, предназначението и
застроената площ на тези обекти и др. данни.
Във връзка с
твърденията в жалбата, възраженията на страните и задължението на съда да
провери законосъобразността на издаденият административен акт в оспорената
част, по делото е допусната съдебно-техническа експертиза. Заключението с
приложени комбинирани скици не е оспорено от страните и е прието като
обективно, пълно и компетентно. Констатациите и изводите на вещото лице се
основават на писмените доказателства по делото, на извършен оглед на място, на
направени справки в налични книжа за обектите и за плановете. Техническите
изводи и констатации на вещото лице са основани на специалните му знания в
областта на геодезията и картографията, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Изводите на вещото лице за това влезли ли са в сила плановете, отменени ли са,
кои и в коя част са действащи, доколкото представляват и правни изводи не
обвързват съда и за тях изводите в настоящото решение се основават на преценка
на всички събрани доказателства и приложимите правни норми.
От писмените доказателства и заключението на вещото лице, по делото се
установи, че за процесната територия в кв.60 на 8-ми м.р. на гр.Варна по време
на административното производство по изработване и одобряване на кадастралната
карта и регистри и издаване на оспорената Заповед са одобрени, влезли в сила и
действащи следните кадастрални и устройствени планове: КП и регистър на 8-ми
микрорайон на гр.Варна в цифров и графичен вид,
одобрен със Заповед №300-4-47/01.10.2003г. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра на основание чл.49 ал.1 от ЗКИР и §6 от Наредба №14/2001г.
/л.33-44 т.ІІ/ и ИЗРП – КЗСП одобрен със
Заповед №Г-32/23.04.1996г. на Кмета на Общината, представляващ изменение на
КЗРП на Централна градска част от 1981г.
Като източник за изработване на КК е използван КП от 2003г. и не са използвани данни от регулационния план на
кв.60.
Видно от комбинирана скица №4 към СТЕ, извадките от КП от 2003г. и от
одобрената КК от 2008г., поземления имот
с идентиф. 1507.744 с площ 272кв.м включва имот №1756 със сградата в него и
имот №1754 и сградата в него по КП от 2003г.
Сградата в ПИ 1756 - 5ет. масивна жилищна сграда в която имат вещни
права жалбоподателите по КК от 2008г. е сграда с идентиф. 744.2 със ЗП
-71кв.м., а другата сграда в ПИ 1754 по КП от 2003г. е нанесена с идентиф.744.1
. Вещото лице установява, че данните за имот пл.1756 и сградата в него от КП от
2003г. са автоматично пренесени в КК от 2008г. и този стар имот и сградата в
него изцяло попадат в ПИ 744 по КК.
Спрямо регулационните граници между имотите в кв.60 по ИЗРП-КЗСП от
1996г. , нанесени в розов цвят на комбинирана скица №4 към СТЕ, ПИ 744 с площ
272кв.м по КК от 2008г. попада с площ от 270кв.м в регулационните граници на
парцел І-6,7,8 и само с площ от 2кв.м в регулационните граници на парцел
ІV-5, тъй като следва очертанията на
сградата която съществува на терена и е въведена в експлоатация от 1987г. и
попада в ПИ 1756 по КП от 2003г.
Вещото лице установява, че придобитите от жалбоподателя Ж. Д. право на
собственост по НА №8/2000г. /№182 на СВ-Варна/, поправен с НА №24/2001г. обекти
описани като апартамент №2 на ет.2, изба
№2 и таванска стая №2 в жилищната сграна на ул.С.С. №7 в кв.60, 8-ми м.р. и
0,3087 % ид. части от правото на строеж
върху дворното място съставляващо имот пл.7 , касаят имот пл.7 по КП от
1969г. защрихован в зелено на комбинирана
скица №2 към СТЕ, който имот изцяло попада в ПИ 744 по КК от 2008г. – видно на комбинирана скица №4 към СТЕ. Придобитите от жалбоподателя Ж. Д. право на
собственост по НА №185/2004г. /№135 на СВ-Варна/ на обектите описани като апартамент №1 на ет.1 , изба №1 и таванска
стая №1 в жилищната сграна на ул.С.С. №7 в кв.60, 8-ми м.р. и 83кв.м. ид. части
от дворното място цялото с площ 220кв.м. съставляващо имот пл.1756 / идентичен
на стар пл.7/ представляват имота-сграда
№1756 по КП от 2003г. в синьо на комбинирана скица №4 към СТЕ, който изцяло
попада в ПИ 744 по КК и е с идентиф.744.2. В заключението експерта сочи, че
местоположението на дворното място с площ 220кв.м , респ. на 83/220кв.м. ид.
части от него описани в НА не може да бъде установено по отразеното в
плановете. Границите на имота по тези документи за собственост не са означени
на терена със специални геодезически знаци, нито се установяват материализирани
на терена при огледа на място. Поради това експерта не може да установи
съответствието на границите на място с документите за правото на собственост.
За границите на ПИ 1756 с площ 70,61кв.м по КП от 2003г. вещото лице
установява, че се припокриват с очертанията на сградата в него по
т.1-2-3-4-5-6-7-8-1 показани на скица №4.
Границите на ПИ 744 по КК с площ от 272кв.м. експерта сочи, че не са
означени на терена със специални геодезически знаци. При огледа на място вещото
лице установява, че ПИ 744 в КК е нанесен в
съответствие със материализираните на терена негови граници отразени на скица
№4 и описани в т.4 от СТЕ както следва: по т.17-1-2- по границата между
сградите с идентиф.744.1 и 744.2 и улица „С.С.”, по т.2-3-4 – по калкана на
сградата 744.2 и сградата в съседния имот с идентиф.749.2; по т.4-5-6-7-11- по
очертанията на сградите с идентиф.744.1 и 744.2 и дворното място на съседния ПИ
идентиф.746; по т.11-12 – по калканната
стена на сградата в съседния ПИ идентиф.746 и дворното място на ПИ 744; по
т.12-13-14- по масивната ограда висока 2м от зидария и метални пана на границата
на ПИ 744 с ул.”П.”; по т.14-18-17–по калканната стена на сградата с
идентиф.743.1 в съседния имот и дворното място - ПИ 744 и сградата 744.1.
В т.5 от СТЕ са изложени съображенията въз основа на които е направен
извода, че сградата с идентиф.744.2 в КК е отразена в съответствие с техническите
изисквания. Очертанията на сградата са съобразени и съвпадат по КК с част от
границите на ПИ 744 по т.1-2-3-4-5-6-7 /скица 4 към СТЕ/. Очертанията на
сградата в КК са дадени със затворен контур, като координатите на точките
определящи очертанията са установени от данните в цифровия план - КП от 2003г.
и от геодезични измервания. При огледа на място експерта установява, че
сградата с идентиф.744.2 се намира на административен адрес ул.С.С. №7 и се
състои от избен етаж и 5 надземни етажа – партер, 3 жилищни етажа и тавански
етаж. Тези били данните за сградата и в приетите по делото архитектурни проекти
и правилно били отразени в кадастралния регистър към картата. Непълно било
записването в КР на данните в графите за документите от които е удостоверено
правото на собственост и вещните права – т.е на правата на жалбоподателите и
заинт. страна М.И.Ж., както и правата на заинт. страна ДП„БСТ” с договор за
доброволна делба от 1989г. и НА №110/2006г.
В т.6 и т.7 от СТЕ вещото лице описва техническите изисквания при
изготвяне на схемите на самостоятелните обекти
по етажи в сградите, констатациите за съществуващите на място обекти и
предвидените в проектите обекти в сградата с идентиф. 744.2. При съпоставката
им с изготвените и одобрени схеми за
самостоятелните обекти в процесната сграда 744.2 към КК от 2008г.
установява несъответствия, разлики и непълноти, които онагледява на съставна
схема – приложение №12 към СТЕ.
Неправилно в схемата по етажи в КК е посочена формата и разположението в
сградата на стълбището, както и на очертанията на обектите. Видно от съставната
схема към СТЕ и заключението на вещото лице, на партерния етаж по проект и
фактически на място в сградата съществувал тотопункт на заинт. страна ДП „БСТ”,
който не съществувал като самостоятелен обект в схемата и за който няма
записване и данни в кадастралния регистър, за разлика от регистъра към КП от
2003г. Неправилно на партерния етаж в схемата е нанесен един обект за търговска
дейност с площ 58,5кв.м - СОС 744.2.5, какъвто не съществувал на място и по
проект. На партерния етаж фактически съществувало „хоби” с площ 30.75кв.м,
предвидено в архитектурния проект с площ 22,40кв.м, което по таблицата за
ценообразуване на сградата не представлявало самостоятелен обект, а прилежаща площ
към апартамент №1 на ет.1.
СОС с идентиф.744.2.1
неправилно е отразен в КК и КР в несъответствие с очертанията на апартамен 1 на
ет.1 по проект и с фактическото положение на място. В КР /л.233 т.ІІ/ липсва
записване на застроената му площ и етажността му. В съответствие с НА №185/2004г. /№135 на СВ-Варна/ в КР като
собственик на апартамента е вписан жалбоподателя Ж.Д..
СОС с идентиф.744.2.2
неправилно е отразен в КК и КР в несъответствие с очертанията на апартамен 2 на
ет.2 по проект и с фактическото положение на място. В КР /л.233 т.ІІ/ липсва
записване на застроената му площ, която фактически и по НА е 70кв.м. В съответствие с НА №182/2000г. на СВ-Варна в КР като собственик на апартамента е вписан
жалбоподателя Ж.Д..
СОС с идентиф. 744.2.3
неправилно е отразен в КК и КР в
несъответствие с очертанията на апартамен 3 на ет.3 по проект и с фактическото
положение на място, поради неправилното отразяване на разположението на
стълбището в сградата. В КР /л.233 т.ІІ/
този обект е записан в съответствие с документите за собственост на заинт.
страни С.Ж. и М.Ж..
Вещото лице констатира неправилно отразяване в схемата на обектите в
сградата като наличен на
четвъртия етаж СОС с идентиф.744.2.4
– жилище-апартамент. По проект и на място на четвъртия етаж са разположени 3
тавански стаи-по една към всеки от трите апартамента, които стаи не
представляват самостоятелни обекти и не подлежали на отразяване в КК и КР.
Неправилно в КР били отразени като един самостоятелен обект с начин на ползване-“жилище”.
В съдебно заседание вещото лице
уточнява, че четириетажната жилищна сграда на ул. „С.С.”№ 7 предвидена по
договора и изградена в парцел І-5,6,7,8, в КК и в КР от 2008г. е отразена като
5етажна, тъй като се състои от един партерен етаж и четири други етажа. Поради
това в регистъра правилно сградата с идентиф.744.2 е посочена като 5етажна – с
5надземни етажа. ПИ 744 и сградата с
идентиф.744.2 в КК от 2008 г. били отразени съгласно действащия КП от 2003г. и
не е използван за имотните граници регулационен план. ПИ 744 в кадастралния
регистър е записан с административен адрес - ул. „П. № 4, а в действителност имота бил с две лица към
две улици - към ул. „П.” № 4 и към ул. „С.С.” № 7 и № 5, което е онагледено на
комбинираните скици към СТЕ. Експерта
намира неправилно отразяването в кадастралния регистър само на единия
административен адрес на имота. За пететажната сграда с идентиф.744.2 – вещото
лице пояснява, че е новоизградена и в нея не се установява да съществува отразената
на комбинирана скица 2 към СТЕ двуетажна масивна сграда.
При така установената фактическа обстановка
по делото при проверката съгласно чл.168 от АПК на оспорения административен
акт на всички основания по чл.146 от АПК, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. За да
постанови това, Съдът съобрази изложените релевантни фактически установявания,
приложимите материално-правни разпоредби на ЗКИР, Наредбата по чл.31 от ЗКИР,
фактическите и правни основания за издаване на Заповедта в частта за тези
основни обекти на кадастъра.
Заповед
№РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на
АГКК е индивидуален административен акт, с който се одобряват първоначално
създадена и приета кадастрална карта и регистър към нея за територията на
административен район “Одесос”-гр.Варна. Заповедта е издадена на основание
чл.49 ал.1 от ЗКИР, от посочения в тази разпоредба на ЗКИР компетентен орган –
изпълнителния директор на АГКК. Административният акт е издаден в предвидената
от закона писмена форма с карта в графичен вид и регистър - в табличен вид. Не
се спори между страните, че издаденият административен акт на основание чл.49
ал.1 от ЗКИР е за одобряване на КК и КР за основни обекти на кадастъра – ПИ и
сгради, попадащи в територията на административен район “Одесос” на гр. Варна,
в който попада 8-ми м.р. и кв.60. Спорът е относно законосъобразното и в
пълнота отразяване на поземления имот, сградата и самостоятелните обекти в нея
в картата и на вписаните основни данни за тези обекти на кадастъра в регистъра
към нея.
По оплакванията на жалбоподателите, съдът
извърши проверка за законосъобразност на производството и на Заповедта в
оспорената част, като взе предвид процедурните правила и изисквания по които
административното производство се провежда. Правната уредба на изработването и
одобряването на КК и КР на основание чл.49 от ЗКИР е регламентирана в ЗКИР и
конкретизирана в подзаконовия нормативен акт по чл.31 от ЗКИР. Наредба
№14/2001г. е действалата при откриване на производството, отменена с приетата и
влязла в сила на 13.05.2005г. Наредба №3/28.04.2005г. за ССПКККР, действаща при
издаване на обжалваната заповед и към приключване на съдебното производство.
Съгласно чл.41 ал.1 от ЗКИР, КК и КР се създават чрез обединяване на данни,
които се съдържат в карти, планове, регистри и друга документация и на данни
набрани чрез геодезически, фотограметрични и други измервания и изчисления.
Съгласно чл.41 ал.2 от ЗКИР, данните за собствениците и носителите на други
вещни права, както и за актовете, от които те черпят правата си, се набират от
регистрите към картите и плановете, от представените актове за удостоверяване
на правата и регистрите на общинската и областната администрация, а съгласно
ал.3 - данните за правото на собственост и за другите вещни права се уточняват
въз основа на представените от службата по вписванията по реда на чл.71 ал.3
предварителни имотни партиди. Техническите изисквания и правила подробно са
регламентирани в Наредбата към чл.31 от ЗКИР. Основните данни, от които се
черпи информация при създаване на КК и КР по чл.49 ал.1 от ЗКИР са действащите
до този момент карти и планове, строителните книжа и архитектурни проекти,
представените от заинтересованите лица и установени служебно документи за
собственост-вписани в Службата по вписванията, данните от огледите и
извършените замервания на фактическото положение.
Неоснователни и оборени от доказателствата са
оплакванията за неправилно заснемане на границите на процесния поземлен имот –
ПИ 744. Съгласно чл.43 ал.1 т.5 ЗКИР границите на ПИ - предмет на кадастъра се
установяват от: означеното на място състояние в съответствие с актовете
удостоверяващи правата върху имота и др. данни по Наредбата по чл.31; от
работните материали, изработени по време на определяне на границите; от
изображението върху одобрена КК и от планове и карти посочени в чл.41 ал.1 т.1.
В чл.14 ал.1 от Наредба №3/2005г. е указана приоритетността на данните за
установяване на границите на ПИ, а тя е: т.1 - от означеното по реда на чл.36
т.1 и чл.38 ал.1 т.2 ЗКИР местоположение върху терена или от посочените от
собствениците гранични точки; т.2-от съществуващите на място материализирани
граници, когато границите не са означени или посочени по реда на т.1; т.3- от
кадастралните планове и карти, създадени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ; т.4 - от
регулационните планове, одобрени по реда на отменения ЗТСУ - за имотите с
приложена регулация, границите на които не са материализирани; т.5 - от карти,
планове и друга документация, предоставени по реда на чл.36 от ведомства,
областни и общински администрации, юридически лица и други. В ал.2 са изброени
видовете граници, в зависимост от състоянието им върху терена. Безспорно ПИ 744
не е били с означени със специално регламентирани знаци граници /посочени в
чл.14 ал.1 т.1/, поради което правилно и законосъобразно поземления имот е
нанесен по материализираните на терена граници – чл.14 ал.1 т.2, които съвпадат
с границите по действащия КП от 2003г. /по чл.14 ал.1 т.3/. Поради това
неоснователно в жалбите се твърди, че е използван регулационен план като
източник за отразяване на ПИ 744 в КК и че границите му са произволно нанесени.
Правилно и законосъобразно при наличие на източници по т.2 и т.3 от чл.14 ал.1
кадастралните граници на поземления имот са отразени в съответствие с данните
от тях, в съответствие с правилото, че кадастралните, за разлика от
устройствените планове, представляват снимка на съществуващото положение на
място. Границите на имотите в КК трябва да съответстват на материализирани
граници на място, което е общото правило и изискване, което е спазено при
изработване на КК за ПИ 744. Отразен е като един имот, в който попадат ПИ 1756
и ПИ 1754 по КП от 2003г. в съответствие с направените писмени възражения за
липсата на извършвана делба и обособяване на такива два имота. Установено и
доказано от графичния материал и СТЕ е, че границите на ПИ 744 са нанесени в КК
по материализираните на място калканни стени и очертания на сградите в него и в
съседните имоти, по материализираната ограда с улица “П.” и по границата със
съществуващите улици “С.С.” и “П.”.Поради това неоснователно е оплакването за
незаконосъобразно отразяване на ПИ744 в КК и за нарушения на процесуалните
правила при изработване на КК за този ПИ.
Относно КР за ПИ 744 /извлечение от който е
приложено на л.231-233 т.ІІ/ се установява неправилно записване на основните
данни. Неправилно в графата „стар номер” е посочен само номера на ПИ 1754 по КП
от 2003г., а следва да фигурира и другия №1756 на ПИ по КП от 2003г. който
съвпада с очертанията на пететажната сграда с идентиф.744.2 нанесена в
границите на ПИ 744. Непълно е записването на административния адрес на
поземления имот, който е с лице на две улици – на ул.П. №4 и ул. Сан. Стефано
№5 и №7. Което следва да бъде отразено в регистъра към КК. Относно площта и
предназначението на ПИ 744 – правилно са посочени в КР данните. Неправилно са
отразени актуалните права върху имота на жалбоподателите Д.Ж.И. и И.Ж.И.. От
писмото на Служба по вписванията –Варна от 18.06.2010г. и справката към него
/л.448 и следв. т.ІІ/ е безспорно, че имотен регистър не е въведен за съдебния
район на РС-Варна. За поземления имот – пл.1756 в кв.60 /идентичен с имот пл.7
в кв.60/ Д.Ж.И. и И.Ж.И. към момента на издаване на процесната Заповед са
носители на ограничено вещно право на ползване на дворното място /ПИ 744 по КК/
и на ап.1 на ет.1 с таванската стая и избата към него. Това се установява от
приетите по делото нотариални актове, договора за делба и др. от които се
установяват правата им и извършената от тях разпоредителна сделка в полза на
жалбоподателя Ж.Д.. Д. и И. И. са прехвърлили с вписания в СВ-Варна НА
135/2004г. притежаваните от тях идеални части от дворното място, ап.1 на ет.1 с
таванската стая и избата към него в пететажната сграда, със съответните общи
части от сградата и правото на строеж на жалбоподателя Ж.Д.. Съгласно Договор
за доброволна делба вписан с №139/15.02.1989г. /л.519 т.ІІ/ Д. и И. И. са
собственици на ап.1 на ет.1 с прилежащите помещения към него и съответните общи
части на сградата и от право на строеж; жалбоподателя Ж.Д. е собственик на ап.2
на ет.2 с таванската стая и избата към него в сградата, съответните ид части от
общите части от нея и от правото на строеж, удостоверено и в НА 182/2000г.;
заинт. страна М.И.Ж. е получил в собственост ап.3 на ет.3 с таванската стая и
избата към него в сградата, със съответните ид. части от общите части от
сградата и правото на строеж. За тези права придобити от М.Ж. съвместно със
заинт.страна С.Г.Ж. е съставен НА №150/2005г. приложен към възраженията на
л.251 и следв. т.І. Заинт. страна ДП „БСТ” по договора за делба придобива
собствеността върху обекта на партерния етаж и сервизните помещения към него
със ЗП от 22,41кв.м по проект, със съответните ид. части от общи части от
сградата и от правото на строеж, които права се установяват от НА №150/2006г.
/л.511 т.ІІ/, вписан в Службата по вписвания съгласно справката на л.455 т.ІІ.
Тези права и документи за собственост са отразени в регистъра към КП от 2003г.,
поради което е следвало в съответствие с тях да бъдат записани правата на
лицата в регистъра към КК одобрена 2008г. Поради това незаконосъобразно и в
несъответствие с притежаваните права в имота към датата на издаване на
Заповедта е записването в регистъра към КК за ПИ 744, че жалбоподателите Д. и И.
Жекови са носители на право на строеж, с което право са се разпоредили, а не е
посочено, че са носители на право на ползване, каквото имат по НА №135/2004г.
Правата на жалбоподателя Ж. Д. в КР за ПИ 744 правилно са отразени със
съответния документ за собственост.
Неоснователни и оборени от доказателствата са оплакванията за допуснато
нарушение на материалните и процесуални правила при отразяване в КК на сградата
с идентиф.744.2 в която имат вещни права жалбоподателите. Правилно е
записването на площта и предназначението й в КР – в съответствие с фактическото
положение на място и отразяването й в КП от 2003г. В КР правилно е посочена етажността й,
предвид наличието на 5надземни етажа, като и предназначението й като “жилищна
многофамилна сграда”. В чл.6 и чл.16 от Наредба №3/2005г. са разписани
техническите изисквания, сградите да се отразяват като непрекъсната област с
очертания по контура им на нивото на терена. Съгласно заключението на вещото
лице, графически правилно, в съответствие с архитектурните проекти и с
техническите изисквания сградата с идентиф.744.2 е нанесена в КК от 2008г. и
правилно е записан административният й адрес – ул.С.С. №7. В КР се установяват
неправилно и непълно записани данните за собствениците и носителите на вещни
права в сградата и документите от които са установени правата им. В тази част
регистъра е незаконосъобразен.
Съгласно чл.48 ал.1 и ал.2 от Наредба
№3/2005г. данни за КР на недвижимите имоти се получават от източниците по чл.41
ал.2 и ал.3 от ЗКИР, като съгласно ал.2 – не се посочват в КР данни за
собствениците и носителите на други вещни права и за актовете от които ги
черпят, ако такива не бъдат установени. Жалбоподателите удостоверяват правата
си от нотариални актове, вписани в Службата по вписванията, които са
представили с възраженията подадени в хода на административното производство.
Освен това в регистъра към действащият КП от 2003г. са отразени носителите на
вещните права в сградата и са посочени документите за правата им, вкл. с номера
на вписването им в СВ-Варна. Поради това е следвало при изготвяне на КР правата
на лицата да бъдат установени, съобразени и отразени в съответствие с
актуалните данни за тях в Службата по вписванията. Представител на правоспособното лице на което е
възложено да изготви КК и КР видно от приложения график и съставения Протокол е
изпълнило задължението си да поиска от собствениците и ползващите имота и
сградите да предоставят данни за правата си и документите за тях съгласно чл.38
ал.1 т.3 от ЗКИР. Съгласно чл.35
от АПК, административният акт се издава, след като се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая, което изискване не е спазено. В част от
графите е посочено, че липсва информация или нанесената е неточна и несъответна
на документите, въпреки че са били представени официални документи и данните за
номерата под които са вписани в Службата по вписванията. Съгласно чл.36 ал.1 от АПК и цитираните по-горе правни норми на специалния закон, доказателствата се
събират служебно от административния орган. Относимите писмени доказателства за
собствениците и носителите на вещни права в имота и в сградата са частично
събрани и не са съобразени извършени с тях последващи сделки, поради което неправилно
и незаконосъобразно административният орган е извършил записването в регистъра
към КК на носителите на права в сграда с идентиф.2 в ПИ 744 и документите за
тях.
Основателни и
доказани са оплакванията за незаконосъобразно изготвени схеми на самостоятелните
обекти в сградата – СОС с идентиф. 10135.1507.744.2.1, 744.2.2, 744.2.3,
744.2.4 и 744.2.5 и неправилни и непълни записвания на основните данни за тези
обекти в регистъра към кадастралната карта. Съгласно чл.23 от ЗКИР обект на
кадастъра е недвижимият имот, като какъвто кадастъра различава три вида
недвижими имоти: поземлен имот, сграда и самостоятелен обект в сграда. Съгласно
чл.26 от ЗКИР всеки обект на кадастъра – всеки поземлен имот, сграда и
самостоятелен обект в сграда получават идентификатор. В чл.29 от ЗКИР е посочено какво съдържа
кадастралната карта. Принципното положение е, че към кадастралната карта се
създават схеми на самостоятелни обекти в сгради в цифров и графичен вид,
съгласно чл.29 ал.2 от ЗКИР. Съгласно §1 т.4 от ДР на ЗКИР схема на
самостоятелен обект в сграда е графическото изображение на самостоятелните
обекти в сграда с взаимното им положение и идентификаторите им. В чл.44 от ЗКИР
е посочено, че самостоятелните обекти в сгради се установяват по строителните
книжа, по актовете за собственост или чрез описание на място. В чл.30 ал.2 от ЗКИР е посочено , че кадастралния регистър на недвижимите имоти съдържа
основните данни за имота по чл.27 ал.1 – данни за поземления имот- изброени в
т.1; данни за сградата- изброени в т.2 и данните за самостоятелния обект в
сградата - посочени в т.3 които са идентификатор, местонахождение, етаж и
предназначение. Безспорно от доказателствата се установява, че в сградата с
идентиф.744.2 има самостоятелни обекти по проект и фактически, които неправилно
и незаконосъобразно са отразени в схемата по етажи. Неправилни са записванията
в регистъра на основните данни за тези обекти. За определяне на видът на обекта
и неговото предназначение следва да се съобрази отразеното в строителните
книжа, в инвестиционните /архитектурни/ проекти, визи, разрешения за строеж,
актове-образци изготвяни по време на различните етапи на строителството,
разрешенията за ползване, респ. удостоверенията за въвеждането на строежа в
експлоатация. Информация за видът на обектите и предназначението им се съдържа
и в документите за собственост. Видно от писмените доказателства по делото неправилно в схемата е отразена формата и разположението на стълбището в
сградата както и на очертанията на обектите. Неправилно, в несъответствие с
проектите и с фактическото положение на място на партерния етаж е нанесен един
обект за търговска дейност с площ 58,5кв.м - СОС 744.2.5. Вместо това на
партерния етаж в схемата е следвало да бъде отразен съществуващия обект
предвиден и в архитектурния проект с по-малка ЗП, представляващ тотопункт на
заинт. страна ДП „БСТ”, за който има записване в регистъра към КП от 2003г. и
официалния удостоверителен документ за правата на заинт. страна по отношение на
него. Не са отразени в схемата на партерния етаж очертанията на предвиденото в
проектите помещение „хоби” с площ 22,40кв.м, което съществува на място с площ
30.75кв.м. За правилното отразяване на предназначението му следва да се
съобрази таблицата за ценообразуване на сградата, по която не представлява
самостоятелен обект, а прилежаща площ към апартамент №1 на горния етаж, каквото
е становището на вещото лице. Ако се установят строителни книжа за промяната му
в друг вид обект, който подлежи на отразяване като самостоятелен обект, следва
да се отрази предназначението му в съответствие с тях.
В схемата по етажи се установява неправилно
отразяване на очертанията на СОС
с идентиф.744.2.1, 744.2.2, 744.2.3, в несъответствие с очертанията на тези
обекти по архитектурен проект и с фактическото положение на място. В КР липсват
данни за застроената им площ. В схемата и в регистъра неправилно и в нарушение
на Решението на комисията по направените възражения не е заличен СОС 744.2.4 –
апартамент на ет.4 от схемата, какъвто не съществува по проект и на място. Не
са описани съществуващите на място и по проекти три тавански помещения на етаж
като прилежащи към трите жилища в сградата – т.е. към СОС 744.2.1, 744.2. и
744.2.3, както са описани и в представените с възраженията нотариални актове.
Поради това неправилно и незаконосъобразно е записан в регистъра като
съществуващ СОС №744.2.4. Самостоятелните обекти в сграда като обект на
кадастъра са етажите или частите от тях в сградата, обособени в отделни обекти.
По делото не са представени доказателства за наличие на ап.4 в сградата, поради
което основателно е оплакването в жалбата, че е следвало да не фигурира такъв
самостоятелен обект в схемата и в регистъра. В заключение се налага извода, че
схемите за обектите в сградата и записванията на данните в КР за тях следва да
бъдат отменени и преписката върната за изработване на нови, в съответствие със
съществуващите по проекти и на място обекти и правилно записване в регистъра на
основните данни за тях. Важно за кадастъра, за преценката че са налице
самостоятелни обекти в сградата е, какво е отразено за такива обекти в
строителните книжа, в актовете за собственост, а при необходимост /при непълни
или противоречиви данни от документите/ – се установяват от фактическо
положение – от „описанието на място” – съгласно чл.44 от ЗКИР. Това следва и от
разпоредбите на Наредба №14/23.07.2001г. и на отменилата я с влизането в сила
на 13.05.2005г. на Наредба №3/2005г. Последната в чл.17 определя схемите на
самостоятелните обекти в сгради по етажи като неразделна част от кадастралната
карта. Те се изработват и поддържат в цифров и графичен вид по образец, одобрен
от изпълнителния директор на АК и представлява хоризонтален разрез на сградата
на съответния етаж, в която се отразява взаимното разположение на
самостоятелните обекти или на части от тях. В ал.4 и следващите на чл.17 от
Наредбата е посочено съдържанието на схемата, както и че се изработват въз
основа на част архитектурна на одобрения инвестиционен проект, на проекта -
заснемане за узаконяване или одобрена екзекутивна документация и на данни от
документите за собственост. Ако за самостоятелен обект в сграда не са налице
плановете или документите по ал.5 е предвидено схемите да се изработват чрез
скициране на място. Тази правна
уредбата има изменение – обнар. в ДВ-к, бр.16 от 2006г. като в нова ал.2
е предвидено схемите на самостоятелните обекти в сгради да се изработват заедно
или отделно от производството по създаване на кадастралната карта и
кадастралните регистри, което се определя със заповедта по чл.35 или 35а ЗКИР.
Към датата на това изменение е била издадена Заповед №РД-16-14/30.03.2005г.
Изпълнителният директор на АК с която на основание чл.35 ал.1 и ал.2 от ЗКИР е
открито производство по създаване на КК и КР за землището на гр.Варна,
общ.Варна, съдебен район Варна, област Варна. Заповедта е била обнародвана в
ДВк, бр.34 от 19.04.2005г. и в нея не е било посочено, че схемите на
самостоятелните обекти в сградите в този район ще се изработват отделно, а и не
е съществувала такава правна възможност. Схемата на самостоятелните обекти в
сградата и записвания в регистъра към картата са одобрени, но в тях не са
отразени вярно обектите и не са вписани вярно и пълно данните.
С оглед гореизложеното Съдът намира за
НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата в частта на оплакванията за незаконосъобразност на
кадастралната карта за ПИ 10135.1507.744 и за сградата с идентиф. 10135.1507.744.2. В останалата част жалбата е ОСНОВАТЕЛНА и
доказана. Поради установеното от доказателствата неправилно, незаконосъобразно
и непълно съдържание на кадастралния регистър в частта за ПИ 744, за сградата с
идентиф.744.2 и на самостоятелните
обекти в нея, както и на схемата на самостоятелните обекти по етажи, следва
Заповедта в тази част да бъде отменена и преписката върната на административния
орган за процедиране на кадастрален регистър и схема в съответствие с дадените
указания по тълкуването и прилагането на ЗКИР и Наредбата по чл.31. Административният орган следва
да одобри кадастрален регистър за
ПИ 744, за сградата с идентиф.744.2 и за самостоятелните обекти в нея, както и
схема на разположението на самостоятелните обекти по етажи съобразно
фактическото положение и безспорните данни за площ, граници, предназначение,
носители на вещни права и др. Отмяната и изработването на КР в посочената част
и схема на обектите в сградата е в съответствие с изискванията на закона и
необходимо, тъй като съгласно чл.2 ал.5 от ЗКИР данните в тях са доказателство
за обстоятелствата, за които се отнасят до доказване на противното. Поради това
от особено значение е спазването на изискванията за точност на основните данни
за обектите на кадастъра. Налице са основанията по чл.146 т.3, т.4 и т.5 от АПК
- за частична отмяна на Заповедта с която е одобрен КР към КК за ПИ
10135.1507.744, за сградата с идентиф.744.2 и самостоятелните обекти в нея,
както и на схема на разположението им по етажи. Поради естеството на акта на
основание чл.173 ал.2 от АПК, преписката следва да бъде върната на
административния орган - Изпълнителния директор на АГКК- гр.София за
процедиране на КР и схема към кадастралната карта в отменената част.
С оглед изхода на спора и частичната
основателност на жалбата, искането за присъждане на направените по делото
разноски от жалбоподателя Ж. Д. е своевременно и основателно. С Протоколно
определение от 11.11.2011г. въз основа на справка-декларация подадена от вещото
лице инж.Ж.Б.Б. е определен окончателен размер от 500лв. за възнаграждение за
изготвената съдебно-техническата експертиза. За заплащане на сумата не са
представени доказателства от жалбоподателите, респ. от ответника до постановяване
на настоящия съдебен акт. Поради това с оглед частичната основателност на
жалбата и частичната отмяна на Заповедта и направеното искане за присъждане на
разноските по делото от жалбоподателя Д., на основание
чл.143 ал.1 от АПК ответната
страна – АГКК-София следва да бъде осъдена да заплати сумата в размер на 500лв.
по сметката за вещи лица на Административен съд – Варна, след което същата да
бъде изплатена на вещото лице за приетата по делото експертиза.
С оглед частичното отхвърляне на жалбата срещу
Заповед №РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК в частта одобрената кадастрална
карта за ПИ 10135.1507.744 и за сградата с идентиф. 10135.1507.744.2 вкл. и в частта на границите
им с ПИ 10135.1507.746 – имот частна държавна собственост, по отношение на
който на основание чл.31 ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК е конституирана заинт.
страна МРРБ, искането на представителя на заинтересованата страна за присъждане
на юрисконсулско възнаграждение е своевременно и основателно. МРРБ са страна,
за която оспорената Заповед е благоприятен административен акт, поради което и
на основание чл.143 ал.3 от АПК, жалбоподателите следва да бъдат осъдени да
заплатят сумата в размер на 150лв. за юрисконсултско възнаграждение. Предвид
освобождаването с Определение на жалбоподателите Д.В.И. и И.Ж.И. от заплащане
на такси и разноски по настоящото производство, заплащането на сумата следва да
бъде възложено на жалбоподателя Ж.И.Д..
Водим
от това и на основание чл.172 ал.2 предл.3 във вр. с ал.1 от АПК, както и на
основание чл.173 ал.2 от АПК,Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед №РД-18-98/10.11.2008г. на
Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър – София в
частта на одобрения кадастрален регистър към кадастралната карта за ПИ с
идентиф.10135.1507.744, за сградата с идентиф.10135.1507.744.2 и за
самостоятелните обекти в сградата с идентиф. 10135.1507.744.2.1,
10135.1507.744.2.2, 10135.1507.744.2.3, 10135.1507.744.2.4 и
10135.1507.744.2.5, както и в частта на одобрената схема за тези обекти.
ОХВЪРЛЯ оспорването с жалбата вх.№2857/2009г. на Д.В.И., И.Ж.И. и Ж.И. ***
на Заповед №РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър– София в частта на претендираната незаконосъобразност на
одобрената кадастрална карта за територията на административен район “Одесос”-
гр.Варна относно ПИ 10135.1507.744 и сградата с идентиф. 10135.1507.744.2.
ВРЪЩА делото като
преписка на административния орган за процедиране на кадастрален регистър към кадастралната карта за ПИ
идентиф.10135.1507.744, за сградата с
идентиф. 10135.1507.744.2, за самостоятелните обекти в сграда идентиф.
10135.1507.744.2.1, 10135.1507.744.2.2, 10135.1507.744.2.3, 10135.1507.744.2.4
и 10135.1507.744.2.5 и схема за тези обекти, съобразно указанията за тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Агенция по
геодезия, картография и кадастър – София
да заплатят по сметката за вещи лица на Административен съд–Варна сумата от
500/четиристотин/лева, за възнаграждение на вещото лице инж.Ж.Б.Б. за приетата
по делото съдебно-техническа експертиза, на основание чл.143 ал.1от АПК.
ОСЪЖДА Ж.И. *** да заплати на Министерство на
регионалното развитние и благоустройството сумата в размер на 150/сто и петдесет/лева за юрисконсулско
възнаграждение, на основание чл.143 ал.3 АПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните
по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: