№ 1290
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100501179 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:14 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Р. О. Х., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. М. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата И. К. Х., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. М. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№
34613/15.04.2025г., подадена от Р. О. Х., ЕГН ********** срещу решение №
1011/23.03.2025г., постановено по гр.д. № 9658/2024г. по описа на РС-Варна,
43 състав, в частите му, с които:
- е осъден Р. О. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Х.Б.“ №4,
вх.В, ет.6, ап.9, да заплаща на детето К. Р. Х., ЕГН **********, чрез неговата
майка И. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. А., ул. „Л.“ №12, месечна
издръжка за разликата над 270 лева до уважения размер от 400 лева, считано
от датата на постановяване на настоящото решение – 24.03.2025 г., с падеж 5-
то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, до настъпването на законна причина за нейното изменение
или прекратяване;
- е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Р. О. Х. детето
К. Р. Х. придружавано от своята майка И. К. Х. да пътува до държавите -
членки на Европейския съюз, както и до Обединено кралство Великобритания
и Северна Ирландия, и Република Турция, за срок до навършване на
осемгодишна възраст от детето, на основание чл.127а, ал.2 СК.
В останалите му части – относно прекратяването на брака,
предоставянето на родителските права по отношение на роденото от брака
дете, местоживеенето на детето, режима на лични контакти с бащата,
фамилното име на съпругата след развода и предоставянето на ползването на
семейното жилище на съпруга решението не е обжалвано.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът счита,
че съдът неправилно е определил размера на издръжката, който не отразява
реалните доходи и възможности на бащата. Сочи, че съдът не е взел предвид
ниската му заплата и обстоятелството, че заплаща издръжка в размер на 400
лева и за друго дете. Излага, че има възможност да заплаща 270 лева, като
майката също има задължение да допринася за материалното благополучие на
детето. По отношение на разрешението за пътуване в чужбина сочи, че детето
е твърде малко за пътувания в чужбина, които да обогатяват и разширяват
светогледа й. Излага, че когато детето достигне такава възраст доброволно ще
даде съгласие за пътуване извън страната. Моли решението да бъде отменено
в обжалваните му части и ответникът да бъде осъден да заплаща минималната
за страната издръжка от 270 лева.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна И. К. Х., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Въззиваемата счита, че изложените в жалбата
голословни. Сочи, че бащата не е оспорил нуждите на детето от издръжката, а
по отношение на възможностите му да дава такава демонстрира липса на
самокритичност във връзка със саниране на тази липса и дезинтересиране от
детето. Счита, че бащата следва да заплаща издръжка в размер от поне 400
2
лева. Предвид дезинтересираността на бащата от детето въззиваемата счита,
че не може да се довери на изявленията му, че в бъдеще ще даде съгласие за
пътуване на детето в чужбина, което би препятствало интересите на детето
при евентуална такава необходимост. Моли решението да бъде потвърдено и
да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
АДВ. Ч.: От името на доверителя ми заявявам, че оттеглям подадената
жалба в частта относно издръжката. Запазваме си право да предявим нов иск
за изменение на издръжка. Относно пътуванията и разрешението за пътуване
на детето извън страната поддържаме жалбата.
АДВ. Ж.: Считам, че няма пречки да бъде оттеглена жалбата. Ние сме
съгласни. Размерът, който сме искали ни е присъден от първоинстанционния
съд. В останалата част въззивната жалба я оспорваме, поддържаме
становището си в отговора относно останалата част, касателно исканото
съгласие.
СЪДЪТ като взе предвид направеното изявление от въззивника Р. О. Х.
за оттегляне на въззивната жалба, в частта по иска с правно основание чл.143
от СК и даденото съгласие на насрещната страна намира, че въззивното
производство в тази му част следва да бъде прекратено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1179/2025 г. по описа на
ВОС, Гражданско отделение, V състав В ЧАСТТА по въззивната жалба на Р.
О. Х. против решение № № 1011/23.03.2025г., постановено по гр.д. №
9658/2024г. по описа на РС-Варна, 43 състав, с която Р. О. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Х.Б.“ №4, вх.В, ет.6, ап.9, е осъден да
заплаща на детето К. Р. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка И. К. Х.,
ЕГН **********, с адрес: гр. А., ул. „Л.“ №12, месечна издръжка за разликата
над 270 лева до уважения размер от 400 лева, считано от датата на
постановяване на настоящото решение – 24.03.2025 г., с падеж 5- то число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска, до настъпването на законна причина за нейното изменение или
прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
АДВ. Ч.: Доверителят ми иска да знае къде ще пътува детето и поради
тази причина иска да попълва декларация.
АДВ. Ж.: С оглед на отношенията между страните, невъзможността да
уредим този въпрос, това е причината да сме го инициирали. Към настоящия
момент не сме намерили пресечна точка. Моята доверителка няма как да каже
3
предварително какви пътувания евентуално ще организира. Идеята е, когато
има възможност и желание да не бъде препятствана. С оглед невъзможността
на постигане на съгласие считам, че споразумение е невъзможно на този етап.
АДВ. Ч.: Декларацията може да стане и веднага, за един ден. Мисля, че
отношенията им не са чак толкова лоши.
АДВ. Ж.: По отношение на заместващо съгласие не мога да споделя
същото мнение. В останалото, да, разбират се, че е така.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да уважите жалбата в частта от решението, в която се
дава разрешението на детето да пътува в чужбина без разрешение на бащата.
В този смисъл, моля за Вашето решение.
АДВ. Ж.: Считам, че жалбата е неоснователна. Детайлно съм изложил
аргументите си в отговора защо. Държа да акцентирам следното, че в така
постановения съдебен акт е обективирано къде може да ходи моята
доверителка. Считам, че е изцяло в интерес на общото дете да има тази
възможност. Считам, че с поведението си бащата съзнателно или
несъзнателно се стреми да ограничи тези права на детето. С оглед на това,
моля да потвърдите съдебния акт. Разноски няма да търсим.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5