№ 3098
гр. Варна, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100501230 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196, ал.4 ГПК.
Постъпила е молба вх.№17810/20.06.2025г. от К. Б. Й.ов, чрез адв.А., за
отстраняване на вещото лице Й.М. поради наличието на основания на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. В
молбата се сочи, че срещу това вещо лице е подадена жалба до ВРП от проц. представител
на ищеца адв.А. за извършено престъпление по чл.291, ал.1 НК във връзка с изготвено
невярно заключение по в.гр.д.№1311/24г. на ВОС.
В отговор на дадени от съда указания вещото лице Й.М. е депозирал становище,
с което заявява, че не е заинтересован и изложените твърдения не оказват влияние на
неговата безпристрастност по делото, като изтъква, че винаги формира изводите си въз
основа на съответните документи и след извършване на необходимите справки. Счита, че не
са налице предпоставки за съмнение в неговата безпристрастност
Настоящият състав намира молбата за отвод на вещо лице за неоснователна с
оглед на следното: Възможната заинтересованост и/или липса на безпристрастност при
изготвяне на заключението като основание за отвод по смисъла на чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК се
отнасят и за вещите лица съобразно разпоредбата на чл.196, ал.1 от ГПК. Изложеното в
молбата обстоятелство за подадена срещу вещото лице М. жалба във връзка с изготвено по
друго дело заключение не обосновава наличието на основание за отвод на вещото лице по
настоящото производство. Без значение е какво заключение е изготвило вещото лице по
друго дело с различен предмет и между различни страни, както и наличието на жалба до
ВРП от проц. представител на ищеца. Липсват обективни данни, които да водят до съмнение
в безпристрастността на вещото лице.
Също така и в становището си вещото лице отрича да са налице основанията по
чл.22, ал.1 ГПК, като изрично уточнява, че е запознат с носената от него наказателна
отговорност за даване на невярно заключение.
Предвид изложеното съдът намира, че не са доказани предпоставките по чл.22,
ал.1, т.6 от ГПК за отстраняване на вещото лице, поради което искането следва да се остави
без уважение.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№17810/20.06.2025г. от К. Б. Й.ов, чрез
адв.А., за отстраняване на вещото лице Й.М., включен в състава на допуснатата по в.гр.д.
№1230/2025г. по описа на ВОС съдебно - автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2