О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 307

 

гр. Пловдив, 18 юли 2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ГАЛИНА АРНАУДОВА

          ЧЛЕНОВЕ:                МАРИЯ ПЕТРОВА

                                  РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 374/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Д.Д. против определение  № 269/11.04.2019 г., постановено по гр.д. № 1124/2019 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – ІІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, тъй като съдът не се е съобразил с ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС и с правилата на делбеното производство по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да го отмени.

Ответникът по частната жалба С.М. не е взела становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Не се спори между страните, че гр.д. № 1967/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд е производство по делба – втора фаза между С.В.М. и Д.В.Д. по отношение на  самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******, находящ се в гр. С. З., ул. „З. К., № ..., с площ от 72,86 кв.м., заедно с прилежащите помещения: склад № … с площ от 5,59 кв.м., склад № … с площ от 4,01 кв.м., и двата разположени в сутерена на жилищната сграда, жилищно помещение с площ от   23,41 кв.м., складово помещение с площ от 5,95 кв.м., двете разположени в подпокривното пространство на жилищната сграда, и ½ ид.ч. от санитарен възел с площ от 0,85 кв.м., разположен в подпокривното пространство на жилищната сграда, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от 50/330 ид.ч. от поземления имот, в който тя е построена, при посочени граници, като решението по допускане на делбата е постановено по гр.д. № 888/2009 г. по описа на Старозагорския районен съд.

В съдебно заседание на 25.09.2018 г. е прието заключение на съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. С. Г., според което процесният недвижим имот е поделяем, като е предложено на главния архитект на Община С. З. в тримесечен срок от съобщението да одобри проект за делба на съсобствения на страните имот на два самостоятелни обекта съобразно дяловете на страните в съсобствеността и предложения в заключението на съдебно-техническата експертиза вариант за делба или в същия срок главният архитект на Община С. З. да издаде мотивиран отказ, а на страните е даден тримесечен срок да поемат инициатива по провеждане на процедура по изготвяне и одобряване на проект за делба на недвижимия имот, в т.ч. да заплатят таксите, определени от Общински съвет – С. З., като в противен случай съдът ще приеме, че имотът е неподеляем.

С определение № 218/18.01.2019 г. съдът е дал последна възможност на страните в двумесечен срок от получаване на определението да представят одобрен от главния архитект на Община С. З. инвестиционен проект за делба за обособяването на допуснатия до делба недвижим имот на два самостоятелни обекта съобразно дяловете на страните в съсобствеността и предложения в заключението на съдебно-техническата експертиза вариант за делба, като е указал на страните, че при непредставяне по делото на одобрен инвестиционен проект за делба на процесния недвижим имот в горепосочения срок съдът ще приеме, че не е налице възможност за обособяване на имота в два реални дяла, т.е. че имотът е неподеляем, като делото ще бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и ще бъде решено при наличните доказателства.

Против това определение е подадена частна жалба от Д.Д., като в нея се твърди, че то е неправилно и се иска съдът да го отмени, както и да сезира Окръжна прокуратура – С. З. за престъпните обстоятелства, извършени от ищцата С.М. по делото.

С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на Д.Д. и е прекратено производството по делото.

Настоящият състав споделя направените от окръжния съд правни изводи.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в два случая – когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото или когато това изрично е предвидено в закона.

В настоящия случай се обжалва определението на районния съд, с което е дадена последна възможност на страните да представят одобрен от главния архитект на Община С. З. инвестиционен проект за обособяването на допуснатия до делба недвижим имот в два самостоятелни обекта, т.е. за събиране на доказателство за неговото законосъобразно разделяне, като съдът им е указал, че в противен случай ще реши спора без това доказателство.

Определяне на срок за извършване на процесуално действие не попада в нито една от двете посочени хипотези, като този срок има за цел да обезпечи законосъобразното развитие на производството, поради която причина определението в тази част би могло да бъде изменено от съда, който го е постановил по чл. 253 от ГПК, но не подлежи на самостоятелно обжалване.

Това определение не нарушава и процесуалните права на страната, като тя би могла да обжалва решението, ако то бъде постановено при липсата на това доказателство, ако твърди, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение при събирането му.

Неотносимо по спора е ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк.д. № 6/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС, поради което съдът не следва да го обсъжда.

Не следва да бъдат обсъждани и наведените от жаолбоподателя съображения по същество, които не касаят разглеждания процесуален въпрос.

Предвид изложените мотиви съдът намира, че частната жалба на Д. *** е била недопустима като подадена против акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване,  определението, с което тя е била оставена без разглеждане и производството по делото е било прекратено, е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

 

    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Д.В.Д. *** частна жалба вх. № 5715/24.04.2019 г. против определение № 269/11.04.2019 г., постановено по гр.д. № 1124/2019 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – ІІ гр.с.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя.

 

                                                                          

                                                           

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                        ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

 

                                                           2.