Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 06.07.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Русенският  Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание втори юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                              Районен съдия: Венцислав Василев

                                     Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Мирослава Пенева….………………………………………………………………

и в присъствието на  прокурора.………………………………………………………………

         като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  171/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от М. К., чрез процесуален представител, до  Русенския  Районен съд против наказателно постановление № 38-0000044/13.01.2020г. на Главен инспектор  ОО ”АА” гр.Русе,в която се иска съдът да го отмени,като незаконосъобразно.

         Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не  изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

         Жалбоподателят е турски гражданин. На 12.01.2020 г. около 16,05 часа управлявал товарен автомобил, категория № 3, „Ман“  с рег. № *** с прикачено към него полуремарке в района на ГКПП „Дунав мост” трасе изход, с който извършвал международен обществен превоз на товар с маршрут на движение Турция - Румъния. В този район бил спрян за проверка  от служители на ОО”АА” гр.Русе относно спазване на Закона за автомобилните превози и нормативните актове по прилагането му. Управляваният от жалбоподателя камион бил оборудван с аналогов тахограф, като жалбоподателят не представил  тахографски листи за периода от 00,00 ч. на 15.12.2019 г. до 12,55 ч. на 17.12.2019 г. и от 18,30 ч. на 18.12.2019 г. до 09,10 ч. на 19.12.2019 г. За констатираното нарушение бил съставен АУАН от св.В.Д.. В хода на производството бил назначен преводач, който прочел на турски език съставения АУАН. Впоследствие в присъствие на назначения преводач  му било прочетено издаденото наказателно постановление с което му било административно наказание за нарушение по чл.12 § 7 б.“б“ т.(ii) и изр.последно от същата буква  от приложение “Контролен уред“ от AETR вр.чл.93в ал.17 т.1 от ЗАПр глоба в размер на 1 500 лв.

        

         Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на това и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

   

   В административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила и  правилно е приложен  материалния закон. Съдът намира, че нарушението е доказано и правилно установено. Доказателствата за това се съдържат в показанията на актосъставитяля в съдебно заседание от които се установява, че действително за двата посочени по-горе периода липсват тахографски листи, макар и в хода на проверката да е представено удостоверение за дейности ,съгласно Регламент (ЕО) № 561 и AETR. Защитата по никакъв начин не оспорва извършеното нарушение .Единственото възражение,което се прави от защитата се състои в това, че всъщност е трябвало да се наложат две , а не едно административно нарушение и в този смисъл се претендира за отменително основание на наказателното постановление разпоредбата на чл.18 от ЗАНН.

По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление :

         Действително жалбоподателят не е представил в хода на проверката тахографските листи за два от последните  28 дни (или удостоверение за дейност) с което е нарушил разпоредбата на чл.12 § 7 б.“а“ т.(i)и изр.последно от същата буква  от приложение “Контролен уред“ от AETR вр.чл.78 ал.1 т.2 от ЗАПр. По време на проверката е представено само удостоверение за дейности за периода от 25.12.2019г. до 11.01.2020г. Съгласно чл. 36, § 1, т. i от Регламент 165/2014г. /  допълнение 3 към чл.12 bis от AETR, когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни. В случая обаче той не е представил удостоверение за дейност към двете процесни дати – 17,18 и 19.12.2019г., тъй като същото е издадено за периода след 25.12.2019г.,т.е. същото е ирелевантно и от него не могат да се правят никакви изводи в полза на жалбоподателя. Негово е задължението по време на проверката да представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни чрез предоставяне на тах.листи или удостоверение съгласно  Регламент 561 / 2006г. или AETR . Представените тахографски листи  не покриват изискуемите предходни 28 календарни дни, посочени и в чл. 12, §. 7, буква "а", т.(i) и изр. посл. от същата буква от приложение "Контролен уред" АЕТR. Съгласно чл. 12 § 6 б.а от АЕТR компетентните органи на договарящите страни могат да налагат санкции на водачи за нарушение на АЕТR, което е установено на нейната територия и за което вече не е наложена санкция, дори ако нарушението е извършено на територията на друга договаряща страна или недоговаряща страна.  Налице е бездействие при правно задължение за действие; тези тахографски листи не са представят и в съдебно заседание. С това си поведение жалбоподателят действително е осъществил състава на административното нарушение по чл.93в ал.17 т.1 от ЗАПр и законосъобразно е санкциониран с наказанието предвидено в нея.

         Няма нарушение на разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като в случая се касае за едно нарушение, тъй като всеки от двата периода за които не са представени  тахографски листи за периодите време на управление, прекъсвания и почивки  за двата, посочени в наказателното постановление периода е в рамките на последните 28 дни. В този смисъл доколкото жалбоподателят е санкциониран за едно административно нарушение в рамките на два различни периода в рамките на последните 28 дни се касае за продължено, а не за продължавано престъпление, институт, неприложим по ЗАНН по арг.чл.11 вр.18 от него. В тоз смисъл съдът намира, че законосъобразно на жалбоподателя е наложено само едно административно наказание.   

Предвид изложеното съдът намира,че издаденото наказателно постановление е обосновано и законосъобразно.

 Санкцията е от вида на абсолютно определените и размерът и не зависи от волята на съда и АНО, т.е същото не подлежи на индивидуализиране.

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление № 38 – 0000044/13.01.2020г.на главен инспектор при ОО”АА” гр.Русе с което на М. К., турски гражданин му е наложено  административно наказани “глоба” в размер на 1 500 лв. за нарушение по чл.93в ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози.

         Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.  

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

                                                                         Районен съдия :