№ 19094
гр. София, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110127155 по описа за 2021 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.98а от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.717з ТЗ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът МУЛТИПЪЛ ПЛЮС ЕООД моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено на осн. чл.422, ал.1 ГПК, че ответникът М. Д.
М. е задължен да му плати следните суми: на осн. чл.98а от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.717з ТЗ - 694,86 лв., претендирана като цена по договор за
продажба на ел.енергия за периода ноември 2017 – декември 2016 г. по
договор за доставка на ел. енергия от 6.10.2015 г., сключен между ответника и
„Фючър Енерджи“ ООД, вземанията по който са възложени на заявителя по
силата на Постановление №260000/06.01.2021г. по т.д. №3343 по описа за
2017г. на СГС, ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл.410
ГПК по ч.гр.д. №6645/21 г. на СРС - 3.2.2021 г., до изплащане на сумата; на
осн. чл.86, ал.1 ЗЗД - 208,48 лв. – обезщетение за забава за плащане на сумата
по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода от 14.12.2017 г. до 3.2.2021 г.
Ответникът М. Д. М. оспорва исковете и моли за отхвърлянето им, тъй
като не е получавал изпълнение по твърдения от ищеца договор.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
1
доказателства по отделно и в съвкупност приема за установено следното:
Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.98а от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.717з ТЗ.
Ищецът е подал заявление по чл.410, ал.1 ГПК, въз основа на което е
издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът е възразил по реда
на чл.414 ГПК. Това обуславя интереса на ищеца да предяви настоящите
искове за установяване на вземанията си по реда на чл.422, ал.1 ГПК.
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката крайният снабдител продава
електрическа енергия при публично известни общи условия. Публикуваните
общи условия влизат в сила за клиентите на крайния снабдител, без изрично
писмено приемане. Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забава или да иска обезщетение за неизпълнение.
Според чл.717з ТЗ Когато лицето, обявено за купувач, внесе
своевременно дължимата сума, съдът с постановление му възлага вещта или
правото в деня, следващ деня на плащането. От датата на издаване на
постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които
длъжникът е имал върху имущественото право. Правата, които трети лица са
придобили върху имущественото право, не могат да бъдат противопоставени
на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на длъжника.
Ето защо, правото на ищеца да иска плащане на ел.енергията по сочения
от него договор е обусловен от доказване от негова страна на договора за
продажба на ел.енергия между ответника и третото неучастващо по делото
лице „Фютчър Енерджи“ ООД, изпълнението му от това дружество с
доставяне на твърдените количества ел.енергия през исковия период, както и
че в рамките на производството по несъстоятелност на „Фютчър Енерджи“
ООД реда на чл.717з от ТЗ му е възложено вземането на това дружество към
ответника. Предвид възражението на ответника по чл.111в ЗЗД, ищецът носи
още тежестта да докаже спирането на давността за тази част от
претендираната сума, за които са станали изискуеми преди повече от 3
години от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
В настоящия случай по делото е безспорно, че ответникът и третото
неучастващо по делото лице „Фючър Енерджи“ ООД са сключили твърдения
договор за продажба на ел.енергия, по силата на който това дружество се е
2
задължило да доставя ел.енергия по чл.98а ЗЕ на ответника при публично
известни общи условия, както и постановлението за възлагане по чл.717з ТЗ
по силата на което на ищеца му се възлага вземането на Фючър Енерджи ООД
към ответника по същия договор. Спори се дали по договора за продажба на
ел.енергия ответникът е получил изпълнение, дали е изпълняван от страна на
„Фючър Енерджи“ ООД, както и дали е изтекла погасителна давност по
чл.111, б.В ЗЗД.
От приетите по делото отговори на електроразпределителните
дружества се установява, че за исковия период ответникът не е имал точки за
достъп до ел.разпределителната мрежа. Ето защо, следва да се приеме, че по
делото липсват доказателства „Фючър Енерджи“ ООД да е изпълнявал
договора за доставка на ел.енергия с ответника, а оттам – да е имал вземане
спрямо него, което в рамките на производството по несъстоятелност да е
прехвърлено чрез възлагане по реда на чл.717з ТЗ. Ето защо, въз основа на
постановлението по чл.717з ТЗ ищецът не се доказва да е придобил права.
В тази връзка, безпредметно е да се обсъжда дали е изтекла погасителна
давност за вземане, което не е възникнало. /само за пълнота на изложението,
ако съществуваше вземането не би било погасено по давност, както правилно
възразява ищеца с довода, че давността е спряла на основание Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г./
Ето защо, искът е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло.
Относно иска по чл.86, ал.1 ЗЗД: Ищецът носи тежестта да докаже
фактите по главния иск; периода на забавата и размера на обезщетението за за
забава.
Относно направените по делото разноски:
При този изход на делото на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищецът е задължен да
плати на ответника направените поделото разноски, съразмерно на
отхвърлените части от исковете – 300,00 лв. за разноските по заповедното
дело.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ иска на МУЛТИПЪЛ ПЛЮС ЕООД, ЕИК ********* за признаване
на основание чл.422, ал.1 от ГПК ответникът М. Д. М., ЕГН **********, с адрес
ГР.СОФИЯ, УЛ.******, №** да е задължен да му плати следните суми:
- на осн. чл.98а от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.717з ТЗ - 694,86 лв.,
претендирана като цена по договор за продажба на ел.енергия за периода
ноември 2017 – декември 2016 г. по договор за доставка на ел. енергия от
6.10.2015 г., сключен между ответника и „Фючър Енерджи“ ООД, вземанията
по който са възложени на заявителя по силата на Постановление
№260000/06.01.2021г. по т.д. №3343 по описа за 2017г. на СГС, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №6645/21
г. на СРС - 3.2.2021 г., до изплащане на сумата;
- на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД - 208,48 лв. – обезщетение за забава за плащане
на сумата по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода от 14.12.2017 г. до 3.2.2021 г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК ищеца МУЛТИПЪЛ ПЛЮС ЕООД,
ЕИК ********* да плати на ответника М. Д. М., ЕГН ********** сумата от
300,00 лв. за направените разноски по заповедното ч.гр.д. №6645/21 г. на СРС,
Второ ГО, 73-ти с-в.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред СГС. Обжалването е възможно в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4