Решение по дело №553/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 октомври 2011 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20091200100553
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

40

Година

16.03.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

03.15

Година

2007

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Деян Георгиев Събев

Секретар:

Славея Топалова

Йорданка Георгиева Янкова Васил Любомиров Панайотов

Прокурор:

Вергиния Еланчева

като разгледа докладваното от

Йорданка Георгиева Янкова

Въззивно наказателно общ характер дело

номер

20065100600380

по описа за

2006

година

и за да се произнесе, взе предвид:

С присъда № 46/14.09.2006 г., постановена по НОХД № 588/2005 г., Кърджалийския районен съд е признал подсъдимите РУМЕН ГЕОРГИЕВ АНГЕЛОВ и СТОЯН ХРИСТОВ ПАВЛОВ за виновни в това, че през м.септември 2004г. в гр. Кърджали, в съучастие като извършители, унищожили противозаконно чужда движима вещ - товарен автомобил марка „Роман" 19215, СМ 0610 АВ с ДК № См 0610 АВ, собственост на Димитър Георгиев Панчугов от с. Баните, обл. Смолян, като са причинени значителни вреди в размер на 9100 лв., поради което и на осн. чл. 216, ал. 5 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 54 от НК ги е осъдил както следва: Румен Георгиев Ангелов на наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК е отложил изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в сила и Стоян Христов Павлов на наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК е отложил изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в сила. С присъдата, съдът е признал за невиновен подсъдимя Иван Стоянов Колев в това, че през м. септември 2004г. в гр. Кърджали, в съучастие като извършител с Румен Георгиев Ангелов от гр. Кърджали и Стоян Христов Павлов от гр. Стара Загора, унищожил противозаконно чужда движима вещ-товарен автомобил марка „Роман" 19215, СМ 0610 АВ с ДК № См 0610 АВ, собственост на Димитър Георгиев Панчугов от с. Баните,обл. Смолян, като са причинени значителни вреди в размер на 9100 лв., престъпление по чл. 216 , ал. 5 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, поради което и на осн. чл. 304 от НПК го е оправдал.

Подсъдимите РУМЕН ГЕОРГИЕВ АНГЕЛОВ от гр. Кърджали и СТОЯН ХРИСТОВ ПАВЛОВ от гр. Стара Загора са осъдени да заплатят солидарно на ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ПАНЧУГОВ от с. Баните, общ. Смолян, сума в размер на 9100 лв., представляваща обезщетение за причинените в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законна лихва считано от деня на увреждането - м.септември 2004г. до окончателното изплащане на сумата, като съдът е отхвърлил предявения граждански иск от ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ПАНЧУГОВ против ИВАН СТОЯНОВ КОЛЕВ от гр.Николаево, обл.Стара Загора за сумата от 9100лв. представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди, като неоснователен и недоказан.

Подсъдимите Румен Георгиев Ангелов и Стоян Христов Павлов са осъдени също да заплатят солидарно по сметка на Кърджалийски районен съд държавна такса върху уважения размер на предявения граждански иск в размер на 364 лв., както и деловодни разноски в размер на 230лв.

Против така постановената присъда са подали въззивни жалби и двамата осъдени подсъдими. Румен Георгиев Ангелов счита присъдата за необоснована, незаконосъобразна и несъобразена с доказателствата по делото. В жалбата си твърди, че по делото останали неизяснени основни въпроси по делото относно това кой е рязал процесния камион, как е извозен, в кой пункт е предадено желязото от камиона и кои лица са предали желязото и колко им е платено. В жалбата си Ангелов твърди също, че не било изяснено по делото какво е неговото участие в приписваното му обвинение. Моли да бъде отменена първоинстанционната присъда и да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за невинен по повдигнатото му обвинение. Не сочи нови доказателства.

Подс.Стоян Христов Павлов в жалбата си подадена чрез защитника му – адв.Господинов, също счита присъдата за неправилна, необоснована и явно несправедлива, както и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че Павлов не е автор на деянието, за което е признат за виновен, като по това време той не се намирал в гр.Кърджали, а в друго населено място и по тази причина не е могъл да извърши това деяние. Делото било разследвано едностранчиво и не била установена точната стойност на предмета на престъплението. Моли да бъде отменена изцяло в наказателната и в гражданската й част постановената присъда по НОХД № 588/2005 г. на РС - Кърджали и да бъде постановена нова присъда, с която подс.Стоян Христов Павлов да бъде признат за невинен за извършено престъпление по чл.216, ал.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание жалбодателите лично и чрез защитниците си поддържат подадените жалби, като в допълнение към изложените съображения заявяват и допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в противоречие между диспозитива и мотивите на присъдата досежно размера на наказанието, което е определено на подс.Павлов.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали счита жалбите за неоснователни и недоказани. Безспорно било установено от свидетелските показания и от другите показателства по делото, че именно двамата подсъдими са участвали през м.септември 2004 г. в унищожаването на товарен автомобил марка „Роман”, собственост на св.Панчугов, който се намирал в двора на фирма „Агротехстрой” – гр.Кърджали. Въпросите, за които се твръдяло във въззивните жалби, че били неизяснени нямали отношение към делото, тъй като не променяли правната квалификация на деянието, която била за престъпление по чл.216 от НК. Счита, че било допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в несъответствие между мотивите и диспозитива на присъдата и не била ясна волята на съда, поради което делото следвало да бъде върнато на първоинстанционния съд за нова разглеждане

Окръжният съд, при извършената проверка изцяло на правилността на обжалваната присъда на основание чл.314 и сл. от НПК, констатира следното:

Жалбите са основателни, макар по съображения различни от изложените в тях.

Първоинстанционният съд е събрал и проверил наличните и поискани от страните по делото доказателства и въз основа на тях е приел за безспорно установена следната фактическа обстановка:

През месец септември 2004г., на неустановена дата, подсъдимият Румен Ангелов посетил управителя на „Агротехстрой" гр. Кърджали /бившето предприятие "Ерозия"/ - св. Вълчо Ригов и го попитал дали може да закупи товарен автомобил марка „Роман", който междувременно се намирал на паркинг в стопанския двор на фирмата му. Свидетелят Ригов обяснил, че посочения автомобил не бил собственост на фирмата му, а на св.Димитър Панчугов от с. Баните, обл. Смолян. Подсъдимият Румен Ангелов поискал адреса и телефона на св. Панчугов, за да установи връзка с него. Тъй като св. Ригов не го знаел, препратил Ангелов за исканата информация при св.Милчо Милчев. Последният от своя страна дал на подс.Румен Ангелов номера на мобилния телефон на св. Димитър Панчугов. Няколко дни след разговора, проведен между подс.Румен Ангелов и св.Вълчо Ригов, на домашния телефон на последния се обадил неустановен мъж, който се представил за св.Димитър Панчугов и го уведомил, че е продал на едни момчета товарния камион, който се намирал в двора на „Агротехстрой" - Кърджали и бил негова собственост, за сумата от 1 500 лева. Два дни след телефонния разговор, св.Ригов бил посетен от подс.Румен Ангелов, който го попитал дали св.Димитър Панчугов му се е обадил и съответно съобщил, че му е продал камиона. Свидетелят Ригов отговорил, че е провел телефонен разговор по този повод със св.Панчугов, който от своя страна разрешил товарния камион да бъде нарязан и извозен от двора на фирмата. Подсъдимият Румен Ангелов споделил със св.Ригов, че има намерение заедно със свои приятели да нареже камиона за скраб и да го предадат на вторични суровини, като за целта го помолил да извършат нарязването на камиона в двора на „Агротехстрой" - Кърджали. Свидетелят Ригов разрешил, като уведомил за това пазача на фирмата- св.Кисьов. На следващия ден подсъдимите Румен Ангелов и Стоян Христов Павлов посетили „МИК - 22" ЕООД - Кърджали, откъдето взели три броя кислородни бутилки от управителя на дружеството - св. Красимир Чепишев. През следващите два дни /установени като събота и неделя, но не и като дата/ двамата подсъдими нарязали товарния камион марка „Роман 19215", с ДК № СМ 0610 АВ, собственост на св. Димитър Панчугов на парчета и го изнесли от стопанския двор на „Агротехстрой" - Кърджали.

На 08.10.2004г. св. Димитър Панчугов посетил „Агротехстрой" - Кърджали, за да си прибере товарния автомобил. Установил, че същия не се намира в двора на фирмата. Провел разговор със св.Милчо Милчев, от когото разбрал, че двамата подсъдими го нарязали на парчета за скрап и го изнесли, за да го предадат на вторични суровини.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно- оценителна експертиза се установило, че стойността на инкриминираната вещ, а именно - товарен автомобил „Роман 19215" СМ 0610 АВ, към момента на извършване на деянието възлиза на 9 100.00 лева.

При така възприетата фактическа обстановка, първоинстанционния съд е приел, че подсъдимите Румен Георгиев Ангелов и Стоян Христов Павлов са осъществили от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.216, ал.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, в съучастие като извършители през м.септември 2004г. в гр. Кърджали, унищожили противозаконно чужда движима вещ - товарен автомобил марка „Роман" 19215, СМ 0610 АВ с ДК № См 0610 АВ, собственост на Димитър Георгиев Панчугов от с. Баните, обл. Смолян, като са причинени значителни вреди в размер на 9100 лв.. Преценил е, че следва да бъдат наложени наказания при превес на смекщаващи отговорността обстоятелства и за двамата подсъдими, а именно “лишаване от свобода” за срок от по една година, като на основание чл.66 от НК следва изтърпяването им да бъде отложено за срок от три години, като съдът е преценил, че има реална възможност подсъдимите да се поправят и превъзпитат без да бъдат откъсвани от свойствената им социална и семейна среда, както и липсата на формални пречки за приложението на института на условното осъждане.

По отношение на подс.Иван Стоянов Колев, съдът е приел, че по делото не са събрани достатъчно убедителни доказателства за участието му в извършване на престъплението, поради което същият е признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение. В оправдателната част присъдата не е протестирана от прокуртурата или обжалвана от частния обвинител, поради което същата в тази й част по отношение на подс.Иван Колев е влязла в сила, а също така и в частта, в която предявения граждански иск от Димитър Георгиев Панчугов срещу Иван Стоянов Колев за сумата от 9100 лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението неимуществени вреди, е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Във връзка с описаното по-горе и извършената проверка изцяло на правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от жалбодателите, въззивната инстанция констатира, че при постановяване на присъдата първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.3 от НПК- същата е постановена от незаконен състав, което нарушение е отстранимо и представлява основание за отменяване на присъдата и връщането й за ново разглеждане от друг състав на същия съд. На проведеното на 14.09.2006 година съдебно заседание, в което съдебното следствие е приключило и е постановена присъда, съставът на съда е бил само от съдия без участието на съдебни заседатели, което е видно от съдебния протокол. В същото време от съдържанието на обжалваната присъда е видно, че същата е постановена в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, като за последните няма данни да са присъствали на проведеното съдебно следствие. Така съдът е допуснал не само нарушение на разпоредбата на чл. 258 ал.1 от НПК, но и на чл. 14 и чл. 18 от НПК, в които са заложени принципите на вземане на решенията от съдебния състав, разгледал делото, по вътрешно убеждение върху доказателствените мÓтериали, които е събрал и проверил лично. Като е постановил присъдата си в състав различен от този, който е разгледал делото, съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е съществено и е основание за отменяване на присъдата.

При постановяване на обжалваната присъда и мотивите към нея, първоинстанционният съд е допуснал и друго съществено нарушение на процесуалните правила. С присъдата съдът е осъдил подс.Стоян Павлов на наказание “лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил с изпитателен срок от три години, а в мотивите си е посочил, че и за двамата подсъдими Ангелов и Павлов следва да бъде определено наказание от по една година лишаване от свобода, изпълнението, на което да бъде отложено за срок от три години. Това противоречие прави неясна волята на съда, какъв е размерът на наложеното на подс.Стоян Христов Павлов наказание лишаване от свобода – една година или една година и шест месеца. Или налице е противоречие в диспозитива и мотивите на обжалваната присъда относно наложеното на подсъдимия Стоян Павлов наказание. Посоченото несъответствие представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава и накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере какво точно по размер наказание му е наложил съда и съответно, ако е недоволен да го обжалва.

Предвид изложеното по-горе настоящата инстанция не следва да извършва преценка на правилността на обжалваната присъда по същество, респ. и да обсъжда доводите на подсъдимите в тази връзка, изложени в жалбите им. Прочие с оглед допуснатите на съдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила на основание чл.334, т.1 във вр. с чл.335, ал.2 във вр. с чл.348, ал.3, т.1 и т.3 от НПК, обжалваната присъда следва да бъде отменена в частта й, с която подсъдимите Ангелов и Павлов са признати за виновни и осъдени по повдигнатото им обвинение по чл.216, ал.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Като последица от наложителната отмяна на присъдата в осъдителната й част, същата следва да се отмени и в частта й, с която подсъдимите Ангелов и Павлов са осъдени солидарно да заплатят на Димитър Панчугов сумата в размер на 9100 лева, представляваща обезщетение за причинените в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законна лихва считано от деня на увреждането - м.септември 2004г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта, с която са осъдени да заплатят дължимата държавна такса и направените разноски, като делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Водим от изложеното, и на основание чл.334,т.1 във вр. с чл.335, ал.2 във вр. с чл.348, ал.3, т.1 и т.3 от НПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Присъда № 46/14.09.2006 година, постановена по НОХД № 588/2005 година по описа на Кърджалийския районен съд в частите й, с които РУМЕН ГЕОРГИЕВ АНГЕЛОВ от гр.Кърджали, с ЕГН ********** и СТОЯН ХРИСТОВ ПАВЛОВ от гр.Стара загора, с ЕГН **********, са признати за виновни в това, че през м.септември 2004г. в гр. Кърджали, в съучастие като извършители, унищожили противозаконно чужда движима вещ - товарен автомобил марка „Роман" 19215, СМ 0610 АВ с ДК № См 0610 АВ, собственост на Димитър Георгиев Панчугов от с. Баните, обл. Смолян, като са причинени значителни вреди в размер на 9100 лв., поради което и на осн. чл. 216 ,ал. 5 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 54 от НК са осъдени както следва: Румен Георгиев Ангелов на наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК е отложено изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в сила и Стоян Христов Павлов на наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК е отложено изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в сила, както и в частта, с която РУМЕН ГЕОРГИЕВ АНГЕЛОВ от гр. Кърджали и СТОЯН ХРИСТОВ ПАВЛОВ от гр. Стара Загора са осъдени да заплатят солидарно на ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ПАНЧУГОВ от с. Баните, общ. Смолян, с ЕГН **********, сума в размер на 9100 лв., представляваща обезщетение за причинените в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законна лихва считано от деня на увреждането - м.септември 2004 г. до окончателното изплащане на сумата, а също и в частта, с която Румен Георгиев Ангелов и Стоян Христов Павлов са осъдени да заплатят солидарно по сметка на Кърджалийски районен съд държавна такса върху уважения размер на предявения граждански иск в размер на 364 лв. и деловодни разноски в размер на 230лв.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в отменените й части.

Присъдата в частта й касаеща Иван Стоянов Колев от гр.Николаево, обл.Стара Загора, с ЕГН ********** е влязла в законна сила.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.