№ 580
гр. Търговище, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530100898 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Постъпила е искова молба от А. М. Б., ЕГН ********** от
с.***********************, действащ чрез пълномощник, с която ищецът моли да се
постанови решение, с което да бъде признат за установен по отношение на ответниците
трудовия му стаж в периода ************************** год. и в периода
************************ год., когато е работил по трудово правоотношение, на различни
длъжности в ДЗ „Стефан Дечев“ гр.Търговище. В молбата се твърди, че ищецът в периода
от ************************** год. е работил единствено в това предприятие, като
прекъсването е било само по времето на отбиване на задължителната военна служба в
периода октомври 1972 год. – декември 1974 год. Твърди също, че поради навършване на
предвидената в чл.68, ал.3 от КСО пенсионна възраст е подал документи за отпускане на
пенсия, но с разпореждане на ТП на НОИ Търговище му е отказано отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, с мотива, че не му достига трудов стаж, като за процесните
периоди нямало данни за положен труд. Ищецът твърди, че трудовия му стаж е бил отразен
в трудовата му книжка, но не е бил зачетен, поради ненадлежното й оформяне от
работодателя, тъй като липсвал поставен щемпел/печат на същия. Поради изложеното,
ищецът е предявил иск за установяване на трудовия стаж по съдебен ред. В съдебно
заседание поддържа молбата си, чрез процесуален представител.
В срока по чл.131 от ГПК ответника ТП на НОИ гр.Търговище не е представил
писмен отговор на молбата. В съдебно заседание не изпраща представител.
В едномесечния срок ответника „Мура ДМ“ АД ( в ликвидация) гр.Търговище,
1
правоприемник на работодателя ДЗ „Стефан Дечев“ гр.Търговище не е депозирал отговор.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното: От приложеното по делото копие на трудовата книжка на ищеца се установи, че
същия е работил по трудово правоотношение при работодател ДПП „Стефан Дечев“
гр.Търговище в периода ************************** год., както и в периода
******************************* год., на различни длъжности – мебелист, опаковчик,
лакоразливчик и шприцьор. Безспорно е по делото, че работодателя не съществува, негов
правоприемник е „Мура ДМ“ АД (в ликвидация), чиято дейност е прекратена, като
документите, удостоверяващи правата на работниците са били предадени в архива на ТП на
НОИ Търговище. При подаване от ищеца на документи за придобиване право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, видно от приложеното по делото Разпореждане №
*********/10.03.2021 год. на ТП на НОИ Търговище му е било отказано отпускане на
пенсия, с мотива , че не е на лице изискуеми трудов стаж, като част от отразения в трудовата
му книжка такъв не е зачетен, поради ненадлежното й оформяне от работодателя. Видно от
приложените по делото удостоверения, изходящи от ТП на НОИ Търговище в предадените
от работодателя документи за периода ************************** год. липсвали писмени
данни за положен труд от ищеца и съответно този период не му е зачетен за трудов стаж,
както и че за периода ************************ год. от работодателя не са предадени
документи – ведомости и други трудовоправни документи, като този период също не е
зачетен за трудов стаж на ищеца. От показанията на допуснатите и разпитани, при
условието на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР свШ.А. и А.А., които са работили при същия
работодател ДПП „Стефан Дечев“ гр.Търговище, в процесните периоди се установи, че в
периода ***********год. и в периода ************** год. ищецът е работил в
предприятието, на пълен работен ден от осем часа, а трудовото възнаграждение се е
изплащало месечно, като е заемал различни длъжности – лакирал е мебели, шлайфал е
мебели и др., както и се установи от показанията на свидетелите, че трудовото
правоотношение е било прекратено през 1989 год. Горните обстоятелства се установяват и
от копието на трудовата книжка на ищеца, от която е видно,че действително същия е
започнал работа през 1971г., прекъснал е за да отслужи военна служба от ************ год.,
след което отново е започнал работа и е работил без прекъсване на стажа до 1989г. при
работодател ДПП „Стефан Дечев“, като следва да се отбележи, че ищецът не носи вина за
неизпълненото задължение от страна на работодателя да оформи надлежно трудовата му
книжка.
При така установеното съдът счита, че предявения иск се явява основателен и
следва да бъде уважен, тъй като от приложените писмени и събраните гласни доказателства
се установи по безспорен начин, че ищецът е положил труд и е придобил трудов стаж за
периодите ************************** год., вкл. и ************************ год., вкл.,
който стаж следва да бъде зачетен при пенсиониране.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Търговище, че А.
М. Б., ЕГН ********** от с. ***************************************, действащ чрез
пълномощник адв. Г. С. от ШАК, със съдебен адрес: гр.Шумен, ул.“Съединение“ № 109,
офис 7, в периодите ************************** год., вкл. и ************************
год., вкл. е придобил трудов стаж, работейки по трудов договор, на пълен работен ден, на
различни длъжности в ДПП „Стефан Дечев“ гр.Търговище, с правоприемник „Мура ДМ“
АД ( в ликвидация) гр.Търговище, на осн. чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3