МОТИВИ към Присъда № 340/24.08.2020г.
постановена по НОХД № 334/2020г. по описа
на Районен съд гр.Разград.
Обвинението против подсъдимия М.В.М. *** е по чл.212,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че на 08.12.2017г., в гр.Разград, в условията
на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание:
- разписка с № 01000668123704/08.12.2017г. с наредител
Й.М.Д. и получател А.В.М. и разписка с № 07000668132018/08.12.2017г. с наредител
Й.М.Д. и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева;
-разписка с № 010000668124108/08.12.2017г. с наредител
М.В.М. и получател А.В.М. и разписка с № 07000668128837/08.12.2017г. с наредител
М.В.М. и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева;
-разписка с № 01000668127029/08.12.2017г. с наредител
Й.М.Д. и получател М.В.М. и разписка с № 07000668171202/08.12.2017г. с наредител
Й.М.Д. и получател М.В.М. за получена парична сума от 1000 лева;
-разписка с № 01000668127353/08.12.2017г. с наредител
В.А. М. и получател М.В.М. и разписка № 07000668172589/08.12.2017г. с наредител
В.А. М. и получател М.В.М. за получена парична сума от 1000 лева, е получил без
правно основание чуждо движимо имущество - пари на обща стойност 11 960 лева, собственост
на „Глобъл-Нет Солюшънс“ ЕООД-гр.София, представлявано от Иоанис П. ***, с намерение
да го присвои - престъпление по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Съдебното производство срещу подс.М. е проведено по реда
на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия
и неговия защитник в проведеното разпоредително заседание. При предварителното изслушване същият е признал
изцяло фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372,
ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв.В. счита, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, като моли съдът да постанови съдебен акт,
с който след като признае подзащитният му за виновен по повдигнатото му обвинение
да му наложи наказание при условията на чл.55 от НК, което да бъде отложено по
реда на чл.66 от НК.
Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано в хода на съдебното следствие, с оглед на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, които по един безспорен
начин установяват както извършеното престъпление, така и неговия автор-
подсъдимия М.. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така
повдигнатото му обвинение, и да му се наложи наказание при условията на чл.58а
от НК към минимума, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1
от НК за изпитателен срок от 4 години. Това наказание счита за правилно,
справедливо и законосъобразно.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият М.В.М. ***. Същият е неосъждан.
С договор № 61/2016г. подсъдимият бил назначен на длъжност
„супервайзер - магазин“ в „Глобъл-Нет Солюшънс“ ЕООД - гр.София, с управител Й.П.,
в търговски обект на дружеството, намиращ се в магазин „Кауфланд“ в гр.Разград,
на бул.“Априлско въстание“ № 3а. Дейността на „Глобъл-Нет Солюшънс“ ЕООД-гр.София
се състояла в търговско представителство и посредничество на „Изи пей“ АД - гр.София
по отношение на предлаганите от това дружество услуги. Една от услугите се състояла
в посредничество при превеждане на парични суми от клиенти на „Изи пей“ АД.
След като започнал работа в офиса на „Глобъл - Нет Солюшънс“
ЕООД в магазин „Кауфланд“ в гр.Разград, подс.М.М. имал възможност да се запознае
с начина на работа в дружеството при посредничеството при превеждане на суми между
различни клиенти и изготвяните в тази връзка документи.
Тъй като имал задължения към различни банки, които не можел
да погасява в срок, подс.М. решил, посредством извършване на документни измами,
да си набави парични средства.
1. В изпълнение на намисленото,
на 08.12.2017г., в 08,47ч., в офиса на „Глобъл - Нет Солюшънс“ ЕООД - гр.София в
магазин „Кауфланд в гр.Разград подс.М.М. изготвил разписка с № 01000668123704/08.12.2017г. с наредител св.Й.М.Д.
и получател св.А.В.М., негов брат, съгласно която св.Д.извършвала превод на сумата
от 4980 лева на св.А.М..
В действителност това не отговаряло на истината, тъй като
св.Д.не е нареждала превеждането на тази сума по сметка на св.А.М.. След това подсъдимият
се обадил на брат си - св.А.М. и му казал да отиде до друг офис на „Изи пей“ в гр.Разград,
откъдето да изтегли тези пари и да му ги предаде след това. Подсъдимият не обяснил
на брат си, че парите са предмет на престъпление, а му казал, че е необходимо, след
като изтегли парите, да му даде тази сума, тъй като били негови.
Същия ден - на 08.12.2017г. св.А.М. отишъл в друг офис на
„Изи пей“, намиращ се в гр.Разград и изтеглил парите, които брат му бил наредил.
За това била изготвена разписка с № 07000668132018/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д.
и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева. След като изтеглил парите
свд.А.М. отишъл при брат си в офиса на „Изи пей“ в магазин „Кауфланд“ в гр.Разград
и му предал тази парична сума.
Така с деянието си, при пряк умисъл, подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 от НК.
2. След извършване на
деянието по предходния пункт, на 08.12.2017г. в 08,48ч., в офиса на „Глобъл - Нет
Солюшънс“ ЕООД-гр.София, в магазин „Кауфланд, в гр.Разград подс.М.М. изготвил разписка
с № 010000668124108/08.12.2017г. с наредител той - подс.М.В.М. и получател отново
брат му - св.А.В.М., съгласно която подс.М. М. извършвал превод на сумата от
4980 лева на св.А. М.. В действителност това не отговаряло на истината, тъй като
подс.М.М. не е превеждал пари по сметка на св.А. М..
След това се обадил на брат си - св.А.М. и му казал да отиде
до офис на „Изи пей“ и да получи посочената по-горе сума, след което да му я предаде,
като не обяснил на брат си, че парите са предмет на престъпление, а му казал, че
са негови.
Същия ден св.А.М. отишъл в друг офис на „Изи пей“ в гр.Разград,
откъдето изтеглил сумата от 4980 лева. За това била изготвена разписка с №
0700066812883 7/08.12.2017г. с наредител
М.В.М. и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева.
След като изтеглил парите, св.А.М. отишъл при брат си в офиса
на „Изи пей“ в магазин „Кауфланд“ в гр.Разград и му предал тази парична сума.
Така с деянието си, при пряк умисъл, подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 от НК.
3. След извършване на
деянието по предходния пункт, на 08.12.2017г., в 08,54ч. в офиса на „Глобъл - Нет
Солюшънс“ ЕООД - гр.София, в магазин „Кауфланд, в гр.Разград, подс.М.М. изготвил
разписка с № 01000668127029/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д. и получател той - подс.М.В.М.,
съгласно която св.Й.Д.извършвала превод на сумата от 1000 лева на подс.М.М.. В действителност
това не отговаряло на истината, тъй като св.Й.Д.не е превеждала пари по сметка на
подсъдимия.
Същия ден последният отишъл до друг офис на „Изи пей“ в гр.Разград
и изтеглил сумата от 1000 лева. За това била изготвена разписка с №
07000668171202/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д. и получател М.В.М. за получена парична
сума от 1000 лева. След като изтеглил парите подсъдимият ги прибрал в себе си.
Така с деянието си, при пряк умисъл, М. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 от НК.
4. След извършване на
деянието по предходния пункт, на 08.12.2017г., в 08,55ч., в офиса на „Глобъл - Нет
Солюшънс“ ЕООД-гр.София, в магазин „Кауфланд, в гр.Разград, подс.М.М. изготвил разписка
с № 01000668127353/08.12.2017г. с наредител В.А. М. - баща на подсъдимия и получател
той - подс.М.В.М., съгласно която св.В.М. извършвал превод на сумата от 1000 лева
на своя син. В действителност това не отговаряло на истината, тъй като св.В.М. не
е превеждал пари по сметка на подс.М.М..
Същият ден обвиняемият отишъл до друг офис на „Изи пей“ в
гр.Разград и изтеглил сумата от 1000 лева. За това била изготвена разписка с №
07000668172589/08.12.2017г. с наредител В.А. М. и получател М.В.М. за получена парична
сума от 1000 лева. След като изтеглил парите подсъдимият ги прибрал в себе си.
Така с деянието си, при пряк умисъл, същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 от НК.
След извършване на четирите деяния, описани по-горе, подс.М.М.
унищожил четирите разписки, които съставил и с които нареждал преводите на сумите,
посочени в четирите пункта на обвинителния акт. Единствено тези документи останали
да се съхраняват на електронен носител. Ето защо същите обективно не са могли да
бъдат изследвани от експерт-графолог, съответно да бъде назначена такава експертиза
за изследването им.
От заключението на назначената по делото графическа експертиза
/л.130-147 / е видно, че:
1. Подписите, положени на позиция „подпис“ в разписки с №
07000668171202/08.12.2017г. и № 07000668172589/08.12.2017г., са изпълнени от подс.М.В.М.,
ЕГН **********.
2. Ръкописният текст
на позиция „клиент“ в разписки с № 07000668171202/08.12.2017г. и № 07000668172589/08.12.2017г.,
е изпълнен от подс.М.В.М., ЕГН **********.
3. Подписите положени
на позиция „подпис“ в разписки с № 07000668128837/08.12.2017г. и
№ 07000668132018/08.12.2017г., не са изпълнени от подс.М.В.М., ЕГН **********.
4. Ръкописният текст
на позиция „клиент“ в разписки с № 07000668128837/08.12.2017г. и №
07000668132018/08.12.2017г., не е изпълнен от подс.М.В.М., ЕГН **********.
Видно от заключението на назначената по ДП допълнителна съдебно-
почеркова експертиза /л. 154-164/:
1. Подписите, положени на позиция „подпис“ в разписки с №
07000668128837/08.12.2017г. и № 07000668132018/08.12.2017г., са изпълнени от св.А.В.М.,
ЕГН **********.
2. Ръкописният текст на позиция „клиент“ в разписки с № 07000668128837/08.12.2017г.
и № 07000668132018/08.12.2017г., е изпълнен от св.А.В.М., ЕГН **********.
Извършените от подс.М.В.М. деяния са от един и същи вид, осъществени
са през непродължителен период от време при еднородност на вината, поради което
представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал. 1 от НК.
Така с деянието си, при пряк умисъл, подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр.с
чл.26, ал.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство, същият признава
вината си и дава обяснения, като изразява съжаление за случилото се.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява
от събраните и проверени по реда на НПК писмени и гласни доказателства- обясненията
на подсъдимия, показанията на свидетелите, графологическа експертиза и
допълнителна такава, справка за съдимост, характеристична справка и др.писмени
доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
С оглед на тези доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, както и предвид направеното по реда на чл.371, т.2 от НПК
самопризнание, съдът намира за установено по несъмнен начин, че подс.М. ***, в условията
на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание:
- разписка с № 01000668123704/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д.
и получател А.В.М. и разписка с № 07000668132018/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д.
и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева;
-разписка с № 010000668124108/08.12.2017г. с наредител М.В.М.
и получател А.В.М. и разписка с № 07000668128837/08.12.2017г. с наредител М.В.М.
и получател А.В.М. за получена парична сума от 4980 лева;
-разписка с № 01000668127029/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д.
и получател М.В.М. и разписка с № 07000668171202/08.12.2017г. с наредител Й.М.Д.
и получател М.В.М. за получена парична сума от 1000 лева;
-разписка с № 01000668127353/08.12.2017г. с наредител В.А.
М. и получател М.В.М. и разписка № 07000668172589/08.12.2017г. с наредител В.А.
М. и получател М.В.М. за получена парична сума от 1000 лева, е получил без правно
основание чуждо движимо имущество - пари на обща стойност 11 960 лева, собственост
на „Глобъл-Нет Солюшънс“ ЕООД-гр.София, представлявано от И. П. ***, с намерение
да го присвои.
По този начин с деянието си, същият е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1
от НК, а именно документна измама, извършена в условията на опасен рецидив.
Касае се за документна измама по смисъла на чл.212, ал.1
от НК, тъй като за осъществяването й са използвани неистински частни документи-
разписки. Особеното в случая е, че използваните четири броя разписки се явяват такива
с невярно съдържание, тъй като посоченото в тях съдържание за наредените
преводи от лицата, посочени като наредители, не отговаря на действителното
положение. Всички тези документи /подробно изброени в обстоятелствената част/
са били изготвени с цел да бъдат използвани за възбуждане и поддържане
заблуждение у съответния служител на Изи пей, че лицето получател има право да
получи посочената сума, уж изпратена от лицето наредител от друг офис на Изи
пей. Ощетеното ЮЛ /„Глобъл - Нет Солюшънс“ ЕООД-гр.София/ е въведено в
заблуждение посредством използването на тези документи от подсъдимия, като е
създадена невярна представа, че в офиса им в гр.Разград се е явило лицето,
посочено като „наредител“ и е пожелало да изпрати съответните суми пари на
лицето, посочено като получател, а в действителност такова лице нито се е
явило, нито е извършило нареждането. Именно в резултат на тази невярна
представа създадена у съответния служител на Изи пей, той е извършил плащане,
при което за „Глобъл - Нет Солюшънс“ ЕООД-гр.София е настъпила имотна вреда.
Подсъдимият е получил престация от извършената сделка, без да има основание да
получи такова плащане.
От субективна страна подс.М. е действал при пряк умисъл и
с користна цел. Действията му са били съзнателни и целенасочени, добре
замислени и изпълнени. Действал е с користна цел- да присвои получените парични
средства и по този начин да се облагодетелства неправомерно.
Поради изложените мотиви съдът намира, че обвинението е
доказано по един безспорен и несъмнен начин и спрямо подсъдимия следва да бъде
реализирана наказателната му отговорност. В случая безспорно се установява, че именно
подс.М. е автор на деянията, поради което и следва да бъде осъден за
извършеното престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимия, съдът отчете наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, младата възраст, направените самопризнания и
оказаното съдействие още на ДП, мотивите за извършване на деянието /тежкото
заболяване на баща му/, времето от извършване на деянието до постановяването на
присъдата, поради което му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Наказанието съдът намира за справедливо и съответно на обществената
опасност на извършеното и на дееца, определено малко под минималния, предвиден
в закона размер. По този начин съдът намира, че най-пълно ще бъдат реализирани
целите както на генералната, така и на специалната превенция на наказанието.
С оглед осъждането на подс.М. същият следва да бъде
осъден да заплати и направените разноски от ОДМВР гр.Разград на ДП в размер на 295,35
лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: