Р Е Ш Е Н И Е
№ ІІ-935 10.07.2020г. гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав
На десети юли 2020 година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско дело номер 962 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод на депозирана Жалба с вх. № 1194/22.01.2020г.
по описа на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова от „Полид“ ООД със
седалище гр. София, ЕИК *********, представлявано от Георги Димитров Калинов и
Янко Костадинов Джинков – със съдебен адрес гр. София, бул. „България“ № 81В,
ет. 8, против Действията на Частния съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20178050401335/2017г.
по описа на ЧСИ Станимира Николова, изразяващо се в извършено Разпределение с
изх. № 999/20.01.2020г., предявено на страните на дата – 20.01.2020г. В жалбата
се посочва, че така предявеното разпределение е неправилно и незаконосъобразно
и се претендира същото да бъде отменено и да бъдат дадени задължителни указания
относно установяване на конкретни факти и прилагането на материалния закон. В
жалбата се посочва, че атакуваното разпределение е неправилно доколкото
съдебният изпълнител не е установил точния размер на вземанията на всички
взискатели, в полза на които се разпределят суми от осребреното имущество на
длъжника. Посочва се, че в настоящото разпределение е следвало да се включат
вземания, възникнали до датата на изготвяне на първото разпределение, доколкото
обратното означава съдебният изпълнител да се облагодетелства от собственото си
противоправно поведение, а взискателят, който си търси правата по съдебен ред
да търпи неблагоприятни последици – привнасянето на суми в по-голям размер от
първоначалното разпределение поради това, че НАП се е присъединил като
взискател. В жалбата не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред
настоящата инстанция.
Ответните
страни по жалбата – „Изи шоп“ ЕАД със седалище гр. София – длъжник в
изпълнителното производство, „Тал инженеринг“ ЕООД със седалище гр. София, ТД
на НАП – София и Община Созопол – всички – кредитори в изпълнителното
производство не депозират по делото писмени становище по основателността на
жалбата. Не изразяват конкретни становища по основателността й и не отправят
искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
По
делото са приложени и Мотиви от Частен съдебен изпълнител Станимира Николова.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите
на закона и представените по делото доказателства намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По
делото не се спори, че изпълнително дело № 201780504001335
по описа на ЧСИ Станимира Николова с район на действие – Окръжен съд – Бургас е
образувано въз основа на депозирана молба от „Тал инженеринг“ ЕООД срещу „Изи
шоп“ ЕАД, за събиране на парични вземания,
въз основа на изпълнителен лист от 11.04.2017г., издаден по
т.д.№5477/2016г. на САС. По делото не се спори, че в хода на изпълнителното
дело са присъединени и други кредитори на длъжника – ТД на НАП – София, Община
Созопол, както и дружеството – жалбоподател в настоящото производство – „Полид“
ООД със седалище гр. София, присъединено с Постановление за присъединяване с
изх. № № 13/02.01.2018г., съгласно удостоверение по чл. 456 от ГПК, издадено от
ЧСИ Мариян Петков, рег. № 851 по изпълнително дело № 20178510406486 на същия
ЧСИ. По делото безспорно се установява обстоятелството, че при извършената на
13.03.2018г. публична продан на недвижими имоти, собственост на длъжника за
купувач на три от тях е обявен взискателят „Полид“ ООД, който е предложил цена
за трите имота - общо сумата от 292 971 лева. В хода на изпълнителното
производство – на дата – 20.04.2018г. е изготвено Разпределение на сумата,
която е посочена като стойност на закупените недвижими имоти. Това
разпределение е атакувано от страна на взискателя и с Решение
№ V-96 от 08.02.19г., постановено по гр. дело № 1110/18г. по описа на Окръжен
съд – Бургас, същото е отменено и съдът е дал указания на ЧСИ, които да спази
при извършване на новото разпределение.
След
постановяване на цитираното решение, съдебният изпълнител извършва ново
разпределение с изх. № 10051 от дата – 24.04.2019г., което отново е атакувано
от страна на „Полид“ ООД със седалище гр. София и с Решение № ІV-638 от
18.07.2019г., постановено по въззивно гр. дело № 891/2019г. по описа на Окръжен
съд – Бургас е оставена без уважение жалбата на „Полид“ ООД против действията
на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова, представляващи постановление
от 24.04.2019г. за разпределение на суми. С Решение № 641 от 06.12.2019г.,
постановено по частно гр. дело № 400/2019г. по описа на Апелативен съд – Бургас
е отменено цитираното решение на БОС и е отменено Разпределение по изпълнително
дело № 1335/2017г. по описа на ЧСИ Станимира Николова от 24.04.2019г. на сумата
от 292 971 лева от публична продан на три недвижими имота, всички находящи
се в м. Ачмалъци, землището на гр. Созопол, Община Созопол. Апелативен съд –
Бургас е отменил изготвеното разпределение единствено с мотив, че неправилно
съдебният изпълнител е определил размера на вземанията на взискателите към
датата на изготвяне на отмененото първо по ред разпределение. Изрично съдът е
посочил, че размерът на дълга следва да бъде определен към датата на изготвяне
на разпределението. Съдът посочва и обстоятелството, че оплакванията за
неправилно изчисляване на таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ съдът намира за
основателни доколкото на база за определянето й не е приет актуалният пълен
размер на дълга към датата на изготвяне на разпределението
В конкретния случай безспорно се установява, че след постановяване на цитираното решение от страна на Апелативен съд – Бургас, ЧСИ Станимира Николова е направила ново разпределение на сумата от 292 971 лева и е съставила Протокол за разпределение с изх. № 999 от 20.01.2020г. Установява се и обстоятелството, че сумата от 292 971 лева е посочена цена, вследствие на извършена публична продажба на 13.03.2018г. на три поземлени имота, които се намират в гр. Созопол, м. „Ачмалъци“ с трайно предназначение – земеделска земя и въз основа на изготвен Протокол № 5665 от 13.03.2018г. на основание чл. 492 от ГПК за купувач на описаните недвижими имоти е обявен присъединения взискател – „Полид“ ООД за сумата от общо – 292 971 лева.
При изготвяне на атакуваното разпределение, съдебният изпълнител е посочила каква сума се дължи на всеки един от взискателите и на основание чл. 495 от ГПК е извършено разпределение на сумата от 292 971 лева, както следва: Първоначално – от сумата 292 971 лева, съдебният изпълнител е приспаднал дължимите разноски в размер на 8 314, 95 лева, от които – такса за изготвяне и предявяване на разпределението – 36 лева и такса по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 8 278, 95 лева. Изрично в изготвеното разпределение, съдебният изпълнител е посочила, че за да определи пълния размер на таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ е приспаднала таксата по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ, след което е изчислен и размерът на частично дължимата такса по т. 26 за събраната сума в размер на 292 971 лева по смисъла на чл. 73, ал. 4 от ГПК. Следва да се отбележи, че съдебният изпълнител посочва коефициент за определяне на частично дължимата сума в размер на 0, ********* въз основа на подробно посочените математически изчисления. Посочена е и дължима сума, която следва да бъде заплатена на първоначалния взискател по делото – „Тал инженеринг“ ЕООД – сума в размер на 1 816, 92 лева, от които 126 лева с ДДС – авансови такси, сума в размер на 51, 20 лева – заплатени такси към институциите, сума в размер на 270 лева, представляваща възнаграждение за вещо лице за осребрените имоти и сума в размер на 1 369, 72 лева, представляваща такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ, представляваща съразмерна част за продадените недвижими имоти.
По делото безспорно се установява, че след приспадане на сумите, дължими за разноски по съдебното изпълнение в размер на 8 314, 95 лева и сума в размер на 1 816, 92 лева, дължими разноски, направени от взискателя – „Тал инженеринг“ ЕООД е останала за разпределение сума в размер от 282 839, 13 лева и съдебният изпълнител на основание чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД е приспаднала дължимата сума в полза на Държавата (вземания за публични задължения) в размер на 129 631, 10 лева и е останала за разпределение сума в размер на 153 208, 03 лева, за която сума на основание чл. 137 от ЗЗД е отчела, че са налице трима хирографарни кредитори – „Тал инженернг“ ЕООД, „Полид“ ООД и Община Созопол и съразмерно е посочила как следва да бъде удовлетворен всеки един от тях, като е посочила и коефициент на съразмерност – 0, *********, за изчислението на който също са посочени подробни математически изчисления, които настоящата инстанция намира за правилни.
По отношение на наведените възражения против извършеното разпределение в депозираната пред съда жалба, настоящият състав намира следното:
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в изготвеното разпределение не следва да участва като взискател и НАП – София, тъй като вземанията, подлежащи на удовлетворение следва да са до датата на изготвяне на първото разпределение. Изрично в Решение № 641 от 06.12.2019г., постановено по гр. дело № 400/2019г. по описа на Апелативен съд – Бургас е посочено, че размерът на дълга следва да бъде определен към датата на изготвяне на разпределението. Посочено и е обстоятелството, че новото разпределение се изготвя от ЧСИ на определена от него дата след осъществения инстанционен контрол, съобразно дадените от съдебната инстанция указания, на база действителния размер на дълга, в неговата цялост – при това положение, настоящата инстанция намира, че законосъобразно съдебният изпълнител е включил за удовлетворение и вземането на НАП – София в размер на 129 631, 10 лева и правилно е преценил реда на предпочтително удовлетворение на това вземане по смисъла на чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че съдебният изпълнител е определил като разноски за първоначалния взискател – „Тал инженеринг“ ЕООД сума в размер на 1 369, 72 лева, представляваща такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ, която е изчислена съразмерно на имотите, предмет на публичната продан – три поземлени имот, а цялата дължима такса за опис на имотите, предмет на принудително изпълнение е изчислена върху размера на дълга. Това обстоятелство вече е изтъкнато от страна на жалбоподателя по повод на предходните две обжалвания и съдът е посочил, че в тази й част жалбата е неоснователна и таксата по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ е правилно определена. При това положение, настоящата инстанция намира, че и това възражение на жалбоподателя е неоснователно.
По отношение на твърдението, изложено в жалбата, че коефициентът за удовлетворяване на взискателите в разпределението и този, определящ размера на подлежащата на събиране от ЧСИ част от таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ не следва да бъдат различни, настоящата инстанция намира, че в конкретния случай двата коефициента се изчисляват на различна база, като определяне на дължимата такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ за отправна величина се има предвид сборът от всички задължения, предмет на принудителното изпълнение, а при определяне на коефициента на удовлетвореност на вземанията на хирографарните кредитори за отправна величина се има предвид сборът именно от тези вземания, които са от един и същи ред и които ще подлежат на съразмерно удовлетворяване. При това положение и като взе предвид, че двата коефициента са в резултат от съпоставянето на различни величини, то е безспорно и че не следва самите коефициенти при определянето на съразмерността на удовлетвореността на хирографарните вземания и при определяне на съразмерната част от общо дължимата такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ да бъдат еднакви, поради което и настоящата инстанция намира, че и това въведено възражение в жалбата е неоснователно и не следва да бъде уважавано.
Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че наведените в жалбата възражения против изготвеното от страна на Частен съдебен изпълнител Разпределение с изх. № 999/20.01.2020г. по описа на ЧСИ Станимира Николова по изпълнително дело № 20178050401335/2017г. са неоснователни, настоящият състав намира, че атакуваното разпределение е правилно и законосъобразно. В тази връзка, съдът намира, че депозираната Жалба с вх. № 1194/22.01.2020г. по описа на цитираното изпълнително дело, подадена от „Полид“ ООД със седалище гр. София против извършеното Разпределение с изх. № 999/20.01.2020г. по описа на ЧСИ Станимира Николова по изпълнително дело № 20178050401335/2017г. е неоснователна, поради което и жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозирана Жалба с вх. № 1194/22.01.2020г. по описа на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова от „Полид“ ООД със седалище гр. София, ЕИК *********, адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, ул. Ловен парк № 5, представлявано от Георги Димитров Калинов и Янко Костадинов Джинков – със съдебен адрес гр. София, бул. „България“ № 81В, ет. 8 против Действията на Частен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20178050401335/2017г. по описа на ЧСИ Станимира Николова, изразяващо се в извършено Разпределение с изх. № 999/20.01.2020г., предявено на страните на дата – 20.01.2020г.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от постановеното решение да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.