Номер 12212.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело частен характер № 20203330200648 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ тъжител редовно призован лично и със защитни адв. Й. от
АК – Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован лично и със защитник адв. И. Д. от
АК – Русе.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, така заявеното от страните намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
П. М. М. , роден на ***** г. в гр. Разград, бълг. гражданин, с висше
образование, разведен, неосъждан, адрес гр. Цар Калоян, ул. *****, работи,
ЕГН **********. Получил съм препис от частната тъжба преди повече от 7
дни и съм запознат с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния
1
секретар, правото да правят доказателствени искания и искания по реда на
съдебното следствие.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете
справка от Търговския регистър от която е видно, че частният тъжител е
управител на ЗК „Златен клас-95“, Протокол № 9 от 09.03.2019 г. на ЗК
„Златен клас-95“ от който е видно неговото избираме. Нямаме произнася по
отношение на гражданския иск към настоящия момент и моля да допуснете и
приемете болничен лист издадена на името на Тодор К. и амбулаторен лист.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да сочим доказателства. Що
се касае до доказателствените искания на частния тъжител считам, че същите
са относими и допустими и следва да се приемат.
ДОКЛАДВА служебно изискани заверения копия на всички материали
находящи се в преписка вх. № 1683/2019 г. по описа на РРП, както и
характеристична справка на подсъдимия.
АДВ. Й.: Считам, че са допустими и следва да се приемат.
АДВ. Д.: Доказателствата следва да бъдат приобщени.
СЪДЪТ като намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от страна на повереника на частният тъжител и
съгласно становището на защитника на подсъдимия са относими и допустими
към предмета на доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА и приема служебно изискани заверени копия на всички
материали находящи се в преписка вх. № 1683/2019 г. по описа на РРП,
както и характеристична справка на подсъдимия, както и представените в
днешно съдебно заседание Протокол № 9/09.03.2019 г. на общото събрание на
ЗК „Златен клас-95“, болничен лист от 12.02.20 г. издаден на името на частния
тъжител и амбулаторен лист от същата дата на името на частния тъжител.
СЪДЪТ докладва постъпил с частната тъжба граждански иск от частния
тъжител Т. Х. К. , ЕГН ********** против подсъдимия П. М. М. , ЕГН
**********, с който иска да бъде осъден подсъдимия да му заплати сумата
2
4758,00 лева за причинените от процесното престъпление неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.10.2020 г. до
окончателното изплащане.
АДВ. Д.: Считам, че е предявен в срок, отговаря на изискванията, но
считам, че не следва да се приема за съвместно разглеждане, тъй като за
претенцията неговата основателност по конкретно за размера на
претендираната сума, следва да се събират допълнителни доказателства,
които са вън от предмета на доказване, по частното обвинение и биха
затруднили разглеждането на делото и затова считам, че не следва да се
приема гражданския иск за съвместно разглеждане.
АДВ. Й.: Налице са основания за разглеждане на гражданския иск.
СЪДЪТ, като съобрази, така заявеното от страните, изложеното в
обстоятелствената част и диспозитива на частната тъжба и разпоредбата на
чл. 74, ал. 1 от НПК намира, че частният тъжител действително притежава
качество на пострадало лице от процесното престъпление, от което е
претърпял неимуществени вреди и разполага с процесуалната възможност по
чл. 84, ал. 1 от НПК, да предяви за съвместно разглеждане в наказателното
производство, граждански иск против подсъдимия за обезщетяване на тези
вреди. Молба в този смисъл е постъпила в срока по чл. 85, ал. 5 от НПК и
отговаря на изискванията по ал. 1 на същата норма. Поради което намира
същия за процесуално допустим и не споделя виждането на защитата на
подсъдимия, че приемането на този граждански иск би затруднил
наказателното производството, доколкото в чл. 102 от НПК част от предмета
на доказване е стойността на вредите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от частния тъжител Т.
Х. К. , ЕГН ********** против подсъдимия П. М. М. , ЕГН **********
граждански иск, с който иска да бъде осъден подсъдимия да му заплати
сумата 4758,00 лева за причинените от процесното престъпление
неимуществени вреди, ведно със законната лихва по тази сума, считано от
06.10.2020 г. до окончателното изплащане.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното
3
производство е образувано по постъпила частна тъжба от Т. Х. К. , ЕГН
**********, с която е повдигнато обвинение против подсъдимия П. М. М. ,
ЕГН ********** за това, че от м. април 2019 г. до датата на подаване на
частната тъжба 06.10.2020 г. в гр. Цар Калоян е извършил престъпление по
смисъла на чл. 147, ал. 1 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на частния
тъжител да изложи обстоятелствата, на които гради обвинението си.
АДВ. Й.: Поддържам изложеното в тъжбата твърдения, ведно с
доказателствата, включително и приетите в днешното съдебно заседание.
Моля да бъдат допуснати до разпит при режим на водене, съгласно Ваше
разпореждане № 264 от 15.10.2020 г. при режим на водене двама свидетели,
с които и техните показания ще затвърдим изложеното от фактическа страна
в тъжбата и вредата от страна на Т. Х. К. .
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. Няма да давам обяснения на този етап, няма да соча доказателства.
АДВ. Д.: За да мога да взема становище, доколко са относими
свидетелските показания, следва да заяви страната конкретно, за какви
обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите, иначе няма как да взема
становище.
АДВ. Й.: Със свидетелските и двамата свидетели работят и са членове
на УС на Златен клас 95, същите са и граждани на гр. Цар Калоян, запознати
са с дейността на кооперацията, както многократно пред тях техни
съграждани са пристигали с цел проверка достоверността на твърденията на
подсъдимия дали Т. К. е извършил престъпление с каква цел, кой е
разпространявал тези слухове и мълви за извършените престъпления. Същите
са преки наблюдатели на работата на кооперацията, в това число и на Т. К..
Моля в този смисъл да бъдат допуснати в днешно съдебно заседание.
АДВ. Д.: Предвид, така направеното уточнение показанията биха били
относими към предметна на доказване поради, което следва да се допуснат.
СЪДЪТ, като съобрази доказателственото искане на процесуалния
представител на частния тъжител и становището а именно на защитата
4
намира същото за допустимо и основателно поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели
С. К. Ж. и Д. Т. М.а.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. К. Ж. – 76 г., бълг. гражданин, с висше образование, вдовица,
неосъждана, без родство.
Д. Т. М. – 64 г., бълг. гражданин, със средно образование, вдовица,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на свид. С. Ж..
СВИДЕТЕЛКАТА С. Ж.: Познавам страните по делото. Познавам ги
отдавна и частния тъжител и подсъдимия. С Т. К. съм в добри отношения, и с
П. М. също. Делото е, че Т. К. е обвинен от П. М., за нередности в
кооперацията. От около година е това. На едно заседание на УС и двамата
присъстваха на това събрание на кооперацията. П. М. обвини Т. К. в някакви
нередности, но не мога да се сетя за какви. П. го обвини, че купил трактор.
После се пусна слух, че К. е вършил нередности. Тези приказки му оказаха
влияние върху имиджа. Явно той изживя тези проблеми. За мен беше
депресиран, потиснат. Психически беше потиснат и ходи по доктори, по
психолози. От тогава започнаха слухове в селото да се носят, от края на март,
може и февруари да е било да се носят слуховете. От П. М. съм чувала, че Т.
К. е продал нива на кооперацията и е теглил заем. Това е в частен разговор с
него, преди около месец. Аз съм член на УС на кооперацията, както и П. М..
Преди това заседание съм виждала П. М., но не сме говорили нищо. Аз
поработвам малко като пенсионерка. Срещам се с други съграждани от Цар
Калоян. Идвали са хора от Цар Калоян и са ме питали, дали Тошко върши
някакви нередни неща във връзка с продажба на земя на кооперацията.
Слуховете се носеха из цялото село. Видимото, което можах да видя е, че
Тодор е отслабнал физически, беше потиснат. На това заседание на УС бяхме
5
П. М., аз и още няколко члена - Василев, Баяр и от контролния съвет Гани и
още един. Управителния съвет и Контролния сме около 5 човека. Т. К.
водеше заседанието. Никога не съм получавала възнаграждение от
кооперацията. Заседанията на УС миналата година 2019 г., събирахме се 4-5
пъти. Отсъствали са членове на УС, но е имало кворум. Знам за продажба на
земи на кооперацията. Спомням си, че бе разисквано на заседание на УС, че
цената трябва да е 1110,00 лева на декар при продажба. Мисля, че на такава
цена се продаде земя на двама човека във времето. Едната е на пловдивска
фирма, а другата на жител на Цар Калоян. Не знам дали има продадена земя
на фирма Матогруп. Протоколите от заседанията на УС на место присъства
една от секретарката и го пише, после се подписваме на место. Годините не
мога да кажа, но знам за един заем от Райфайзен, не знам на каква стойност е.
На едно от заседанията е обсъждано вземането на този заем и съм се
подписала. Не знам за друг заем. Не се сещам, кога е вземат първия заем.
Заседанието се проведе в Общината в Цар Калоян. Мисля, че нива има
заложена за този заем. Не знам за колко години е взет този заем.
Кооперацията е малка и много от земите се продадоха, и имаха нужда от заем
за закупуване на семенна, посевен материал. В него момент протоколчик е Д.
М.. Аз съм се подписала на протокола, на место. Заплатата на председателя
определихме на общо събрание и ако не се лъжа е в размер на 3 или 4 мин.
работни заплати за страната месечно. Знам за продажбата на един стар
трактор. Бяхме обновили парка за което бяхме информирали. На заседание на
УС сме взели решение и сме подписали протокол. Имаме закупени нови два
трактора и не знам цената. Т. К. живее с М. на семейни начала. Протоколите
от заседанията на УС се написват, след като приключи съответното
заседание и ги подписваме.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се освободи от съдебната зала.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се освободи от съдебната зала.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М.: Познавам Т. К. и П. М.. Аз от много години съм
на работа в кооперация „Златен клас-95“ гр. Цар Калоян и се познаваме. Т. К.
от 2011 г. е председател. А П. М. го знам, че е от гр. Цар Калоян. Скоро беше
приет в УС. Преди 2-3 години на общо събрание на кооперацията беше
6
избран за член на кооперацията. Много големи обвинения има М. към
председателя. Това е станало преди около година, на едно от заседанията на
УС. Аз на това заседание, когато П. М. е обвинил Т. К. не съм присъствала.
Чух от колеги от УС - В. Н., май, че той ми каза, че П. М. е обвинил в нещо
Т. К.. С. К. също ми каза. Г. М. Г. и той ми каза. Станало нещо въпрос, като
решават някакви въпроси П. М. тръшнал вратата и излязъл навън. Нещо са се
скарали на УС. Казаха тези тримата, че е тръшнал вратата и казал, че щял да
се махне. Почнаха клюки в Цар Калоян, че М. обвинява К. в злоупотреби, че
бил продавал ниви. Това съм го чувала от хората в града. Г-н К. от
02.01.2011 г. е председател и е човек незаменим, помага на хората и е много
добър. Присъствах на заседание на УС, когато ме избраха в управителния
съвет. Когато започне да раздаваме ечемик, царевица колко царевица да се
засее, след жътвата решаваме колко рента да дадем, тогава правим
заседанията. Миналата година 2019 г. ако съм присъствала на 1-2 заседания
и то зимата на 2019 г. Тази година 2020 г. присъствах на УС на 2-3 заседания.
В тези заседания подписваме протоколите. Прочитам го и се подписвам.
Протоколите ги пише Хюля Алиджанлъз. Пише се протокол, номер, дата.
Когато решим, тя го оформя и след това се подписваме. На по следващия ден
го подписваме. Аз лично не съм чувала П. М. да обвинява Т. К., а от членове
на УС на кооперацията разбрах. В момента временно ходя на работа в
кооперацията. Получавам заплащане за тази работа. Обвиненията от П. М.
против Т. К. ги чувам в кооперацията и в града. Т. К. много стресиращо
понесе това нещо, не беше и на работа, беше зле. Беше на инжекции, на
лекарства. Беше миналото лято 2019 г. Сега отново работи. Сега може би
позатихнаха тези слухове. Аз бях назначена в кооперацията, като касиер от
предходния председател 2018 г. На заседанията като кажат да гласуваме,
гласуваме. На тези заседания ако има някакви въпроси и други се изказват,
освен председателя. На заседанията на които съм присъствала не съм чувала
за продажба на земя, инвентар. Иначе се поставят въпроси. Виждала съм
решения на УС на кооперацията за продажба и купуване на трактори, на земи
на кооперацията, и за теглене на заеми. Не мога да си спомня дали съм била
протоколчик на заседание на УС, на което е взето решение за изтегляне на
банков заем. Не мога да кажа колко заема има кооперацията към 2018 и 2019
г. Председателя решава дали тази машина е стара и трябва да се смени и го
гласуваме. М. ноември 2019 г. на заседание на УС, не си спомням да сме
7
вземали решение за продажба на земя и обезпечение на заем със земи на
кооперацията.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се освободи от съдебната зала.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се освободи от съдебната зала.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Й.: Няма да соча нови доказателства и няма да правя такива
искания.
АДВ. Д.: Моля да допуснете двама свидетели до разпит при режим на
довеждане Е. С. Й. същият е бил член на УС по времето, по което се твърди,
че са вземани част от решенията за разпореждане с имущество на
кооперацията и поради това, показанията му в тази насока евентуално за
протичането на тези събрания. Считам, че са относими към предмета на
доказване. Другият свидетел е ст. инсп. Д. М. при ОДМВР – Разград, сектор
ПИП, който е извършвал проверката по повод на сигнала депозиран от моят
подзащитен и основното обстоятелство, за което бих желал да го разпитаме е
при даването на обяснения на 27.01.20 г. от Т. К., дали е представено
ксерокопие да се запознае с обясненията на моят подзащитен и дали е
запознат със сигнала на подзащитният ми. За да спази 6 месечния срок
частният тъжител да е посочил, че престъплението е продължавано такова и
считам, че към настоящия момент, такива доказателства не са събрани. Ако
все пак се приемат от съда за доказани твърденията на частния тъжител, че
подзащитният ми е извършил клеветнически твърдения в сигнала и
обясненията си, които да са неверни считам, че следва да проследим дали не
е изтекъл 6 м. срок за да депозира тъжбата.
АДВ. Й.: С оглед искането за разпит на свидетели моля да не уважите
искането за Е. Й. и да не допуснете същото. Съгласно вашето разпореждане
на страните е дадена такава възможност и моля да го оставите без уважение.
По отношение на втория свидетел Д. М. считам, че в хода на производството
и приложените днес в съдебно заседание и прокурорската преписка водена
срещу г-н К. и писмени доказателства, събрани в хода на прокурорската
проверка, обясненията от страна участник в досъдебното производство, не
са от значение в хода на настоящото делотъй като те са формализирани в
8
писмени документи. Спомените на Минков считам, че не могат да бъдат
доказателства, с оглед предмета на настоящото производство.
СЪДЪТ, следва да укаже на страните, че с произнасяне на
разпореждането за насрочване на делото от 15.10.2020 г. не е сложил
преклузия на доказателствените искания, на която и да е от страните, тъй
като с оглед събиране на съответни доказателства в хода на съдебното
следствие може да възникват нови такива, и то е до приключване на
съдебното следствие. Така, че в този ред на мисли доказателствените искания
направени от защитата са процесуално допустими. Относно тяхната
основателност, съгласявайки се с процесуалния представител на частния
тъжител намира искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
полиц. служител Д. М. за неоснователно. За извод относно момента на
узнаване на клеветнически твърдения от страна на подсъдимия така, както се
сочи в частната тъжба на 26.08.2020 г., дата към която частния тъжител е
получил по негова молба съответните постановления на РРП и РОП, може да
се прави и извод, че към момента на даване на обяснения от негова страна
към съответния полицейски служител. От тази гледна точка оставя без
уважение това доказателствено искане. Намира за относимо и допустимо
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства, чрез разпит
на Е. Й. в качеството му на свидетел при режим на довеждане от страна на
подсъдимия, а предвид и служебно начало за разкриване на обективната
истина по делото съдът намира, че лично и непосредствено следва да изслуша
и Х. А., за която са налице данни, че е била протоколчик по време на
провеждане на заседанието на УС поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на Е. Й. в
качеството на свидетел в настоящото производство при режим на довеждане
от страна на подсъдимия.
ДА СЕ изпрати искане до РУ МВР - Разград по компетентния за гр. Цар
Калоян, полицейският инспектор след като извърши проверка на място в
ЗКооперация „Златен клас-95“ и установи личността на Х. А., да я призове за
датата на насроченото съдебно заседание в качеството на свидетел.
9
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.12.2020 г. от 14,30 ч. за когато
частния тъжител, повереника, подсъдимия и защитника редовно уведомени.
ДА СЕ изпрати искането до началник РУ МВР – Разград за
установяване самоличността на Х. А. и призоваването й за следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ много горещо напътства страните за сключване на спогодба.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10