№ 171
гр. Чирпан, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №
20235540100657 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за установяване на
съществуване на вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК.
Производството по делото е образувано по депозирана исковата молба (ИМ),
предявена от ищеца ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД- гр. Стара Загора, ул.
“Христо Ботев” № 62 ЕЖ *********, представлявано от Управителя инж. Радостин Иванов
Миланов чрез юрисконсулт М. З. адрес: гр. Стара Загора ул. “Христо Ботев” № 62 против
ответника С. С. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Чирпан, XX
В ИМ се твърди, че във “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Стара Загора била
открита партида № ********* на името на С. С. Д., ЕГН ********** за имот, находящ се в
гр. Чирпан, XX
С ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и
потребителя възникнали договорни отношения, по силата на които “ВиК” ЕООД се е
задължило да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на
абоната, а той се е задължил да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през
месеца, следващ този на засичането. За това свое задължете абонатите били уведомени по
надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Твърди се, че по партидата на С. С. Д. имало неизплатени в срок задължения към
Дружеството в размер на 696,90 лв. /шестстотин деветдесет и шест лева и деветдесет
стотинки/, произтичащи от доставка на питейна вода за период от 19.10.2020 г. до 13.04.2022
г. за което са издадени фактури, съгласно приложен опис - лист, както и лихви за забавено
плащане в размер на 114,06 лв. /сто и четиринадесет лева и шест стотинки/ за период от
15.11.2020 г. до 05.04.2023 г.
За този период било извършвано ежемесечно отчитане и начисляване на ползваните
1
ВиК услуги в имота на потребителя, находящ се в гр. Чирпан, XX Отчитането на
количествата доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в електронен карнет
за партидата на ответника и става през текущия месец, като платежния документ - фактура
за тях се издавал до края на текущия месец. Срокът за заплащане на дължимата сума по него
била 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите
условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ
и чл. 31, ад. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014 г. вр. с чл. 40 от Наредба № 4/ 2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи/. В случая са издадени 18 бр. фактури,
сумите по които не били заплатени, с дата на последната фактура 15.04.2022 г.
Срещу С. С. Д. от гр. Чирпан, с адрес: XX от страна на ищцовото дружество
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора било подадено заявление по реда
на чл. 410 от ГПК и във връзка с него била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №151/13.04.2023 г. по ч.гр.д. № 242/2023 г. по описа на Районен съд - Чирпан, с
която на длъжника било разпоредено да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД -
гр. Стара Загора, както следва: 696,90 лв. за главница, 114,06 лева - лихва върху тази сума за
периода от 15.11.2020 г. до 05.04.2023 г., законната лихва от датата на подаване на
заявлението 13.04.2023 г. до окончателното заплащане на сумата и 25,00 лева държавна
такса.
Предвид обстоятелството, че издадената заповед била връчена на длъжника по реда
на чл.47, ал. 5 от Гражданско процесуалния кодекс, Районен съд - Чирпан е дал указания на
заявителя, „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора да предяви иск относно
вземането си по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 2 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Предвид изложеното по - горе „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара
Загора считат, че е на лице правен интерес от воденето на настоящото дело.
Молят съда, след като се убеди в основателността на гореописаните твърдения, да
приеме за установено, че ответницата по делото С. С. Д., ЕГН **********, адрес - гр.
Чирпан, XX, дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62,
представлявано от управителя инж. Радостин Иванов Миланов сумата 696,90 лв.
/шестстотин деветдесет и шест лева и деветдесет стотинки/, произтичащи от предоставени и
незаплатени ВиК, услуги за имот находящ се в гр. Чирпан, XX в периода 19.10.2020 г. до
13.04.2022 г, за което били издадени 18 бр. фактури, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 13.04.2023 г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихви
за забавено плащане в размер на 114,06 лв. /сто и четиринадесет лева и шест стотинки/ за
период от 15.11.2020 г. до 05.04.2023 г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-
извлечение от сметките, за което задължение били издадени платежни документи, както и да
осъди ответницата да заплати на ищеца направените по ч.гр.д. 242/2023 г. по описа на
Районен съд — Чирпан, разноски в размер на 25,00 /двадесет и пет лева/ заплатена
държавна такса.
Молят съда, да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищеца всички съдебни разноски за настоящото производство, включително държавна такса
и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, както и всички други
разноски, които биха възниквали в хода на процеса.
Молят за изясняването на фактическата и правна обстановка по делото и по
конкретно с оглед установяване на размера на задължението на ответника към ищцовото
дружество да бъде назначено вещо лице, което да отговори на следните въпроси:
1. Има ли незаплатени фактури към ищцовото дружество „Водоснабдяване и
2
канализация” ЕООД - Стара Загора, по партида № ********* за гр, Чирпан, XX?
2. За какъв период са фактурите и да бъдат посочени по номера и дати?
3. На каква стойност е задължението и съвпадат ли начислените по партидата
количества предоставени ВиК услуги с фактурираните такива?
4. Да бъде изчислена и лихвата, дължима по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи за забава на плащането на всяка една от
неплатените фактури.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. С. А. от АК – Стара Загора,
назначен като особен представител на ответника С. С. Д., със съдебен адрес: гр. Стара
Загора, ул. Х. Д. Асенов № 86, с който взема становище, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен, поради което моли да бъде отхвърлен изцяло или частично, за което излага
подробни съображения.
Твърди, че „Във “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Стара Загора била
открита партида № ********* на името на С. С. Д., ЕГН ********** за имот, находящ се в
гр. Чирпан, XX“, от което единствено ставало ясно, че са налице едностранни действия на
ищеца по откриване на твърдяната от него партида.
Също така твърди, че „С ползването на съответните услуги между
експлоатационното предприятие и потребителя възникват договорни отношения, по силата
на които “ВиК” ЕООД се задължава да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната
такава до и от имота на абоната, а той се задължава да заплаща консумираната и отчетената
от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение
абонатите са уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начисляват
лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи.“.
В действителност, с така заявеното не се твърдяло нещо конкретно, но се правило
невярно внушение за ползването на съответните услуги, за това, че между
експлоатационното предприятие и потребителя възникват договорни отношения, за това, че
той се задължава да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца,
следващ този на засичането, като невярно се твърдяло от ищеца и това, че „За това свое
задължение абонатите са уведомени по надлежния ред от инкасаторите.“
Ищецът бил твърдял неясно, че по партидата на С. С. Д. имало неизплатени в срок
задължения към Дружеството в размер на 696,90 лв. /шестстотин деветдесет и шест лева и
деветдесет стотинки/, произтичащи от доставка на питейна вода за период от 19.10.2020 г. до
13.04.2022 г. за което са издадени фактури, съгласно приложен опис - лихвен лист, както и
лихви за забавено плащане в размер на 114,06 лв. /сто и четиринадесет лева и шест
стотинки/ за период от 15.11.2020 г. до 05.04.2023 г.“. В действителност, ответникът не бил
ползвал сочените количества вода, ищецът не му ги е бил доставил и ответникът нямал
задължения за заплащането на каквито и да било суми на ищеца, в т.ч. за доставки на вода и
за отвеждането й като отпадъчни води.
Твърдяното, че „За този период е извършвано ежемесечно отчитане и начисляване
на ползваните ВиК услуги в имота на потребителя, находящ се в гр. Чирпан, ул. XX
Отчитането на количествата доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в
електронен карнет за партидата на ответника и ставало през текущия месец, като платежния
документ - фактура за тях се издавал до края на текущия месец. Срокът за заплащане на
дължимата сума по него е 30 дни от датата на издаване на документа /задължение
регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите - чл.
3
33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2 - стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014 г. вр.
с чл. 40 от Наредба № 4/ 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В случая били издадени 18
бр. фактури, сумите по които не са заплатени, с дата на последната фактура 15.04.2022 г.,
сочи на едностранни действия на ищеца, на едностранно издадени документи, които
действия и едностранно издадени документи не могат да ангажират ответника.
В този смисъл, неоснователно срещу С. С. Д. от гр. Чирпан, с адрес: XX от страна
на ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора било
подадено заявление по реда на чл. 410 от ТПК и във връзка с него била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №151/13.04.2023 г. по ч.гр.д. № 242/2023 г. по описа на
Районен съд - Чирпан, с която на длъжника било разпоредено да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора, както следва: - 696,90 лв. за
главница; 114,06 лева-лихва върху тази сума за периода от 15.11.2020г. до 05.04.2023г.
законната лихва от датата на подаване на заявлението 13.04.2023 г. до окончателното
заплащане на сумата 25,00 лева държавна такса.
Именно поради това, че издадената заповед била връчена на длъжника по реда на
чл. 47, ал. 5 от Гражданско процесуалния кодекс, Районен съд - Чирпан бил дал на заявителя,
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора, указания за предяви иск относно
вземането си по реда на чл. 415, ал. 2 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Защото именно и
фактът, че издадената заповед била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от
Гражданско процесуалния кодекс, сочи ясно на това, че ищецът не пребивавал в процесния
имот, където ищецът невярно твърди, че бил доставил на ответника процесиите количества
вода, при което ответникът не бил получавал твърдените от ищеца количества вода.
Предвид изложеното, неоснователно ищецът претендирал съдът да признае за
установено по отношение на ответника С. С. Д., ЕГН **********, адрес - гр. Чирпан, XX, че
дължи да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Стара Загора, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62,
представлявано от управителя инж. Радостин Иванов Миланов сумата 696,90 лв.
/шестстотин деветдесет и шест лева и деветдесет стотинки/, произтичащи от предоставени и
незаплатени ВиК, услуги за имот находящ се в гр. Чирпан, ул. XX, в периода 19.10.2020 г. до
13.04.2022 г, за което са издадени 18 бр. фактури, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 13.04.2023 г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихви
за забавено плащане в размер на 114,06 лв. /сто и четиринадесет лева и шест стотинки/ за
период от 15.11.2020 г. до 05.04.2023 г., претендирала на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-
извлечение от сметките, за което задължение са издадени платежни документи, както и да
осъди ответника да заплати на ищеца направените по ч.гр.д. 242/2023г. по описа на Районен
съд - Чирпан, разноски в размер на 25,00 /двадесет и пет лева/ заплатена държавна такса.
Поради това, неоснователно се явявала и акцесорната претенция за присъждане на
направените по делото от ищеца разноски.
По доказателствените искания на ищеца:
Твърди за недопустимо и неоснователно установяването на размера на
задължението на ответника към ищцовото дружество, като се иска да бъде назначено вещо
лице, което да отговори на сочените въпроси:
По първия въпрос: 1. Има ли незаплатени фактури към ищцовото дружество
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Стара Загора, по партида № ********* за гр.
Чирпан, XX, - този въпрос касаел твърдение на ищеца за отрицателен факт, при което не
били нужни специални из областта на науката за установяването му, поради което не били
налице основанията по чл. 195, ал. 1 от ГПК и затова молят искането да не се уважи.
4
По втория въпрос: 2. За какъв период са фактурите - да бъдат посочени по номера и
дати. - и този въпрос касаел твърдения на ищеца, при което не са нужни специални из
областта на науката за установяването му, поради това, не са налице основанията по чл. 195,
ал. 1 от ГПК и затова искането не следва и молят да не се уважи.
По третия въпрос: 3. На каква стойност е задължението и съвпадат ли начислените
по партидата количества предоставени ВиК услуги с фактурираните такива - първата част на
въпроса била от правен характер - защото задължение дали има или няма, следва съдът да
реши. Поради това въпросът бил недопустим.
Втората част на въпроса била допустима, но следвало да се уточни, дали съвпадали
начислените по партидата количества вода с фактурираните такива. А доколко били
предоставени процесиите ВиК услуги, това следвало да се установи от ищеца и не било
редно въпросът, съответно отговорът на в.л. да презюмира предоставянето им;
По четвъртия въпрос: 4. Да бъде изчислена и лихвата, дължима по реда на чл. 40, ал.
1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за забава на плащането на
всяка една от неплатените фактури, въпросът бил допустим, но следвало да се уточни,
доколко лихвата била дължима или не е въпрос на правната преценка на съда. Затова
следвало вещото лице да посочи лихвата, която би била дължима, при евентуална
основателност на претенцията за главницата.
Не възразяват по искането да бъде приложено ч.гр.д. 242/2023 г. по описа на PC-
Чирпан, но молят да им бъде дадена възможност, след изискването му, да се запознаят с
документите и книжата в него, с оглед вземане на отношение по същите, ако възникне
необходимост да направят допълнителни доказателствени искания.
По отношение представените с исковата молба копия от документи, сочени като :
„Приложение: 1. Копие на фактури -18 бр. 2. Копие на лихвен лист по партида №
**********. Копие на Допълнително споразумение №891/02.11.2022г. към Трудов договор №
12/28.02.2020г., и 4. Досие по абонатен номер“, молят същите да бъдат върнати на ищеца,
тъй като за тях не се правило каквото и да било доказателствено искане.
В случай, че по отношение на тези документи бъдат направени доказателствени
искания, молят да им се даде възможност да вземат отношение по новите искания на ищеца.
Независимо от липсата на искания от страна на ищеца в тази връзка, заявяват, че
представените като „Приложение: 1. Копие на фактури - 18 бр.“, са неотносими към спора.
Оспорват по смисъла и на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК, истинността на всеки
един от тези документи - описани от ищеца като „Приложение: 1. Копие на фактури - 18
бр.“.
Оспорват редовността на водените в предприятието на ищеца търговски книги и
записванията в тях. Оспорват и представените като „Приложение: 2. Копие на лихвен лист
по партида № ********* и 4. Досие по абонатен номер“, търговски книги, водени в
предприятието на дружеството ищец, като заявяват, че същите са водени в нарушение на
изискванията на Търговския закон и на Закона за счетоводството.
Предвид гореизложеното, и след като същото бъде установено в хода на съдебното
дирене, молят съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователни
предявените от ищеца искове.
Претендират разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото са представени 18 бр. фактури, копие на лихвен лист по партида №
5
*********, досие по абонатен номер, заявление за промяна на партида с вх. № 4-
992/25.11.20 г., справка АВ за длъжника от 06.06.24 г., Заповед на управителя на ВИК ЕООД
– Стара Загора № 3-613/25.10.2017 г., за използване на електронен карнет и Покана за
доброволно изпълнение.
По делото е прието неоспорено от страните заключение по допусната съдебно –
счетоводна експертиза, което съдът кредитира като компетентно, пълно и обосновано.
Вещото лице по експертизата подробно е отговорило на поставените задачи.
Вещото лице сочи, че при направено проучване при ищеца по делото експертизата
установява, че в хода на производството по делото след издаването на Заповед №
151/13.04.23 г. за изпълнение на парично вземане по ЧГД 242/23 г., ответницата по делото С.
Д. е извършила плащане на 24.08.23 г., в размер на 300 лв., с която сума е погасено част от
задължението.
Но според направените пресмятания и съобразено с размера на претендираната
лихва определена в отговора на въпрос номер 4 от експертизата, претендираното от ищеца
вземане възлиза на сума в размер на 551.68 лв.
Вещото лице сочи още, че претендираната законна лихва от ищеца по делото към
ответницата за неплатената сума по 18 бр. фактури за доставена питайна вода за периода от
21.01.21 г. до 07.03.23 г. е в размер на 113.01 лв.
В хода на съдебното дирене при изслушване на експертизата е зададен
допълнителен въпрос от юрк. З., отностно законосъобразното водене на счетоводството на
дружеството ищец.
От отговора на вещотото лице се установява, че счетоводството на ищцовото
дружество е водено правилно.
По делото беше разпитан и свидетелят С. XX, от чийто показания, съдът установи
начина на отчитане на изразходваните количества вода.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона,
съдът установи от правна страна следното:
По делото е безспорно, че ищцовото дружество е "ВиК оператор" по смисъла на чл.
198о, ал. 1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти. Така и според § 1, ал. 1, т.
2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 2, ал. 1, т.
1 от ОУ на ищцовото дружество, потребители на ВиК услуги са юридически или физически
лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги. С така
посочените разпоредби са нормативно определени лицата, с които се счита сключен
неформалният договор за доставка на ВиК услуги, който има съдържанието, определено в
чл. 8 от цитираната Наредба и установено в утвърдените от ДКЕВР общи условия на
доставчика на ВиК услуги. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г.,
получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните
и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния
регулаторен орган. С общите условия за получаване на услугата В и К, наричани за краткост
"общи условия", се определят правата и задълженията на оператора и на потребителите. В
случая общите условия на ВиК оператора са били надлежно разгласени – в два вестника,
съобразно предвиденото в нормативната уредба и следователно имат действие за всички
абонати на дружеството.
6
Цитираните по - горе разпоредби разкриват кои лица могат да имат качеството на
"потребител" на водоснабдителни услуги. В Решение № 152 от 6.11.2019 г. на ВКС по гр. д.
№ 4379/2018 г., III г. о., ГК също е посочено, че потребители на услугите на ВиК са лицата,
посочени в пар. 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закон за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги и чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи/ наредбата/, а именно: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; 2. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение. В този смисъл е и трайната практика на съдилищата.
Видно е, че нормативната уредба, както и съдебната практика, еднозначно приемат,
че за да може едно лице да има качеството на "потребител", последното следва да бъде
собственик на водоснабдения имот, или да има учредено вещно право – на ползване или на
строеж. Именно предвид изложеното, се налага изводът, че за да възникне специфичното
облигационно отношение по повод на предоствяне на водоснабдителни услуги между
"Водоснабдяване и канализация" ЕАД и С. Д., последната следва да е собственик или да има
съответно вещно право на ползване върху водоснабден имот.
В настоящия случай по делото е установено съществуването на валидно
облигационно правоотношение между страните с предмет доставка на ВиК услуги за
процесния период. Качеството на ответницата С. Д. на потребител на ВиК услуги по
смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на ЗРВИКУ и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, за процесния обект на потребление, находящ се в гр. Чирпан, ул.
„Иван Петров“ 3 и за процесния отчетен период, се установява от приетите като писмени
доказателства по делото, справка АВ, фактури, електронно досие на абоната и
свидетелските показания по делото, безспорно е налице договорно отношение между
страните, по силата на което “ВиК” ЕООД се задължава да доставя питейна вода до имота на
абоната, а той - да заплаща същата. Видно от електронното досие на абоната, ищецът е
предоставял на ответника услугите по доставяне на питейна вода, отчитал е и начислявал по
партидата й ползваните количества вода и е издавал съответните платежни документи за
това. В тази връзка ищецът упражнява своето законно право /чл.79 от ЗЗД, ЗВ, Наредба №4 и
Общите условия/ да поиска от длъжника изпълнение на своето задължение, заедно с
обезщетението за забава. Oт справка АВ, видно от която собственик на имота към настоящия
момент, а и към момента на потребление на претендираните с исковата молба суми е била
ответницата С. Д..
Относно повдигнатото производство по оспорване на документи по смисъла на чл.
193, ал. 1 на 18 бр. фактури от определения за особен предстравител на ответника адв. А.,
съдът счита за недоказано.
Предвид изложеното, съдът намира, че в тежест на ответницата като потребител е
възникнало задължението за заплащане на стойността на начисленото от разпределение
количество вода.
По тези съображения, се налага изводът, че предявения иск с правно основание чл.
422 се явява основателен и следва да бъде уважен спрямо ответницата до сумата в размер на
551.68 лв. /установена от СЧЕ/, а за разликата до претендираните 696.90 лв. следва да се
отхвърли, както и претенцията за лихва за забава, следва да бъде уважена до сумата в размер
на 113.01 лв./установена от СЧЕ/, а за разликата до претендираните 114.06 лв. следва да се
7
отхвърли.
При този изход на делото и направеното искане на ищеца следва да му се присъдят
разноски – сумата от 50 лв. – платена държавна такса, от които 25 лв. в исковото и 25 лв. в
заповедното, както и сумата от 400 лв. – платено възнаграждение за особен представител на
ответницата, в настоящото производство. Следва да се присъдят и разноските за експертиза
в размер на 400 лв. Наред с това, съдът намира, че при определяне на юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде съобразена нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК. Според този
текст размерът на присъденото възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Според чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП. Въз основа на този текст е приета Наредба за заплащането
на правната помощ. Съгласно чл. 25, ал. 1 от цитираната Наредба за защита по дела с
определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. Т. е. съдът следва да
определи юрисконсултското възнаграждение именно в тези рамки. С оглед липсата на
фактическа и правна сложност по настоящото производство и като се вземе предвид
ниският размер на претендираната сума, съдът достигна до извод, че за осъщественото от
юрисконсулта процесуално представителство в полза на заявителя следва да се определи
възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 150 лв. за исковото и 50 лв. за
заповедното производство, т. е. общият размер на осъществените от ищеца разноски в
исковото производство е в размер на 975 лв. и 75 лв. в заповедното. Или съразмерно
уважената част от иска следва да бъдат присъдени разноски в размер на 59.25 лв., в
заповедното и 770. 25 лв., в исковото производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 от ГПК, по отношение на С. С. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Чирпан, XX, че дължи на “Водоснабдяване и канализация”
ЕООД - гр. Стара Загора, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, представлявано от Управителя инж. Радостин Миланов,
сумата в размер 551.68 лева /петстотин петдесет и един лв. и 68 ст./ главница, дължима за
доставени и незаплатени ВиК услуги за периода от 19.10.20 г. до 13.04.22 г., за което са
издадени 18 бр. фактури, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния претендиран размер
от 696. 90 лв., като неоснователен, ведно със законната лихва върху главницата, от датат на
подаване на заявлението – 14.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и лихви за
забавено плащане в размер на 113.01 лв./сто и тринадесет лв. и 1 ст./ за периода от 15.11.20 г.
до 05.04.23 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за забава за разликата до пълния
претендиран размер от 114.06 лв., като неоснователен, за които вземания е издадена Заповед
№ 151 от 13.04.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 242/2023 г. на РС – Чирпан.
ОСЪЖДА С. С. Д., ЕГН ********** да заплати на “Водоснабдяване и канализация”
ЕООД - гр. Стара Загора, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер
829.50 лв., представляваща разноски в исковото и заповедното производство, съразмерно
уважената част от иска.
8
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
9