№ 16477
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20211110162014 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде задължен ищеца да представи по делото цветен снимков
материал на увредения автомобил, но не и преписката в цялост като
ненеобходима.
Оспорването на ответника на Протокола за ПТП, представен с исковата
молба, не касае истинността му по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а
доказателствената му стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК.
Следва да се допусне искания от ответника свидетел за установяване на
обстоятелства около механизма на ПТП.
Следва да допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза
по формулирани в исковата молба и отговора въпроси. Не е необходимо
вещото лице да работи след изслушване на свидетелските показания.
Не следва да се допуска исканата от ответника съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като за изчисляване размера на мораторната лихва не са
необходими специални знания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
Задължава ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото цветен снимков материал на увредения автомобил
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото, извършване на
необходимите справки и изслушване на свидетелските показания, даде
отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400,00 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й... Д... Й.. като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит,
да работи единствено по въпросите за които е заплатен депозит от страната и
да депозира заключението поне в едноседмичен рок преди насроченото
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел Я...С..Й.. при режим на
призоваване на посочените в отговора на исковата молба адрес и телефон за
установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП при депозит
за възнаграждение на свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. от 11:00 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищеца ЗАД „Е..” АД обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника ЗАД „ДД...“ АД да заплати сумата от 5948,52 лева,
представляваща регресно вземане по заплатено застрахователно обезщетение
по щета № **********/2020 г., ведно със законна лихва от 29.10.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 472,61 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 16.01.2021
г. до 28.10.2021 г.
Ищецът ЗАД „Е..” АД твърди, че на 26.05.2020 г. в гр. София, на бул.
„Вардар”, настъпило застрахователно събитие- ПТП поради виновно
противоправно поведение на шофьора на застрахованото при ответника по
застраховка „Гражданско отговорност на автомобилистите” МПС л.а. марка
„Ф...”, модел „П..”, с рег. № .........., вследствие на което са реализирани щети
на застрахованото при ищеца по сключен Договор за застраховка „Каско”,
обективиран в застрахователна полица № 00500100338159/2019 г., МПС л.а.
марка „Р..”, модел „...”, с рег. № ............. Сочи се, че по образуваната при
ищеца щета № 4**********/2020 г. било изплатено застрахователно
2
обезщетение в размер на 5948,52 лева, като същото било изплатено на
отремонтиралия увредения автомобил сервиз „Еспас Ауто” ООД с преводно
нареждане от 12.11.2020 г. Твърди, че на 16.12.2020 г. ответникът получил
регресна покана за изплащане на дължимото обезщетение, но не погасил
вземането. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава с изтичането на 30-
дневен срок от получаването на поканата. Моли съда да уважи предявения
иск и претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗАД „ДД...” АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК отговор оспорва исковата претенция като завишена по размер. Оспорва
водачът на л.а. марка „Ф...”, модел „П..”, с рег. № .......... да е нарушил
правилата за движение по пътищата. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между процесното ПТП и твърдените с исковата молба
вреди. Оспорва изобщо такова ПТП да е настъпило с посочените от ищеца
участници и механизъм на ПТП. Оспорва иска и по размер като необосновано
завишен като несъответстващ на средните пазарни цени, по които е могъл да
бъде отремонтиран увреденият автомобил. Моли съда да отхвърли
предявенте искове и претендира присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил по договор за имуществено
застраховане КАСКО на собственика на увредения от процесното ПТП
автомобил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба
размер, както и наличието на валиден договор за застраховка Гражданска
отговорност за МПС л.а. марка „Р..“, модел „...“, с рег. № ............, при
ответното дружество.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане КАСКО и вследствие
виновно и противоправно поведение на водача застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, като е направил разноски за определяне на
обезщетението в твърдения размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като
относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай П..вината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4