Решение по дело №919/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.70, ал.1, т.1 във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № 64-СЛ-Х-3/2022 г. по описа на Военноокръжна прокуратура Сливен за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановление (НП) № 22-0299-000217/14.10.2022 г., издадено от М.Т. ***, с което на А.П.А., с ЕГН:**********, е наложено административно наказание "глоба" в общ размер от 210 лв. Видно от предложението, изготвено от прокурор при Военноокръжна прокуратура Сливен, досъдебното производство № 64-СЛ-Х-3/2022 г. по описа на Военноокръжна прокуратура Сливен е образувано за това, че на 08.09.2022г. длъжностно лице – военнослужещ от РС ВП – София по ПП І-9 км.310+000, управлявал ЛАПП, марка „Мерцедес“, модел Джи 280 ЦДИ, с рег.№ ВА 117693, в посока към гр.Бургас, със скорост по – висока от предвидената - 40 км/час, като не контролирал управляваното превозно средство, с което нарушил правилата за движение –чл.20, ал.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП и допуснал ПТП, от което произлезли имуществени вреди в размер на 34539, 72 лв. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ от НК. Прокурорът сочи, че след проведено разследване, с Постановление от 11.05.2023г. е постановено спиране ДП, водено за престъпление по чл.343, ал.1,б.“а“, вр чл.342, ал.1 от НК срещу младши сержант А. ***, тъй като за същото деяние, което е престъпление, е приключило административно-наказателното производство, като е налице влязло в сила наказателно постановление, глобата по което е платена.

В предложението се излагат доводи за наличие на основание за възобновяване на администратинонаказателното производство, тъй като деянието, за което е приключило административното производство, съставлява престъпление.

В съдебно заседание за вносителя на предложението представител не се явява.

Ответникът по предложението за възобновяване – А.А., не се явява и не изпраща представител.

Ответникът –началник на РУ Малко Търново при ОДМВР Бургас сочи, че предложението за възобновяване е неоснователно.

Участващият в производството представител от Окръжна прокуратура Бургас счита предложението за възобновяване на административнонаказателното производство за основателно и предлага да бъде уважено.

Административен съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, съобрази събраните по делото доказателства и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.09.2022г., в 8.30 часа, в община Малко Търново, на км.310+000 в посока гр.Бургас, А.А. управлявала лек автомобил „Мерцедес“, модел Джи 280 ЦДИ, с рег.№ ВА 117693, собственост на РСВП-София МО и поради движение с несъобразена скорост с пътните условия при суха пътна настилка, ясно време в ляв завой, допуска самостоятелно ПТП в ляво извън пътното платно. От ПТП са настъпили материални щети, но без пострадали. Съставен бил АУАН, след което и НП, като на А. били наложени две наказания, както следва: за нарушение на чл.179, ал.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и за нарушение на чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв., като глобата в общ размер на 210 лв. е платена.

С предложение наблюдаващият прокурор е сезирал Административен съд - Бургас с искане за възобновяване на административнонаказателното производство по НП №22-0299-000217/14.10.2022г. и отмяна на същото.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е допустимо.

Разгледано по същество предложението е основателно. Съображенията за това са следните:

В разпоредба на чл.70, ал.2,т.5 от ЗАНН, е въведено едно от основанията за възобновяване на административнонаказателните производства. С посочената норма е предвидено, че административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление

В случая от доказателствата по делото се установява, че е налице образувано наказателно производство за идентично деяние, което е било проведено и приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл.6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ).

С Тълкувателно Решение №3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние.

В конкретния случай е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно постановление за административно нарушение по ЗДвП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл.4 от Протокол №7 от ЕКПЧ и съгласно ТР №3 от 22.12.2015г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Налице са еднакви фактически обстоятелства, станали основание за ангажиране последователно на административнонаказателната и наказателната отговорност на А.. Фактите, предмет на наказателното дело, и тези, осъществяващи състав на нарушение по ЗДвП, за които е наказана с цитираното по-горе НП, са едни и същи - касаят едно и също време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване. Налице е идентичност на всички факти относно време, превозно средство, участвали полицейски служители, час и т. н. Очевидно е, че резултатът и при двете норми е еднакъв, като при административното нарушение степента на засягане на обществените отношения е по-ниска, но не и по-различна. И с двата вида санкции се защитават обществените отношения, свързани с живота, здравето и имуществото на гражданите.

Следва да се отбележи, че практиката на ЕСПЧ допуска и различия в правната квалификация на едно и също деяние, като се изхожда от критерия "тъждество на защитения правен интерес", който може и да не е еднакъв. Гореизложеното обуславя извод, че водещо е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение. Преценката изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените елементи на правонарушението, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на АНП съгласно чл. 70, ал.2, т.5 от ЗАНН, отмяна на НП и прекратяване на административнонаказателното производство с цел безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство. По този начин се избягва нарушаване на установената забрана за повторно осъждане за едно и също нещо (non bis in idem), израз на която е нормата на чл.4, § 1 от Протокол №7 към КЗПЧОС.

С оглед изложеното и на основание чл.73, ал.4, т.2 и ал.5 от ЗАНН, Административен съд – Бургас, петнадесети състав

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановление № 22-0299-000217/14.10.2022 г., издадено от М.Т. ***

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0299-000217/14.10.2022 г., издадено от М.Т. ***.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано с АУАН бл. № АД 5911/08.09.2022г. срещу А.П.А., с ЕГН: **********.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: