№ 14418
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от П. С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110108646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,Д - редовно уведомен, представлява се от адв.
БЪЧВАРОВА с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ,Д — редовно уведомен, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 151, ал. 4 от ТПК.
Съдът докладва молбата на адв.Б. от 16.05.2023г. с която се иска
поправка на протокола от проведеното предходно о.с.з. в 9 точки.
Съдът като взе предвид, че молбата за поправка има предвид
детайлизиране на протокола, а не негова непълнота, приема, че следва да се
отхвърли. Това е така, доколкото съгласно разпоредбата на чл 150, ал. 1 от
ГПК, съдът не води стенографски запис на изявленията на страните и другите
участници в процеса а записва само същността на изявленията им. Същността
на изявлението на вещото лице, чиято експертиза беше приета в предходното
о.с.з. е следното, което е отразено от съда в протокола: процесиите маси са
изготвени от некачествена неръждаема стомана, която може да бъде заразена
с ръжда, както от измиване с препарат, така и от досег с храна. Това съдът е
отразил. Отхвърлянето на докладваната молба не засега процесуални права на
ответника в производството му по обжалването на първоинстанционното му
решение, доколкото поддържаното от вещото лице е отразено в писмена
техническа експертиза, която ще се обсъжда от горните инстанции.
Несъстоятелността
1
на молбата за поправка на протокола се определя и от нейната обемност и общност.
Използвани са изрази като „ още много такива“, което отново противоречи на чл. 150, ал. 1
от ГПК за записване само на същността на изявленията на страните. Независимо от отказа
на настоящия състав да слуша запис на разпита на вещото лице, то такъв е изготвен и
запазен и е въпрос на преценка на ответника при евентуално обжалване на въззивното
решение да поиска въззивната инстанция да чуе записа, за запазването на който настоящия
състав ще се разпореди в този протокол.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника от 16.05.2023г.
Записът на предходното о.с.з. да се пази до приключване на производството.
Съдът докладва молба на адв.Б. от 18 май 2023г. , с която се моли евентуално
намаляване на глобата по определение от 11 май 2023г., с което й е наложена глоба от 300
лв.
Съдът взема предвид отказа на адв. Б. от изречените думи в предходно о.с.з.,
както по отношение на съда, квалифициран като политически зависим, така и по
отношение на другите участници в процеса - вещи лица, като приема, че глобата следва да
се намали. Съдът обаче не приема, че глобата следва да се отмени изцяло доколкото
приема обвиненията за политическа зависимост на съда като изключително тежки и
неприемливи. Взема предвид и широкия кръг обидени лица, което изключва пълната
отмяна на глобата. Съдът приема, че адекватна глоба за изреченото от адв.Б. в предходно
о.с.з. и изразеното съжаление в молбата от 18 май 2023г., възлиза на 50 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАМАЛЯВА глобата на адв.Б. по определение от 11 май 2023г. по това дело, от
300 лв., на 50 лв.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12,48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2