Р Е Ш Е Н И Е
№123/18.2.2021г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на трети
февруари две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретар Янка Вукева
и с участието на прокурор Стефан Янев,
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1434 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Производството е образувано по касационна
жалба на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез
процесуален представител – старши юрисконсулт Гавраилова против Решение № 559/09.11.2020г.
постановено по АНД №1425/2020г по описа на РС Пазарджик, с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 153/04.09.20. на директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район" /БД ИБР/, с което на „ЕЛТРЕЙД"
ООД, ЕИК *********,
със
седалище и адрес на управление: град Ботевград 2140, жк. „Индустриална зона",
Микроелектроника, общ. Ботевград, обл. София, представлявано от Н.М.П.е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдът е осъдил МОСВ - Басейнова
Дирекция „Източнобеломорски район" /БД ИБР/ да заплати на „ЕЛТРЕЙД"
ООД, ЕИК ********* и адрес на управление: град
Ботевград сума в размер на 200лв.
Касатора не се явява и не изпраща процесуален
представител в открито съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. №981/2021г.
от процесуален представител на касатора,
в което е взето становище по хода на делото, по доказателствата, както и по
съществото на спора. Моли се, решението на РС Пазарджик да бъде отменено и да
се потвърди процесното наказателно постановление.
С касационната жалба се иска решението да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се постанови ново
решение, с което да бъде потвърдено процесното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба „ЕЛТРЕЙД“ЕООД,
представлявано от адв. Г., моли съда в съдебното заседание да остави без
уважение подадената касационна жалба срещу първоинстанционното решение и да го
потвърди като правилно и законосъобразно. Моли се, да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура Пазарджик
дава мотивирано заключение за неоснователността на касационната жалба и
моли касационния съд да се произнесе с решение, с което да остави в сила
решението на първоинстанционния съд. Пледира, че последното е валидно и
допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и
съдопроизводствените правила.
Административен съд, десети състав, като
взе предвид наведените доводи в жалбата, събраните доказателствата по делото и като извърши
служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е
неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на съдебен контрол в производството пред Районен съд Пазарджик е НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 153/04.09.20г. на директора на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район" /БД ИБР/, с което на „ЕЛТРЕЙД" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Ботевград 2140, жк.
„Индустриална зона", Микроелектроника, общ. Ботевград, обл. София,
представлявано от Н.М.П.е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Въззивната инстанция е отменила процесното
Наказателно постановление, като е приела , че както в АУАН, така и НП са
допуснати неясноти и противоречия, които са засегнали правото на защита
на жалбоподателя и са от тази категория която води до отмяната им. Прието е, че
в описателната част на акта и на НП обаче са факти, които правят неясна волята
на административните органи какво точно вменяват като нарушение. Коментираната
част от съдържанието на акта и НП е дословно: като титуляр по разрешително
№33140239/24.04.2018г. не е изпълнил условие при което е разрешено ползването
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект, а
именно: Не е осигурено пробовземане и изследване на отпадъчните води от
акредитирана лаборатория, съгласно разрешителното за ползване на воден обект.
Видно от представените протоколи от собствен мониторинг за качеството на
заустваните отпадъчни води за 3-то и 4-то тримесечие на 2019г. пробата е взета
от възложителя (представена от възложителя), което е в противоречие с
разпоредбата на чл.78, ал.1 от Наредба №1/11.04.2011г. за мониторинг на водите,
а именно че при провеждането на собственият мониторинг пробовземането,
консервирането, транспортирането и изпитването на проби следва да се извършва
от акредитирани лаборатории, с което е нарушило поставеното условие в раздел „
Условия, при които се предоставя правото за използване ", т. 5 в графа „ Специфични изисквания към местата за
мониторинг и програмата за мониторинг" по разрешително №
33140239/24.04.2018г„ издадено от Директора на БДИБР, а именно: „Да се осигури
пробовземане и изследване на отпадъчните води от акредитирана лаборатория,
съгласно плана за собствен мониторинг и разрешителното за ползване на воден
обект." С
това изложение от една страна е прието, че липсва изпълнение на условия по
издадено разрешително като е отразено с какви точно действия е постигнато това
неизпълнение - неосигуряване на пробовземане и изследване от ползваните води от
акредитирана, доколкото пробите били взети/ представени от дружеството за
изследване, което било в противоречие с чл. 78, ал.1 от Наредба №1/11.04.2011г.
за мониторинг на водите, „а именно, че при провеждане на собствения мониторинг.
Тази норма обаче с двете си алинеи предвижда изпитванията на проби и анализите
на биологични и хидроморфологични елементи за качество, както и на
количественото състояние на подземните водни тела да се извършват от
акредитирани лаборатории в съответствие с разпоредбите на раздел III. Раздел
III урежда: методи за анализ и избора им ; изчисляването на средните стойности
на резултати от изпитване и качеството и контрола на изпитването . Следователно
чл. 78 и раздел III, към който той препраща касаят изпитванията на пробите и редът и условията
за провеждането им, а не пробовземането, по отношение на което се твърди, че е
извършено нарушението, тъй като не било изпълнено от акредитирана лаборатория.
В този смисъл и при това многословие в описанието в изречението , започващо с
„Видно от представените протоколи............. " и съдържащо два пъти пояснения с
„а именно", 1.при първото, от които се твърди нарушение на чл. 78
от Наредба 1/2011, която норма предвижда задължения за лабораториите по
отношение на изпитванията , а 2.второто - е във връзка с възприето неизпълнение
на поставени условия по в раздел „Условия.." , т.5 по разрешителното,
което било (по-нататък изведено като извод) нарушение на чл. 48, ал.1 т.Н от
ЗВ. Това противоречие в изложението и правната квалификация е абсолютно
недопустимо, тъй като прави напълно неразбираема волята какво се вменява като
нарушение, за да се гарантира от една страна защитата и от друга -възможността
да се осъществи съдебен контрол.Настоящият съдебен състав се солидаризира с
тези изводи на въззивния съд, счита същите за правилни и законосъобразни.
Предвид
изложеното, като е отменил оспореното НП
като необосновано, съдът е постановил правилно решение, което следва да
бъде оставено в сила.
При този изход на делото основателно се
явява искането на ответника за присъждане на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН на
сторените съдебно-деловодни разноски ,
които са в размер общо на 360,00 лв., представляващи заплатен адвокатски
хонорар за представителство пред АС-Пазарджик. За настоящото производство пред
АС Пазарджик, съгласно приложеният и приет Договор за правна защита и
съдействие, от който е видно, че възнаграждението за адвокат е заплатено по
банков път – съгласно представена фактура.
Воден от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предложение първо от АПК,
Административен съд Пазарджик, Х-състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
559/09.11.2020г. постановено по АНД №1425/2020г по описа на РС Пазарджик.
ОСЪЖДА МОСВ - Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район" /БД ИБР/ да заплати на „ЕЛТРЕЙД" ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: град Ботевград сума в размер на 360/
триста и шестдесет/лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСАДЕТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2. /П/