Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 147/20.11.2019г.
Гр.
Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове:
ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ СТОЯНОВА
при
секретаря Ст. Панайотова и с участието на прокурора М. Божидаров,
разгледа докладваното от председателя КАНД № 142 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от А.Я.М. ***, чрез адв. В.К.
против Решение № 207/28.08.2019 г.
по АНД № 715/2019 г. на ЯРС, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 1168 от 28.11.2018 г., издадено
от Зам. кмета на Община Ямбол, с което
на осн. чл. 39, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на Община Ямбол му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 13, т. 2 от Наредба
№ 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община
Ямбол. Твърди се, че същото е незаконосъобразно, тъй като
описанието на нарушението е непълно и неясно, както и че в наказателното
постановление липсва информация на какво правно основание и по какъв ред е
следвало собственикът на автомобила да се снабди с пропуск за управление през
пешеходната зона. Сочи се, че дори и да
се приеме, че е налице нарушение, същото е малозначително.
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по
същество, с което наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът М. участва лично и с упълномощения от него
процесуален представител. Последният поддържа жалбата изцяло на основанията,
изложени в същата.
Ответникът по касацията – Община
Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. В постъпилия писмен отговор депозираната касационна жалба се оспорва
изцяло. Сочи се, че същата е неоснователна и като такава, не следва да бъде
уважавана.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е
неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
С Решение
№ 207/28.08.2019 г. по АНД № 715/2019 г.
ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 1168
от 28.11.2018 г., издадено от Зам. кмета на Община Ямбол, с което на осн. чл. 39, ал. 1, т. 6 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на
Община Ямбол на касатора А.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по
чл. 13, т. 2 от същата наредба.
За да постанови съдебния си акт, решаващият
съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните
изисквания. Оценката на доказателствения материал е
обективна и не противоречи на правилата на формалната логика. На база на
установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка,
съдът е приел, че касаторът е извършил
нарушението, за които му е наложено наказанието. В тази
връзка следва да се отбележи, че щом при постановяването на съдебния акт не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, касаещи събирането и проверката
на доказателствата, касационната инстанция не може да преценява обосноваността
на съдебния акт, тъй като е недопустима промяна на приетите за установени
фактически положения. А от фактите и
обстоятелствата такива, каквито са установени от решаващият съд, следва
единствения извод, че касаторът М. действително е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на нарушението по чл. 13,
т. 2 от Наредба
№ 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община
Ямбол, за което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 39, ал. 1, т. 6 от
същата наредба. Наказанието, което е наложено е в минималния, предвиден размер
(чл. 39, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 предвижда
глоба от 50 до 1000 лева) и с
оглед забраната, съдържаща се в разпоредбата
на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, същото не може да бъде намалявано.
Следва да се отбележи само, че
настоящата съдебна инстанция не приема твърдението на процесуалния представител
на касатора, че в случая липсва пълно и ясно описание на нарушението. Видно от
обстоятелствените части на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него
наказателното постановление, на посочените дата и час, касаторът
М. е „управлявал лек автомобил „*“ с рег.
№ *, собственост на Н.К., в
сигнализирана пешеходна зона, без да притежава пропуск за това, издаден от
Общинска администрация“. Това описание само по себе си е напълно
достатъчно, за да разбере касатора какво е
нарушението, което му се вменява. Нещо повече, твърдението, че понятието
„управлява“ на практика може да включва и трите предложения, съдържащи се в чл.
13, т. 2 от Наредба № 1 и непосочването
на точната хипотеза съставлява непълнота относно елементите на фактическия
състав, която нарушава правото на защита, е несъстоятелно. Видно от разпоредбата на чл.
13, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на
приветлив вид на Община Ямбол, забранява се движението, престоят и паркирането на превозни
средства в пешеходните зони – ул. „*“ в отсечката ул. „*“ – пл. „*“; ул. „*“ –
пл. „*“; *, извън случаите на определеното в издадения пропуск от Общината
време за зареждане и обслужване на обекти и извършването на товаро-разтоварна
дейност от собствениците на превозни средства живеещи в посочените зони.
Престоят става в присъствието на водача. На практика това означава, че в
пешеходната зона е забранено извършването на всякаква дейност, която е свързана
с управлението на МПС – движение, престой и паркиране без да е налице издаден
пропуск от Община Ямбол. В настоящия казус, видно както от показанията на
свидетелите, така и от вписаните от самия М. възражения в АУАН, същият е
управлявал лекия автомобил, извършвайки движение в пешеходната част от ул. „*“.
Обстоятелството, че не притежава
пропуск, издаден от Община Ямбол за движение в пешеходната зона не се оспорва
от страна на касатора М.. Същият е следвало, с оглед
възможността да се придвижва през пешеходната зона до мястото, където се намира неговото
собствено място за паркиране, да
предприеме действия за снабдяване с такъв пропуск. Необходимо е да се отбележи
също така, че непосочването на правното основание и редът, по който е следвало
собственикът на автомобила да се снабди с пропуск за управление през пешеходната зона, не съставлява
процесуално нарушение, тъй като
както АУАН, така и НП съдържат всички реквизити, изброени
изчерпателно в чл. 42, респ. в чл. 57 от ЗАНН.
Що се отнася до твърдението в
касационната жалба, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажност, съдът намира същото за неоснователно.
Както правилно е посочил решаващият съд, допуснатото нарушение не сочи на
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от
този вид.
С оглед на изложеното съдът намира,
че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде
уважавана. Решението на решаващия съд е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 207/28.08.2019 г. на ЯРС по
АНД № 715 по описа за 2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:/п/не се чете
/п/не се чете