РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. гр. Хасково, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640101044 по описа за 2022 година
Предявени са от „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Възраждане”, пл.”Света
Неделя” №7, представляван от изпълнителните директори Ц. Георгиева
Минчева и Андреа Тониети, със съдебен адрес гр.София, пл.“Света Неделя“
№4, ет.4, адв.К. И. И., против Е. Ж. Д. с ЕГН:********** и Ц. Н. Д. с
ЕГН:**********, двете от гр.*******, обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240 ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 03.08.2018г. между ищеца като
кредитор от една страна и Ж. Г. Д. /починал преди датата на подаване на
настоящия иск/ като кредитополучател от друга страна, бил подписан
Договор за кредитна карта на физическо лице №CCIR-462-00230-2018, като
страните постигнали споразумение банката да предостави кредитен лимит в
размер на 1500 лева. По силата на така сключения договор
кредитополучателят се задължил да ползва и върне размера на кредита по
договора за кредитна карта, съгласно условията в него, в т.ч. да възстановява
ползваните суми от кредитния лимит или поне минималната погасителна
вноска. Размерът и броят на погасителните вноски зависели от това дали и
колко пари е усвоил оправомощеният държател. При този вид кредити, т.е.
кредитни карти, нямало ясно дефинирани брой вноски, които следва да бъдат
направени с цел погасяване на кредита, т.е. не се изготвял погасителен план.
Страните по договора уговорили вида, размера и начина на изчисляване на
лихвите и таксите, които се дължали върху предоставената сума, както и
крайният срок за погасяване, като с оглед вида на кредитния продукт била
1
предвидена възможност за удължаване на този срок с период от нови 24
месеца. Ответникът не изпълнил задължението си да заплаща изцяло и в срок
договорените вноски и тъй като не били налице плащания по кредита, му била
начислената и дължима договорна лихва, опредЕ. съобразно договора. С
оглед неизпълнението ищецът се възползвал от правото си, съгласно чл.10.1
вр.чл.10.1.1 вр.чл.8.12 от договора да обяви цялата непогасена част от кредита
за предсрочно изцяло изискуема, в т.ч. да пристъпи към незабавно събиране
на изискуемите суми - главница и лихви, такси и разноски. Във връзка с
обстоятелството, че картодържателят по договора за кредитна карта Ж. Г. Д.
бил починал, ищецът предявява настоящите искове срещу законните му
наследници – ответниците в настоящото производство, тъй като по силата на
чл.60 от ЗН наследниците отговаряли за изпълнението на поетите от
починалия задължения, поради което същите следвало да заплатят
произтичащите от договора за кредит парични задължения до размера на
припадащата им се част. В настоящия случай, с оглед факта, че
наследодателят имал двама наследници - съпруга и дъщеря, припадащата се
част на всеки наследник била 1/2 от цялото задължение, като всеки от тях бил
уведомен за задължението на наследодателя им чрез получаването на изрични
покани за плащане, връчени на 25.02.2022г., поради което същите били
изпаднали в забава, на основание чл.84 от ЗЗД.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да
бъдат осъдени ответниците в качеството им на наследници по закон на Ж. Г.
Д. - длъжник по горепосочения Договор за кредитна карта, да заплатят на
ищеца по ½ част от следните суми: 1457,50 лева - главница по Договор за
кредитна карта на физическо лице от 03.08.2018 г.; 91,55 лева - лихва върху
редовна главница по договора за кредит за периода от 16.02.2021г. до
21.05.2021г; 103,62 лева - лихва за просрочена главница по договора за кредит
за периода от 21.05.2021г. до 25.10.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното
й изплащане, както и направените по делото разноски.
Ответниците не депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131
от ГПК, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат
становище по предявените искове.
В молба, депозирана преди съдебно заседание, процесуалният
представител на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът като взе предвид, че ответниците не депозират отговор в срока по
чл.131 от ГПК, не изпращат представител в съдебно заседание, не вземат
становище по предявените против тях искове и не правят искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, счита, че са налице визираните в
закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.
Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и
че от данните по делото може да се направи извод за вероятна основателност
2
на исковата претенция, предвид липсата на оспорване на твърденията на
ищеца, съдът намира, че следва да се уважат предявените искове с правно
основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД. Следва да бъдат осъдени ответниците да
заплатят на ищеца и направените в настоящото производство разноски в
размер общо на 821,98лв., от които 168,30лв. – държавна такса; 353,68лв. –
адвокатско възнаграждение и 300лв. – депозит за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Ж. Д. с ЕГН:********** и Ц. Н. Д. с ЕГН:**********,
двете от гр.*******, да заплатят на „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Възраждане”, пл.”Света Неделя” №7, представляван от изпълнителните
директори Ц. Георгиева Минчева и Андреа Тониети, всяка от двете по ½ от
следните суми : 1457,50 лева - главница по Договор за кредитна карта на
физическо лице, сключен на 03.08.2018г. между „УниКредит Булбанк” АД и
наследодателя на ответниците Ж. Г. Д., починал на *******; 91,55 лева -
лихва върху редовна главница по договора за периода от 16.02.2021г. до
21.05.2021г; 103,62 лева - лихва за просрочена главница по договора за
периода от 21.05.2021г. до 25.10.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от дата на подаване на исковата молба – 29.04.2022г. до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в
размер общо на 821,98лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
3