Решение по дело №672/2023 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във връзка със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано по жалбата на Д. Р. Д., [ЕГН] от гр. Панагюрище, [улица], ет. 1, ап. 3, подадена чрез адв. Г., против Заповед № 4581з-1233/29.05.2023 г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи (МВР), с която на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР е прекратено участието  в курс за първоначално професионално обучение I. С. 1. 1. И. „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“, „Младши автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“ преди завършване срока на обучение, поради слаб успех, и същата е отстранена от ЦСПП – Казанлък при Академията на МВР. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган. При постановяването  били допуснати съществени процесуални нарушения. Счита слабите оценки, които е получила при оценяването, за тенденциозни и несправедливи, тъй като не е имала възможност да се подготви за изпитите. Претендира отмяна на акта, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Г., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Доразвиват се твърдения, че въпросниците (конспектите) за изпитите не са били предоставени на стажантите, поради което жалбоподателката не е могла да се подготви за изпитите.

Ответникът – Ректорът на Академията на Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Илиева, оспорва изцяло основателността на жалбата. Счита, че при издаването на оспорената заповед са спазени всички административнопроизводствени правила, както и че същата е в съответствие със закона и неговата цел. По тези съображения моли за отхвърляне на жалбата. Не претендира направени по делото разноски.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на оспорване е Заповед № 4581з-1233/29.05.2023 г. на Ректора на Академията на МВР, с която на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР (Правилата), на Д. Р. Д. поради слаб успех, е прекратено участието  в курс за първоначално професионално обучение I. С. 1. 1. И. „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“, „Младши автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“ преди завършване срока на обучение и същата е отстранена от ЦСПП – Казанлък при Академията на МВР.

Със Заповед № 8121К-57/06.01.2023 г. на Главния секретар на МВР (л. 78-82) стажант Д. Р. Д. е изпратена на курс за първоначално професионално обучение I. С. 1. 1. И. „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“, „Младши автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“ в ЦСПП – Казанлък при Академията на МВР, считано от 09.01.2023 г. до 25.08.2023 г.

Видно от Протокол с рег. № 5781р-125/09.01.2023 г. (л. 22-23), Д. се е запознала с Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР, утвърдени със заповед № 8121з-822/27.06.2022 г. на министъра на МВР, удостоверено със саморъчно положен подпис.

Със Заповед с рег. № 4581з-754/19.04.2023 г. на ректора на Академията на МВР са определени комисии относно организацията и провеждането на редовни и поправителни изпити за гореспоменатия курс. Изпитите са проведени съгласно утвърдени от директора на ЦСПП – Казанлък графици с peг. № 5781p-1668/11.04.2023 г. и № 5781р-1669/11.04.2023 г. по дати и модули, с които жалбоподателката е запозната срещу подпис, съгласно изготвен протокол с peг. № 5781p-1737/18.04.2023 г. (л. 27).

Приложен е Протокол с рег. № 5781р-2079 от 12.05.2023 г. за резултатите от изпит, редовна сесия по „Наказателноправна подготовка“ част 1 от Модул 3, проведен на 12.05.2023 г. Протоколът е подписан от председателя и членовете на изпитната комисия и в т. 6 от същия, срещу името на жалбоподателката са вписани брой на изпитните листа – 1 бр., № на въпроса – билет 17, и обща оценка с думи и с цифри – „слаб“ 2,00. С оглед поставената оценка „слаб“ 2,00, жалбоподателката е следвало да се яви на поправителен изпит по „Наказателноправна подготовка“.

По делото е приложен и Протокол с рег. № 5781р-2121 от 16.05.2023 г., за резултатите от поправителен изпит по „Наказателноправна подготовка“, част 1 от Модул 3, проведен на 16.05.2023 г., в т. 5 от който срещу името на Д. са вписани брой на изпитни листа – 2 броя, № на въпроса – билет 5, и обща оценка с думи и с цифри – „слаб“ 2,00.

Видно от т. 4 на Протокол с рег. № 5781р-2190 от 19.05.2023 г., за установените резултати от ликвидационен изпит по „Наказателноправна подготовка“, част 1 от Модул 3, проведен на 19.05.2023 г., общата оценка на жалбоподателката от положения изпит е „слаб“ 2,00. По делото са приети като доказателства и изпитните работи на жалбоподателката от проведените сесии, върху които лицето собственоръчно е написало „запознат съм с мотивите за получената оценка“ и е положило подпис.

В тази връзка е изпратено Предложение с рег. № 5781р-2212/22.05.2023 г. на директора на ЦСПП – Казанлък до Ректора на Академията на МВР за прекратяване участието на стажант Д. Р. Д. преди завършване срока на обучение, поради слаб успех. На същата дата стажант Д. е уведомена за започналото административно производство и предложението за прекратяване на участието  в курса.

На 29.05.2023 г. ректорът на Академията на МВР е издал оспорваната Заповед № 4581з-1233, с която участието на стажант Д. Р. Д., в курс за първоначално професионално обучение I. С. 1. 1. И. „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“, „Младши автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“ е прекратено преди завършване срока на обучение, поради слаб успех, и същата е отстранена от ЦСПП – Казанлък при Академията на МВР.

Заповедта е оспорена по административен ред пред министъра на МВР, който се е произнесъл с Решение № 812100-10854 от 22.06.2023 г., с което е отхвърлил подадената жалба.

В съдебно заседание, проведено на 16.01.2024 г., бяха изслушани показанията на свидетелите Н. В. Н., К. Е. К. и И. Н. Х..

Свидетелят Н. – стажант, обучавал се заедно с жалбоподателката, посочва, че не е разполагал с конспекти за предстоящите изпити. Посочва, че обучаваните са били запознавани с графиците за провеждане на изпитите около две седмици преди началото на всяка изпитната сесия. Счита, че времето за подготовка за изпитите е крайно недостатъчно.

Свидетелят К. – стажант, обучавал се заедно с жалбоподателката, посочва, че старши на групата им е била жалбоподателката. Също така твърди, че конспектите за всички предстоящи изпити били раздадени на цялата група в първите дни от обучението им. Посочва, че времето за подготовка за изпитите му е било достатъчно.

Свидетелката Х. – стажант, обучавал се заедно с жалбоподателката, посочва, че на 01.02.2023 г., в качеството си на заместник-старша на групата, е размножила конспектите за всички предстоящи изпити в необходимия за цялата група брой екземпляри. Твърди, че лично е ги е раздала на всички колеги от групата .

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. и Х. като последователни, непротиворечащи си и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства. Съдът не кредитира свидетелските показания на свидетеля Н., доколкото същите противоречат на събраните по делото писмени доказателства.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен за това административен орган – ректорът на Академията на МВР. Съдът намира доводите на жалбоподателя в обратна насока за неоснователни. Заповедта е издадена на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 64, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 53, ал. 4, т. 1 от Правилата, утвърдени със заповед № 8121з-822/27.06.2022 г. на министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл. 170, ал. 2 от ЗМВР професионалното обучение при първоначално постъпване на държавна служба в МВР се провежда в Академията на МВР. Според чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР ректорът е пряк ръководител на служителите на академията, на курсантите и на служителите, изпратени на обучение от други структури, за изпълнението на задълженията им, свързани с учебния процес, реда и дисциплината в академията, като издава заповеди. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на Министерството на вътрешните работи към академията функционират центрове за специализация и професионална подготовка и Център за бойна подготовка и спорт, като организацията и дейността им се определят с акт на министъра на вътрешните работи по предложение на ректора (ал. 2 на чл. 7). Такива правила са утвърдените със Заповед № 8121з-822/27.06.2022 г., като в чл. 63 от тях е посочено, че участието на служителите в курс за професионално обучение се прекратява и те се отписват от ЦСПП със заповед на ректора на Академията на МВР.

От съдържанието на цитираните разпоредби е видно, че законът регламентира правомощия на Ректора на Академията на МВР освен да представлява последната като юридическо лице, да е пряк ръководител на курсантите и стажантите, както и да решава всички въпроси, свързани с тяхното отписване. По делото е представена Заповед № 8121к-3209/12.02.2021 г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаване на комисар доц. д-р И. В. на ръководна длъжност ректор на Академията на МВР. Именно той е подписал заповедта за прекратяване участието на Д. Д. в курс за първоначално професионално обучение и отстраняването  от ЦСПП – Казанлък. В този смисъл заповедта е издадена от компетентен орган.

Оспореният акт е издаден в законоустановената писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, доколкото в ЗМВР липсват специални изисквания към формата на заповедта. Посочени са издателят на акта, и неговият адресат. Актът съдържа изложение на фактическите и правни основания, въз основа на които е издаден – органът е посочил фактите, от които черпи упражненото публично субективно право, както и е посочил правните норми и е разпоредил правните последици. Следователно, не са налице основания за отмяна на акта по чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 2 и чл. 59, ал. 2 от АПК.

При издаването на обжалваната заповед не са допуснати и съществени процесуални нарушения във връзка с отменителното основание по чл. 146, т. 3 от АПК – такива, които съществено да са ограничили правото на защита на лицето във връзка с издаването или оспорването на акта или такива, които ако не бяха допуснати органът би постановил акт в различен смисъл. Като основание на административния орган да издаде заповедта е послужило Предложение с рег. № 5781р-2212/22.05.2023 г. на директора на ЦСПП – Казанлък, съгласно чл. 66 от Правилата. Същото е връчено лично на стажанта срещу подпис, като му е дадена възможност да изрази писмено становище или да отправи искания и възражения до административния орган. Заповедта е издадена след като са били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая по реда на чл. 35 от АПК.

В случая са налице и визираните в материалноправната норма на чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС, предпоставки за нейното издаване – наличие на „слаб успех“.

Видно от протокола за проведен редовен изпит с peг. № 5781р-2079/12.05.2023 г. на редовния изпит от базовия етап на курса за първоначално професионално обучение по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“, проведен съгласно утвърден от директора на ЦСПП график с peг. № 5781р-1668/11.04.2023 г., стажант Д. Р. Д. е получила слаба оценка.

На поправителния изпит, проведен съгласно утвърден от директора на ЦСПП график с peг. № 5781р-1669/11.04.2023 г. по „Наказателноправна подготовка“ – част 1 от Модул 3, стажант Д. Р. Д. също е получила слаба оценка, видно от протокол с peг. № 5781 р- 2121/16.05.2023 г.

Видно от Протокол с рег. № 5781р-2190 от 19.05.2023 г. на ликвидационния изпит от базовия етап на курса за първоначално професионално обучение по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“ стажант Д. Р. Д. също е получила слаба оценка.

Съгласно чл. 58, ал. 3 от Правилата, обучаемите имат право да се информират от преподавателите за мотивите относно получената оценка, непосредствено след приключване на изпита. Видно от собственоръчно положените отбелязвания „запознат съм с мотивите за получената оценка“ и положения подпис върху приложените изпитни работи – такива мотиви са дадени на жалбоподателката.

От гореизложеното следва, че при оценяване на знанията и уменията на жалбоподателката по процесната дисциплина изискванията на Правилата са били спазени.

Още с постъпването си на курса по първоначално професионално обучение, жалбоподателката се е запознала както с Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС, така и с тези относно организацията на учебната дейност. В тях изрично е посочен начина на провеждането на изпитните сесии, разработването на въпросници, изпитни билети и изпитни тестове, също така е отбелязано, че обучаваните се запознават с въпросниците и критериите за оценка на изпита при започване на обучението. Тезата на жалбоподателката, че не се е запознала с въпросниците за изпитите, съдът възприема като защитна, опровергана изцяло от показанията на свидетелите К. и Х.. Видно от тях всеки от стажантите от групата на жалбоподателката е разполагал с въпросник (конспект) по всеки от предстоящите изпити. Въпросниците са били на тяхно разположение повече от месец преди провеждането на редовната изпитна сесия по процесния предмет. Също така от показанията на двамата свидетели, както и от приетите по делото графици за провеждане на изпитните сесии, е видно, че стажантите са разполагали с достатъчно време за подготовка за всеки от проведените изпити.

На следващо място съдът намира, че заповедта е издадена и в съответствие с целта на закона, а именно за осъществяване на превенция на правонарушения, охрана на обществения ред и др. от служители с придобита професионална квалификация във връзка с изпълнението на длъжностните задължения по основните задачи и дейности на МВР.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода от спора, разноски на жалбоподателя не се дължат. Такива не са поискани от процесуалния представител на ответника, поради което съдът не присъжда разноски с настоящото решение.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик, Трети състав,

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Р. Д., [ЕГН] от гр. Панагюрище, [улица], ет. 1, ап. 3 против Заповед № 4581з-1233/29.05.2023 г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, с която е прекратено участието  в курс за първоначално професионално обучение и е отписана от обучение в ЦСПП – Казанлък.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.