РЕШЕНИЕ
№. 2262
гр. Пловдив, 08.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на тринадесети октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г.и
участието на прокурора Дилян Пинчев, като разгледа докладваното от съдия
ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 1924 по
описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 70 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
2. Образувано е по предложение на наблюдаващ прокурор в Районна
прокуратура /РП/ - Пловдив във връзка с досъдебно производство № 264/2019г. по
описа на отдел ”Икономическа полиция” при Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив, с искане за възобновяване на пета административнонаказателни
производства, приключили с наказателни постановления № 36-0000124 от
13.03.2019г., НП № 36-0000125 от 13.03.2019г., НП № 36-0000126 от 13.03.2019г., НП № 36-0000127 от 13.03.2019г. и
НП № 36-0000363 от 12.08.2019г. издадени от главен инспектор при Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Пловдив в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, и отмяна на наказателното
постановление на основание чл.72, ал.1,
във вр. чл.70, б.
"д" от ЗАНН - когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
3. Заинтересованата
страна Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство
на транспорта, информационните технологии и съобщенията при не взема становище по допустимостта и
основателността на предложението.
4. Заинтересованата
страна П.Д.Г. с ЕГН **********,***, не взема становище по допустимостта и
основателността на предложението.
5. Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение,
че предложението следва да бъде уважено.
ІІ. За допустимостта:
6. Предложението е
подадена в законоустановения срок, изхожда от предвидения в закона орган на
съдебна власт и е подведомствено за разглеждане от административния съд, поради
което се явява ДОПУСТИМО.
ІІІ. За фактите:
7. Досъдебното производство № 264/2019г. по описа на Отдел ”Икономическа
полиция” при ОДМВР – Пловдив било образувано на 06.06.2019 г. по реда на
чл.212, ал. 1 от НПК за престъпление по чл.324, ал. 1 от НК, извършено на
14.02.2019г. в гр. Пловдив.
По делото на
14.01.2020г. в качеството на обвиняем за престъпление по чл.324, ал. 1 от НК е
бил привлечен П.Д.Г. с ЕГН **********, а именно - за това, че на 14.02.2019г. в гр. Пловдив,
с лек автомобил Киа „Каренс“ с рег. № ***, собственост на П.К.Ц.ЕГН **********,
е упражнявал професия ”Таксиметров превоз на пътници”, без да има
съответната правоспособност за това.
В хода на разследването
е била установена следната фактическа обстановка: На 14.02.2019г.
около 10:40ч. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул.”П. *** полицейски служители
при 04 РУ-ОДМВР - Пловдив - Д.Б.и П.М., забелязали лек автомобил Киа „Каренс” с
рег. № ***,
който не спрял на знак ”Стоп” и продължил по ул.”П. ***, полицейските служители
спрели за проверка автомобила като установили, че водач е П.Г.. Автомобилът бил
собственост на П.К.Ц.ЕГН **********, жълт на цвят със залепени на него стикери
”Такси 6160”, стикери шахматни ленти, както и табела ”Такси”, трайно закрепена
на тавана на автомобила. При извършената проверка Г. не могъл да представи
СУМПС, като впоследствие било установено, че е лишен по административен ред от
право да управлява МПС. За така установеното нарушение - управление на МПС,
след като е бил лишен от това право по адм. ред, на Г. бил съставен АУАН бл. №
177517. За случая органните на полицията сигнализирали Областен отдел
”Автомобилна администрация” гр. Пловдив. На място пристигнали Д.Я.и П.Б.Т.-
служители на Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив. При
извършената от тях проверка Г. не могъл да представи необходимите документи за
извършване на таксиметров превоз, а именно - удостоверение за водач на лек
таксиметров автомобил и удостоверение за психологическа годност. Я.и Т.извършили
проверка и на автомобила, управляван от Г., като установили, че същият е жълт
на цвят, със залепени на него стикери ''Такси 6160”, стикери тип шахматни
ленти, табела ”Такси”, трайно закрепена на тавана на автомобила и залепени
стикери с цени за превоз на пътници. В автомобила нямало пътна книжка, на имало
електронен таксиметров апарат с фискална памет. От отчета, който бил иззет от него
било видно, че Г. е извършвал курсове за превоз на пътници с автомобила. Г.
придружил длъжностните лица до Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр.
Пловдив, където на 14.02.2019г. П.Б.Т.и Д.Н.Я.за установените нарушения му съставили 5 бр. АУАН №№ 260115,
260116, 260117, 260182 и 260183 , които Г. подписал без възражения.
Била му наложена и принудителна
административна мярка № РД-14323/14.02.2019г. за спиране от движение на
автомобила за срок от 6 мес.
От приложена по делото
справка от Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив е видно, че
Г. не се е явявал на изпит за придобиване на удостоверение за професионална
компетентност ”Водач на лек таксиметров автомобил”. На търговски дружества
собственост (настояща или предишна) на Г. - “Парадигма ауто“ ЕООД ЕИК *********
и ”Латив” ЕООД ЕИК *********, не е било издавано ”Удостоверение за регистрация
за извършване на таксиметров превоз на пътници”. От приложена по делото справка
от община Пловдив е видно, че Разрешение за извършване на таксиметров превоз на
пътници за лек таксиметров автомобил с рег. № *** не е било издавано към дата
14.02.2019г.
От приложена справка от
Регионална дирекция Автомобилна администрация-Пловдив се установява, че:
- Въз основа на АУАН
№ 260115 е издадено НП № 36-0000125 от 13.03.2019г.,
което било връчено лично на Г., не е било обжалвано и е влязло в сила на
23.03.2019г. С цитираното НП на Г. било наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал. 1,
т.1 от ЗАвПр - за това, че не отговаря на изискванията
за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал. 1, т.2 от ЗДвП, с което виновно е нарушил чл.18, т.3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници /обн., ДВ,
бр. 109 от 14.12.1999 г./.
-
Въз основа на АУАН № 260116 е издадено НП № 36-0000126 от 13.03.2019г., което било връчено лично
на Г., не е обжалвано и е влязло в сила на 23.03.2019г. С цитираното НП на Г.
било наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал. 1,
т. 1 от ЗАвПр - за това, че извършва таксиметров превоз на пътници, без да има
издадено от община Пловдив разрешение за таксиметров превоз на пътници (чл.24,
ал. 1, вр. чл.24а, ал. 1 от ЗАвПр).
-
Въз основа на АУАН № 260117
е издадено НП № 36-0000127 от 13.03.2019г., което
било връчено лично на Г., не е било обжалвано и е влязло в сила на 23.03.2019г.
С цитираното НП на Г. е било наложено наказание „глоба“
в размер на 2000 лв. на основание
чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр - за това, че извършва таксиметров превоз на
пътници с лек таксиметров автомобил, който не е вписан в списък на автомобилите
към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрова дейност (чл.6,
ал. 1 от ЗАвПр).
-
Въз
основа на АУАН № 260182 е било издадено НП №
36-0000363 от 12.08.2019г., което било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, не е обжалвано и е влязло в сила на 11.09.2019г. С цитираното НП на Г.
било наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал. 1,
т. 1 от ЗАвПр - за това, че не отговаря на изискванията да притежава
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил,
издадено след успешно полагане на изпит, видно от направена справка в база
данни на ИА ”Автомобилна администрация”, с което виновно е нарушил чл. 18, т.5
от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз
на пътници.
- Въз основа на АУАН № 260183 е издадено НП №
36-0000124 от 13.03.2019г., което било връчено лично на Г., не е обжалвано
и е влязло в сила на 23.03.2019г. С цитираното НП на Г. било наложено наказание
„глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр - за
това, че при управление на таксиметровия автомобил водачът е без пътна книжка,
издадена от превозвача, с което виновно е нарушил чл.31, ал. 1, т.5 от Наредба
№ 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници.
Предвид събраните
доказателства в хода на досъдебното производство е прието за установено осъществено на 14.02.2019г. от П.Д.Г.
на деяние, съставляващо престъпление по см. на чл.324, ал. 1 от НК - упражнява
професия или занаят, без да има съответна правоспособност.
От приложените при
разследването документи обаче е видно, че спрямо П.Г. са били съставени 5 бр.
АУАН за това деяние и по издадените АУАН са му е били издадени НП, с които са
му наложени наказания ”Глоба”. Издадените НП са влезли в сила. Това от своя
страна, предвид колизията между административнонаказателното и воденото
наказателно производство, налага необходимостта от предприемане на действия по
възобновяване на административнонаказателните производства спрямо П.Д.Г.,
относно установеното управление на лек таксиметров автомобил от същия на
14.02.2019г., без да има съответната правоспособност за това.
8. При тази фактическа обстановка с оглед забраната по чл.
24, т. 8а от Наказателно – процесуалния кодекс /НПК/ - да се образува наказателно производство, когато извършеното деяние
съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателното
производство, наблюдаващият прокурор при Районна прокуратура - гр. Пловдив
е направил процесното предложение да се
възобновят приключилите административнонаказателни производства, с цел да се
преодолее възникналата колизия.
ІV. За правото:
9. Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления и съдебните решения са
влезли в сила, са изброени в чл. 70 от ЗАНН.
Тъй като се касае за своеобразна проверка на един стабилен, влязъл в сила акт и
най-вече за правна дисциплина, изброените основания за възобновяване следва да
се считат за изчерпателно изброени и да се прилагат стриктно.
В случая, предложението
на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура - гр. Асеновград е по буква "д" от цитираната норма ( ред. ДВ,
бр.63/2017г., в сила от 06.11.2017г.). Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, б. "д"
от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които
наказателните постановления са влезли в сила, както решените и прекратените от
съда дела във връзка с обжалване на наказателните постановления, подлежат на
възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
10. От
данните по делото е видно, че на 14.02.2019г. около 10:40ч. в гр. Пловдив, на
кръстовището на ул.”П. *** П.Д.Г. ЕГН **********, с лек автомобил Киа „Каренс“
с рег. № ***, собственост на П.К.Ц.ЕГН **********, е упражнявал
професия ”Таксиметров превоз на пътници”, без да има съответната
правоспособност за това, с което е осъществил деяние, реализиращо признаците на
състава на престъплението по чл. 324, ал. 1 от НК, установено по надлежния ред,
а именно: който упражнява професия
или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от
свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.
Същевременно
от приложените към преписката документи е видно, че спрямо водача на моторното
превозно средство - П.Д.Г., са съставени пет
броя АУАН относно пет административни нарушения, изхождащи от същото деяние.
Имено за тези административни нарушения са
издадени пет броя НП, с които на същия са наложени пет броя административни
наказания "глоба" всяко в размер на 2000 лева. От данните по преписката
се установява, че постановленията са влезли в сила.
Според правилата на чл.
18, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници водачът на лек
таксиметров автомобил трябва да притежава свидетелство за управление на МПС; да е психологически
годен по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението
по пътищата и да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров
автомобил", валидно за съответната община (приложение № 7).
Съгласно чл. 24, ал. 1
вр. чл. 24а, ал. 1 от ЗДвП таксиметров превоз на пътници се извършва от лица по
чл. 12, ал. 1 с автомобили, включени към удостоверението за регистрация за
таксиметров превоз на пътници, за които има издадено разрешение от съответната
община, на територията на която ще се извършва превозът, и които отговарят на
изискванията на наредбата по чл. 12а, ал. 5. Разрешението за таксиметров превоз
на пътници се издава от кметовете на общини или оправомощени от тях длъжностни
лица на територията на общината, на която ще се извършва превозът, за всеки
отделен автомобил. В разрешението се вписват и водачите, които ще извършват
дейността от името на регистрирания търговец, но за своя сметка.
Правилото на чл. 6, ал.
1 от ЗАвПр изисква обществен превоз на пътници и товари да се извършва от
превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари
на територията на Република България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, удостоверение за регистрация
за извършване на „Пътна помощ" или удостоверение за регистрация - за
извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват
от този закон. Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" води
регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България. Регистърът съдържа: №
на лиценза, наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление
на превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или
удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни постановления,
списък на превозните средства, с които превозвачът извършва дейността.
Съгласно чл.31, ал. 1,
т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. при управление на таксиметров автомобил
водачът е длъжен да носи пътна книжка, издадена от превозвача (приложение № 12).
Нормата на чл. 93, ал.
1, т.1 от ЗАвПр предвижда водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ
за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Съгласно
чл. 33, ал. 2 от ЗАНН (в приложима ред. ДВ, бр. 92 от 1969 г.), когато се установи, че деянието, за което е
образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.
Видно от обсъдената правна рамка,
правоспособността за извършване на таксиметров превоз на пътници като комплексно
понятие включва следните кумулативни изисквания – водач, притежаващ
правоспособност за управление на МПС, който е психологически годен по смисъла
на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата и
притежаващ удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил",
валидно за съответната община (приложение № 7); управляващ за нуждите на
професията автомобил, включен към удостоверението за регистрация за таксиметров
превоз на пътници, за които има издадено разрешение от съответната община, на
територията на която ще се извършва превозът, и който отговарят на изискванията
на наредбата по чл. 12а, ал. 5; като по време на таксиметровите превози на
пътници носи пътна книжка, издадена от превозвача (приложение № 12).
Съпоставяйки предмета на процесните
производства (административнонаказателното и наказателното), настоящият състав
на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние – лице
упражняващо професия или занаят, без да има съответна правоспособност, поради
което са налице предпоставките на чл.70, б."д" от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство.
В светлината на
изложеното е явно, че извършителят не може да бъде подложен на т. н.
"двойна наказуемост", що се отнася до фактите, въз основа на които се
установяват признаците на извършено престъпление. Несъмнено е, че
производствата са свързани, явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно
и също поведение на дееца. По аргумент от чл. 33, ал. 2 от ЗАНН при идентичност
на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и
наказателна отговорност на едно и също лице, приоритет има наказателната му
отговорност. В случая наложените глоби водят до колизия между двете
производства, респ. са пречка за реализирането на наказателната отговорност,
тъй като ще бъде нарушена забраната за повторно осъждане за едно и също нещо,
залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС. Изведеният от Съда на Европейския съюз критерий за
приложение на принципа „ne bis in idem“ – акцентира върху тъждеството на
деянието („историческият акт”), разбирано като съвкупност от неразривно
свързани помежду си факти, независимо от правната му квалификация или от
защитавания правен интерес. СЕС изрично признава правилото за „фундаментален
принцип на общностното право”, интерпретирайки го като същностна гаранция за
недопустимостта същото лице да бъде санкционирано повече от веднъж „за
единствен фактически състав на незаконно поведение, предназначен да защити
същия правен актив”. Според СЕС отправната точка за преценка на понятието
„същото деяние” е „конкретното незаконно поведение” и „идентичността на
фактическите актове”. В този смисъл са
мотивите на ТР № 3/2015 г., по тълкувателно дело № 3 по описа за 2015г. на ОСНК на ВКС. В случая спазването
на това правило може и следва да бъде гарантирано чрез предвидения в ЗАНН институт на
възобновяване на административнонаказателното производството. Тъй като в
случая административнонаказателната
отговорност на дееца се явява реализирана преди наказателната, а последната е с
приоритет, следва да се възобнови административнонаказателното производство по
реда на чл.72, ал.1
от ЗАНН и
да се приложи правилото на чл.33, ал.2 от ЗАНН като се отменят издадените наказателни
постановление и се прекратят образуваните административнонаказателни
производство.
Ето защо, Съдът:
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 36-0000363 от 12.08.2019г.,
издадено от главен инспектор при Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Пловдив в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000363 от 12.08.2019г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство въз основа на АУАН №
260182 от 14.02.2019 г., съставен от Д.Н.Я. на длъжност инспектор към Областен
отдел ”Автомобилна администрация” - гр.
Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло
в сила Наказателно постановление № 36-0000124 от 13.03.2019г., издадено от
главен инспектор при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив
в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000124 от 13.03.2019г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство въз основа на АУАН №
260183 от 14.02.2019 г., съставен от Д.Н.Я. на длъжност инспектор към Областен
отдел ”Автомобилна администрация” - гр.
Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 36-0000125 от 13.03.2019г.,
издадено от главен
инспектор при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000125 от 13.03.2019г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно
производство въз основа на АУАН № 260115 от 14.02.2019 г., съставен от П.Б.Т. на
длъжност инспектор към Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“.
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно
постановление № 36-0000126 от 13.03.2019г. г., издадено
от главен инспектор при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Пловдив в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000126 от 13.03.2019г. г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно
производство въз основа на АУАН № 260116 от 14.02.2019 г., съставен от П.Б.Т. на
длъжност инспектор към Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“.
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно
постановление № 36-0000127 от 13.03.2019г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000127 от 13.03.2019г., издадено от главен инспектор при
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив в Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно
производство въз основа на АУАН № 260117 от 14.02.2019 г., съставен от П.Б.Т. на
длъжност инспектор към Областен отдел ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.