№ 43
гр. Сливен, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело
№ 20232200900060 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищец „КОМУНАЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призовано се
представлява от пълномощник адв. П. Н. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен с пълномощно по делото.
Ищец „БГ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призовано се
представлява от пълномощник адв. П. Н. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен с пълномощно по делото.
Ответникът Община Сливен, редовно призована, се представлява от
пълномощник адв. Д. Д., надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно.
Вещото лице О. Д. Р., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
допуснатите по делото доказателства, чрез назначената по делото съдебно-
техническа експертиза, която вещото лице е представило на 17.06.2024 г. и е
спазен едноседмичния срок предвиден в чл.199 от ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания. Да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
О. Д. Р. – 70 г., българин, български гражданин, с висше образование,
1
неосъждан, без лични и професионални отношения със страните по делото и
техните пълномощници.
Вещото лице Р., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.290 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам. Аз
мога да отговоря веднага на въпросите на ответника. Видял съм задачата.
Запознал съм се с цялото дело. По въпроса на адв. Д. на стр.3 от протокола от
07.12.2023 г. по въпроса за качественото изпълнение в заключението си на
стр.3 съм записал, че от 13 до 15 ч. съвместно с представител на възложителя
съм се запознал визуално с извършения ремонт от изпълнителя и
възникналите нередности от изпълнените СМР. Има некачествено изпълнение
и възникнали нередности възникнали след СМР. Посочил съм го в
констативна част, не съм писал заключителна част. От 09 до 11 часа обходихме
цялата зала и се запознах визуално са извършения ремонт от изпълнителя и
възникнали нередности от изпълнените СМР. Компрометираната
топлоизолация по южната фасада е паднала. Няколко пъти Общината е искала
поправка. Събрал съм в папка информация, която сега не нося и г-н Дечев е
отказал, с възражение, когато му изплатят дължимата сума, тогава ще изпълни
СМР. Когато се възлага от Общината, че трябва да се извърши СМР неговия
отговор е, че първо трябва да му се възстанови сумата и тогава да изпълни
СМР и на основание това Общината възлага на една строителна фирма, която
е от Северна България или от Бургас да изпълни СМР и има фактури за
заплащане. На 13.05.2024 г. Бонев ми каза, че е паднала топлоизолацията и не
е възстановил изпълнителя, а я възстановила друга фирма на която я
възложил. На южната фасада е паднала изолация. На 13.05.2024 г. не видях
компрометирана топлоизолация, видях възстановена топлоизолация на южна
фасада, която е била паднала. Не съм формулирал писмено отговор в
заключението, тъй като се спрях само на стр. № 5.
На въпроса на адв. Д. от съдебния протокол от 07.12.2023 г. аз не съм
отговорил писмено. По този въпрос съм констатирал това, което току-що
обясних. Прочетох цялото дело, видях всичките работи, но се спрях само на
въпросите поставени от ищеца и от съда.
АДВ. Н.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси, но считам, че заключението не е пълно и
трябва за нуждите на процеса да се допълни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Аз мога да го допълня и да го представя веднага.
АДВ. Н.: Считам, че няма основание да не се приеме заключението по
въпросите, на които вещото лице е отговорило.
АДВ. Д.: Аз също съм съгласен, че няма проблем да се приеме
заключението по въпросите, на които е отговорило вещото лице.
На основание чл.148 ГПК, съдът намира, че няма пречки да бъде прието
заключението по въпросите, по които е изготвено, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство по делото
заключението на вещото лице О. Д. Р., представено на 17.06.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Претендирам 2 215 лв., тъй като много трудно
събрах цялата информация, нямаше кого да питам и по нея работих много
време. По втория въпрос мога много бързо да донеса заключението, ако е
необходимо ще го донеса другата седмица. Всички документи съм ги събрал.
Видях всичко, даже много е опасно в зала „Волейбол“.
АДВ. Д.: Възразявам по посочения депозит от вещото лице.
Възражението ми е, че всички документи са по делото, както са представени
от ищеца и ответника. Оказано е съдействие на вещото лице както от
представителя на ответника, така и от представителя на ищеца. Тези
документи са налични по делото. Какво е събирано от вещото лице? Всичко е
по делото. Вещото лице е прекопирал нещо, което го има по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Аз съм ходил в Общината и съм преснимал лично.
АДВ. Н.: Предоставям на съда. Лично аз считам, че информацията е
обемна и вещото лице правилно е определило възнаграждението си.
Съдът по възраженията във връзка с определеното от вещото лице и
декларирано от него възнаграждение намира, че следва да се произнесе
допълнително, като при всички случаи към настоящия момент
претендираното от вещото лице възнаграждение не може да бъде изплатено,
тъй като страните са внесли определения от съда предварителен депозит от
общо 800 лв. Предвид обстоятелството, че вещото лице в заключението си не
е формулирал констатации и експертни изводи по поставения от адв. Д. въпрос
съдържащ се в съдебния протокол от 07.12.2023 г., а именно: „Констатирани
ли са некачествено извършени СМР и в какво се изразяват те?“, вещото лице
следва да представи допълнително заключение, което да се изготви в рамките
на възнаграждението определено от него до момента, предвид изявлението на
вещото лице, че е извършил необходимите проверки и запознаване с
материалите по делото необходими за да направи и да обоснови изводите си и
по тези въпроси.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви в писмен вид и да
представи по делото заключение по въпросите формулирани от адв. Д. в
съдебен протокол № 60/07.12.2023 г. на стр.3, а именно: Направени ли са
констатации за некачествено извършени СМР и в какво се изразяват те, като
3
вещото лице, въз основа на представените до момента писмени доказателства
следва да посочи и заплатената стойност за отстраняване на некачествено
извършени СМР, при наличие на представени платежни документи.
Съдът намира, че не са налице условията да преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.09.2024 г. от
11,00 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.
Датата е съобщена на вещото лице в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4