ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 712
гр. Перник, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20221700500396 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 4847/27.09.2022 г. от П. Д. Ш., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Ю., за допълване на Решение № 237/22.07.2022 г.
постановено по в.ч.гр.д. № 396 по описа за 2022 г. на Окръжен съд - Перник чрез
присъждане на сторените разноски за производството по делото.
Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не е изразила становище в
предоставения срок.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 248 ГПК
/решението е връчено на пълномощника на взискателя на 20.09.2022 г. и на 27.09.2022 г. е
депозирана молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство/, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по частна жалба на МБАЛ „Р. А.” АД, град П.,
със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК: *********, представлявано от Д-р А. В. М.
– Изпълнителен директор – длъжник по изпълнително дело № 20227510400192 по описа на
ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022 г., с район на действие – Окръжен съд Перник, с
която са обжалвани действията на ЧСИ по определяне на разноските по изпълнението.
В законоустановения срок ответникът по жалбата - П. Д. Ш., взискател по
изпълнителното дело, е взел становище, че жалбата е недопустима и неоснователна.
1
Отправил е искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените за производството
по делото разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
С Решение № 237/22.07.2022 г., постановено по делото, подадената частна жалба от
МБАЛ „Р. А.” АД, с ЕИК: *********, е оставена без разглеждане в частта срещу
„постановление за разноски, обективирано в ПДИ“ от 18.03.2022 г. по изпълнително дело №
20227510400192 по описа на ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022 г., с район на
действие – Окръжен съд Перник, като недопустима и в.ч.гр.д. № 396 по описа на ОС Перник
за 2022 г. е прекратено в тази му част. В частта по жалбата на длъжника МБАЛ „Р. А.” АД, с
ЕИК: *********, са отменени действията на ЧСИ по определяне на разноските по
изпълнението, обективирани в уведомление по електронната поща на длъжника от *** г. по
изпълнително дело № 20227510400192 по описа на ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022
г., с район на действие – Окръжен съд Перник, в частта за определената такса по т. 26 от
Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители в
изпълнителното производство ,и вместо него е намалена дължимата на съдебния изпълнител
такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни
изпълнители на 195.20 лв. (сто деветдесет и пет лева и двадесет стотинки) с включен ДДС.
С решението е прието, че искането на взискателя за присъждане на сторените за
производството по делото разноски е неоснователно, тъй като производството по чл. 248
ГПК не е самостоятелно, а способ за защита срещу неправилен съдебен акт в частта за
разноските по делото без да се обжалва решението по предмета на делото.
Съдът изцяло се придържа към мотивите, изложени в решението относно
отговорността за разноски в настоящото производство, като в допълнение следва да
отбележи следното:
Настоящото производство по същността си е спор относно размера на разноските,
определени в изпълнителното производство. Съгласно установената практика на Върховния
касационен съд, цитирана в решението по делото, в това производство не се допуска
кумулиране на нови задължения за разноски, поради което разпоредбата на чл. 81 ГПК не
намира приложение. Тази съдебна практика е приложима и към производството по реда на
чл. 435 ГПК, в който смисъл е и Определение № 567 от 7.03.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. №
454/2022 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 4847/27.09.2022 г. от П. Д. Ш., ЕГН
**********, с адрес: *** за допълване на Решение № 237/22.07.2022 г., постановено по
в.ч.гр.д. № 396 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3