Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Тетевен , 31.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд в публично съдебно заседание
на двадесети
януари през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Ани Георгиева
Съдебен секретар: Виолета Монова
Прокурор
Петър Димитров
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 951 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
чл.547, вр. с чл. 542 и сл. от ГПК.
Молителят В.Х.А. твърди ,че през учебната
1988/1989г е завършил основно
образование в „ПГСЕУ” –гр. Тетевен, за което му било издавено съответното
свидетелство . Същия изгубил свидетелството за завършено основно образование и
по негова молба му били издали издали свидетелство С-я ДО ,рег. ............,
което било дубликат на свидетелството за образование .............Твърди ,че
същото му било нужно за да завърши средно образование , тъй като такова му се
предоставяло в затвора в гр. Л.. Когато получил свидетелството дубликат било
установено ,че е допусната грешка при изписване на ЕГН , тъй като в
свидетелството за основно образование бил записан с ЕГН **********, а
действителното му ЕГН е **********,
тоест допуснати са грешки в изписване на осмата цифра е записано 0 вместо 1; ,
десетата цифра е записано 6 вместо 7,
шестата цифра е записано 0 вместо 1 .
Моли съдът по отношение на ПГСЕУ-Тетевен да приеме за установено ,че при изписване на
ЕГН в училищните регистри и
свидетелството за основно образование .............
са допуснати технически грешки като :осмата цифра е записано 0 вместо 1; ,
десетата цифра е записано 6 вместо 7,
шестата цифра е записано 0 вместо 1 .Да бъде допусната поправка на вписаните
данни в училищните регистри и свидетелството за основно образование .............
в осмата цифра е записано 0 вместо 1; ,
десетата цифра е записано 6 вместо 7,
шестата е записано 0 вместо 1 .Да бъде задължено ПГСЕУ-Тетевен да издаде ново
свидетелство за основно образование
дубликат в който да бъде записано правилно ЕГН на молителя.
За съдебното заседание
са призовани контролираща страна Районна
прокуратура Тетевен , заинтересовани страни
община Тетевен , МОН чрез регионален инспекторат –Л. , ПГСЕУ-Тетевен.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с
пълномощник – адв. С.С. от ЛАК и
заявява, че поддържа изцяло искането на същото правно основание.
Заинтересованата страна община Тетевен не се явява и
не се представлява депозирала е отговор , който се явява молба по чл.102 от ГПК в същата се твърди ,че при служебна проверка в НБД „Население” е установено ,че лицето В.Х.А. е род. на ***г и притежава ЕГН ********** ,
което било видно от акт за раждане №113, като допусната грешка навявала съмнение дали се касае за едно и също лице ,
представена е справка относно данните на молителя с правилно ЕГН и копие от
акта за раждане.
Заинтересованата страна ПГСЕУ-Тетевен се явява
, представлява се от директора Йочка
Вълчева , която представя заверено копие
от регистрационната книга на учениците ,където фигурира лице с имeната на
молителя с ЕГН ********** с номер по ред
на дипломирането…., номер по
ред за годината .. дата……. Представено
е и личното дело на лице В.Х.А. , където
същия фигурира с друго ЕГН **********, както и карта за млад работник където
лице с имена В.Х.А. фигурира с ЕГН ********** съобразно която същия е с трети разряд по
специалност зидарство , изпитен протокол .. от .. ….., издадено
свидетелство №.............
Защитникът на
молителя пледира да бъде уважена молбата на подзащитният му .Заинтересованата
страна по делото – Министерството на образованието и науката гр.Л. , чрез юрисконсулт
Златева заявява съдът да реши делото съобразно доказателствата . Представителят
на РП Тетевен в съдебно заседание
изразява становище, че молбата е основателна и следва да се уважи, директорът
на ПГСЕУ-Тетевен заявява ,че е съгласна да бъде допусната промяна в ЕГН на
молителя .В съдебното заседание от дата 20.01.2020г процесуалният представител е оттеглил искането
си за разпит на свидетели , с оглед представените доказателства .
Съдът след като прецени събраните по делото писмени
доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа
страна следното:
Молителят В.Х.А.
е роден на ***г*** и е с ЕГН ********** видно от удостоверение за верен
ЕГН с изх.№ ............на община
Тетевен /л.28/.В представеното към молбата удостоверение изх.№.........на
Професионална Гимназия по строителство „Б.М.” , е записано ,че лице с имена В.Х.А.
с ЕГН ********** е изкарал двугодишен
курс по обучение в ПТУ
-1987/88;1988/1988г. на СПТУИС и е
получил свидетелство с ............. с общ. Успех 3,88 и специалност „Зидарство”,защитил
е трети разряд „Строителен работник зидар”.
От представените по делото писмени
доказателства - регистрационната книга на за издадени документи за основно образование /36-37/
, фигурира лице с имената на молителя с ЕГН ********** с номер по ред на дипломирането 2533, номер по
ред за годината 21 дата 30.06.1989г,
трети разряд зидар ,успех 3,88 .
От представеното писмено доказателство
личното досие за успеха и поведението/л.38/ е видно ,че е издадено за лице В.Х.А.
с ЕГН ********** , като в него са
посочени и родителите на молителя баща Х.А.Б.
и майка н.в.б.. Видно от представения от
община Тетевен препис от акт за раждане
на молителя същия е роден на *** с
родители Н.Х.А., род. на *** г.и баща Х.А. У
род. на *** , а от справката с пълни данни за лицето/л.34/ са посочени
за родители Х.А.Б. с ЕГН ********** и
майка Н.В.Б.с ЕГН ********** . В случая ЕГН , който е изписан в личното досие
за успеха и поведението е различно от
това посочено в свидетелство С-я ДО ,рег. ............, което е дубликат на
свидетелството за образование ............. в което се твърди ,че молителя бил записан с грешно ЕГН **********, а действителното му ЕГН е **********.
Видно от приложената карта за млад работник /л.39 / на лице с имена
В.Х.А. фигурира с ЕГН **********
съобразно която същия е с трети разряд по специалност зидарство ,
изпитен протокол 21 от 26 .06.1989г , издадено свидетелство №.............
При
така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи: Молителят е сезирал съда с
искане за отстраняване на допусната грешки при изписване на ЕГН в училищните регистри и свидетелството за
основно образование .............
отношение на ПГСЕУ-Тетевен . Прави се
искане да се допусне поправка на
вписаните данни в училищните регистри
и свидетелството за основно
образование ............. , както и да бъде задължено ПГСЕУ-Тетевен да издаде
ново свидетелство за основно образование
дубликат в който да бъде записано правилно ЕГН на молителя.
Предявеният молба е допустима, тъй като
за молителят е налице правен интерес от воденето на настоящото производство, предвид
твърдението му ,че грешно му бил записан
ЕГН в свидетелство за основно образование.
Разгледано по същество молбата
е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде
оставена без уважение .
Издаденото удостоверение с изх.№.........на Професионална Гимназия по
строителство „Б.М.” , за лице с имена В.Х.А. с ЕГН ********** , в което е
записано ,че е молителя е изкарал
двугодишен курс по обучение в ПТУ
-1987/88;1988/1988г. на СПТУИС и е
получил свидетелство с ............. с общ. Успех 3,88 и специалност
„Зидарство”,защитил е трети разряд „Строителен работник зидар”, не кореспондира
с данните от представените от училището документи регистрационна книга за издадени документи за основно
образование , лично досие на молителя и
карта за млад работник , тъй като данни
за молителя с неговото си ЕГН няма в
регистрите на училището. В съдебно заседание е направено искане за заличаване
на свидетелите от защитата .
Единственият извод до който достигна съдът е
че молителя В.Х.А. е с ЕГН **********,
но не се доказа по един категоричен и безспорен начин , че лицето В.Х.А. с ЕГН ********** и лицето В.Х.А. е с ЕГН **********
са едно и също лице , както и не се доказа ,че точно молителя В.Х.А.
през учебната 1988/1989г е завършил
основно образование в „ПГСЕУ” –гр. Тетевен, за което му било
издадено свидетелство ............ , в
което е записано грешно ЕГН. Писмените доказателства ,които се представиха не
са достатъчни за доказване на твърдяните в молбата факти, поради което не се
доказа по един безспорен и категоричен начин ,че молителя е завършил основно
образование през учебната 1988/1989г.,и че е допусната грешка при изписване на ЕГН в училищните документи. При така
установеното от фактическа страна съдът прие, че не се доказа по безспорен и категоричен начин
,че е допусната грешка от страна на учебното заведение „ПГСЕУ” –гр. Тетевен в
лицето на негов служител/ли при оформяне на училищните документи да е записал грешно ЕГН
за молителя .
Поради тези си съображения съдът преценя, че
молбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение и претенцията отхвърлена .
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 547, вр. с чл. 542 от
ГПК, Тетевенският районен съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ И ОТХВЪРЛЯ В ЦЯЛОСТ молбата на В.Х.А. с
ЕГН ********** ***, понастоящем в затвора гр. Л., четвърти отряд , за приемане
на установено по отношение на „ПГСЕУ” –гр. Тетевен, че е допусната грешка при
изписване на Единният му граждански номер в училищните регистри и свидетелството му за
основно образование ............. като
:осмата цифра била записано 0 вместо 1;
, десетата цифра била записана 6 вместо
7, шестата цифра била записана 0 вместо 1 . ,КАТО НЕ ДОПУСКА ПОПРАВКА на
вписаните данни в училищните регистри
и свидетелството за основно
образование ............. на „ПГСЕУ” –гр. Тетевен . Оставя без уважение
искането на В.Х.А. с ЕГН ********** за издаване на ново свидетелство за основно
образование .
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и
протестиране в двуседмичен срок от връчването му
на молителя, заинтересованите страни
и Р.П.-Тетевен пред О.С.
– Л. .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ................