№ 9
гр. Девин, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20225410200087 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.140, ал.1
Закон за движение по пътищата (ЗДвП), във връзка с чл.175, ал.3,
предложение първо ЗДвП.
Образувано е по жалба от И. В. Б., с ЕГН **********, от гр. П.,
ул. Ц. № * против Наказателно постановление № 22-0252-
000368/03.08.2022г., издадено от Р. Т. Х. – началник група в Районно
управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на основание чл.175,
ал.3, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание
Наредба №1з – 2539/17.12.2012г. са отнети 10 контролни точки.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност,
свеждащи се до оспорване на нарушението. Твърди, че не е собственик на
управляваното от него МПС „Дачия Докер“, с peг. № **** и не е могъл да
знае, че управлява автомобила със служебно прекратена регистрация. Бил с
убеждение, че управлява МПС с валидно сключена гражданска отговорност,
като представя полици с дата на валидност от 19.08.2020г. до 18.08.2021г. и с
валидност от 19.08.2021г. до 18.08.2022. На 18.02.2022г., след като е бил
спрян за проверка е представил полица с дата на сключване 19.08.2021г. и
валидна до 18.08.2022г. на „Б.“. Твърди, че при наличие на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, с валидност 19.08.2021г. до
18.08.2022г. е бил добросъвестен, а деянието не е административно
нарушение, поради липса на знание както за него, така и за собственика за
служебно прекратената регистрация. След прекратяването, на основание
чл.143 ЗДвП органът е бил длъжен да уведоми собственика, което обаче
1
категорично не е било сторено. Наказващият орган не е обсъдил и не е
приложил спрямо деянието чл.28 ЗАНН, поради което е издал
незаконосъобразен акт, който моли съда да отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Вл. Х. поддържа
доводи за несъставомерност на деянието като адм. нарушение, съгласно чл.6
ЗАНН, тъй като не е умишлено, нито непредпазливо.
Въззиваемият, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 000-4131/25.08.2022г. на ОД на МВР – Пловдив, РУ - Първомай,
считано от датата на връчване с разписка, подписана на 25.08.2022г.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели (св. Д. И.
и св. С. Б.) – като служители на ОД на МВР Смолян, на 18.02.2022г., в
14.00часа, в гр. Д., ул. В. Л., изпълнявали задълженията си в наряд „Пътен
контрол“, около дом *, в гр. Д., с посока на движение към автогара Д., след
подаден сигнал със стоп палка и указано място на водача, където да спре
извършили проверка на жалбоподателя като водач на товарен автомобил
„Дачия Докер“, с рег. № ****, собственост на „Б.“ ООД гр. С.. След
извършена проверка на СУМПС на водача и СРМПС е установена служебно
прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП. След извършена
допълнителна справка в Гаранционен фонд е потвърдена служебно
прекратената регистрация, поради несключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
Св. П. Р., служител във фирма „Б.“ ООД – С., която използва
голям брой автомобили, които застраховат в Застрахователна компания „Б.“.
Фирмата имала изградена практика със застрахователя ежемесечно да
изпраща дебит ноти за предстоящи падежи на изтекли застраховки на
автомобили по гражданска отговорност. Изпратил на жалбоподателя валидна
гражданска отговорност, със съответните стикери. Като ръководител на
транспортната дейност във фирмата не е изпращано уведомление за
служебно прекратената регистрацията на автомобила, а същият бил със
сключен действащ договор към този момент. В момента на проверката бил
със залепени стикери и след като разбрали за прекратената регистрация от
застрахователната компания била издадена нова гражданска отговорност.
По делото са представени застрахователни полици за сключени
договори „Гражданска отговорност на автомобилистите“ от застраховащ „Б.“
ООД със застраховател Б.: 1) „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
№ BG/03/120002262921/19.08.2020г. за автомобил Дачия Докер, с рег. №
****, с валидност от 00.00 ч. 19.08.2020г. до 23.59ч. на 18.08.2021г.; 2)
2
Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
BG/03/121002115075/19.08.2021г. за автомобил Дачия Докер, с рег. № ****, с
валидност от 00.00ч на 19.08.2021г. до 23.59ч. на 18.08.2022г.; 3)
Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
BG/03/122000557080/18.02.2022г., за автомобил Дачия Докер, с рег. № ****,
валидна от 16.13ч. на 18.02.2022г. 23.59ч. на 17.02.2023г.
От приложено писмо кореспонденция между застрахователен
брокер МВМ и св.П.Р. по повод прекратена „Гражданска отговорност“ BG 03
BG/03/121002115075/19.08.2021г. за автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ****,
с валидност от 00.00ч на 19.08.2021г. до 23.59ч. на 18.08.2022г. е уведомен, че
причина за прекратяването е допусната грешка за изпращане на дебит нота за
плащане на застрахователната полица.
От извършена справка към писмо № УРИ: 252000-
311/19.01.2023г. от РУ - Девин към ОД на МВР – Смолян, с рег. № 4332р-
14898/17.03.2022г. на отдел „Пътна полиция“ на СДВР се установи, че
регистрацията на автомобил Дачия Докер с рег. № **** е прекратена
автоматично по служебен път на 23.11.2021г. по чл.143, ал.10 ЗДвП при
уведомление от Гаранционен фонд без ГО, съгласно чл.18б във връзка с чл.18
т.2 Наредба № I -45/24.03.2000г. и няма издадена заповед за прекратяване на
регистрацията. Уведомлението от ГФ е получено по електронен път и
собственикът не е бил уведомен.
На 18.02.2022г. са предоставени данни от ГФ по реда на чл.574,
ал.6 КЗ за сключена ЗЗ“ГО“ на автомобилистите.
На 18.02.2022г. е съставен АУАН серия GA № 470645/18.02.2022г.
от св. Д. И., в качеството си на младши автоконтрольор при сектор ПП –
Смолян, ОД на МВР - Смолян, в присъствието на св. С. Б. против
жалбоподателя, за това, че на 18.02.2022г., в 14.00ч., в община Девин, в гр. Д.,
ул. В. Л., до дом № *, с посока на движение към Автогара „Д.“ като водач на
товарен автомобил Дачия Докер, с рег. № ****, собственост на „Б.“ ООД, с
Булстат *********, гр. С. е управлявал автомобила на път отворен за
обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред, поради
извършена служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от 09:36
часа на 23.11.2021г., справка Гаранционен фонд и РСОД. Водачът е
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, с фабр. № ARBВ 0055, като уреда отчита 0 промила алкохол.
АУАН е съставен за нарушение на чл.140, ал.1, предложение 1 от
ЗДвП.
АУАН е бил предявен на жалбоподателя, не е направил
възражения и е получил препис от акта.
Въз основа на съставения АУАН серия GA №
470645/18.02.2022г. от административно наказващия орган е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 22-0252-000368/03.08.2022г. и
3
след разглеждане на образуваното административно наказателно
производство по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно Постановление от
07.07.2022г. за отказ за образуване на ДП с вх. № 504/2022г. по описа на РП -
Смолян, ТО - Златоград, ведно със съставен и прекратен, на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН, АУАН серия GA, № 470645/18.02.2022г. и след съвкупна,
обективна и задълбочена преценка на събраните по административно
наказателната преписка доказателства е прието за установено, че
жалбоподателят като водач на товарен автомобил е извършил от фактическа и
правна страна на 18.02.2022г., около 14.00ч., в гр. Д., на ул. В. Л. до дом № *,
с посока на движение към автогара Д., като е управлявал товарен автомобил
Дачия Докер, с peг, № ****, собственост на фирма „Б.“ ООД, което МПС не е
регистрирано, с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП
на 23.11.2021г., с което на основание чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП,
за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца. На основание Наредба № Iз -2539/17.12.2012г. са отнети 10
контролни точки.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, оправомощени със Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г., издадена от министъра на МВР.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
АУАН е съставен с предписаното от императивната разпоредба на
чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН съдържание, поради което има
доказателствена сила за изложените в него фактически и правни основания до
доказване на противното, аргумент от чл.189, ал.2 ЗДвП. Последната обаче не
изключва преценка на доказаността на деянието и неговият извършител от
съда, съобразно чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.16 и чл.18 НПК. Изложените в
АУАН и НП фактически и правни основания следва да бъдат преценени
съобразно всестранния анализ на събраните доказателства от допуснатите
доказателствени средства.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“.
В процесния казус е установено, че управляваното от
жалбоподателя на 18.02.2022г. в 14.00ч. МПС – т. автомобил „Дачия Докер“,
с рег. № ****, което не е негова собственост, а на фирмата – негов
работодател ( ТД № 438/18.07.2019г. за длъжността технически изпълнител),
е било с прекратена регистрация от 23.11.2021г. по реда на чл.143, ал. 10
ЗДвП ( в сила от 1.01.2016 г.). Съгласно чл.143 ал.10 ЗДвП „Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
4
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се
възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Доказано е по несъмнен начин, че на 18.02.2022г., в 14.00ч.
жалбоподателят е управлявал автомобила със служебно прекратена
регистрация, поради несключен договор ЗЗ „ГО“ на автомобилистите, след
като е било изпратено уведомление от ГФ, на основание чл.143 ал.10 ЗДвП.
Последната обаче не урежда правно задължение на заинтересованото лице
само да следи за това дали е извършено служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила или не, а задължение на надлежните органи да
уведомят собственика на пътното превозно средство за прекратяването на
регистрацията. По несъмнен начин е установено по делото, че собственикът
на МПС не е бил уведомен за прекратената регистрация ( справка № УРИ:
252000-311/19.01.2023г. от РУ - Девин към ОД на МВР – Смолян и с рег. №
4332р-14898/17.03.2022г. на отдел „Пътна полиция“ на СДВР), нито от КАТ,
нито от Гаранционния фонд, поради което не е налице предпоставката –
уведомяване на собственика, съгласно чл.143, ал. 10, изр. 1, предложение
последно от ЗДвП, с оглед на което нито собственикът на автомобила, нито
жалбоподателят като негов водач са могли да знаят за прекратената
регистрация. Неуведомяването на собственика е в полза на извода, че
разглежданото деяние е извършено без доказана вина, поради което съставът
на административното нарушение се явява неосъществен. Жалбоподателят е
управлявал автомобила, поради което има качеството "водач" по смисъла на
параграф 6, т.25 ДР на ЗДвП и към момента на проверката няма уведомяване
на собственика, което обуславя основателност на възражението, че не е
налице един от елементите на фактическия състав на чл.143, ал.10 ЗДвП,
която изисква да се уведоми собственикът на МПС за служебно прекратената
регистрация на МПС, на основание чл.18б, ал.2 във връзка с ал.1, т.8, във
връзка с чл.18, т.2 от Наредба № I – 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, а именно да се уведоми собственика на превозното
средство за извършената служебна дерегистрация. Жалбоподателят не е
собственик, а по делото не се представят доказателства за уведомяване от ГФ
„Гаранционния фонд“ по реда на чл.574, ал.10 КЗ, че ако не представи в 14-
дневен срок доказателства за наличие на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" за автомобила ще бъдат предприети действия по чл.574, ал.11
КЗ, т.е. ще бъдат уведомени компетентните органи на Сектор "Пътна
полиция" за предприемане на действия по дерегистрация. Предвид тези
съображения, съдът прие, че вмененото административно нарушение на
жалбоподателя, не е съставомерно от субективна страна, поради
неуведомяване на собственика към датата на съставяне на акта.
За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП,
5
т.е неизпълнение на задължението да се управлява по път, отворен за
обществено ползване само регистрирано МПС, нарушителят трябва да е бил
наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация. Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 ЗДвП
прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той
не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога
точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП, то липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно.
Водачът в случая би следвало да носи отговорност за управление
на МПС без наличието на действащ договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за нарушение по чл. 638 Кодекса за застраховането, тъй като за
валидното сключване на този договор е създаден електронен регистър в
реално време, т.е. водачите (дори и когато не са собственици на МПС), могат
да проверят дали е налице валидна такава застраховка и съответно е налице
субективния елемент на това нарушение, тъй като водачът има задължението
да знае и има възможността да провери, че липсва сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Независимо, че собственикът на съответния автомобил е бил
длъжен да съзнава предвидените с чл. 574, ал. 11 КЗ последици за
прекратяване на регистрацията на автомобила, когато не е била сключена
задължителна застраховка, не са налице основания от същия да бъде
изисквано да знае конкретната дата, на която посоченото уведомление е
получено от органите на МВР, а оттам и да е наясно за момента на
прекратяване на регистрацията.
Предвид изложените съображения, съдът приема за установено по
несъмнен начин, че нито собственикът на автомобила – дружеството, нито
жалбоподателят, като водач на автомобила са знаели за извършената
служебна дерегистрация на автомобила.
В тежест на адм. наказващият орган пада да докаже, този елемент
от състава на нарушението - момента на уведомяването, че е станало преди
нарушението (18.02.2022г.), а по делото се установи, липса на уведомяване,
поради което деянието не е осъществено от жалбоподателя виновно, т.е
налице е субективна несъставомерност на санкционираното деяние.
В частта на отнемане на контролни точки на основание Наредба
№1з-2539/17.12.2012г. на МВР, съгласно чл.6 ал.1 отнемането на контролни
точки за нарушения на ЗДвП се предопределя от факта на налагане на
наказание за извършеното нарушение и се извършва въз основа на влязлото в
6
сила НП, поради което тази санкция има контролно – отчетен характер.
Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно
постановление, а възстановяването им е резултат от отмяна на НП.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0252-
000368/03.08.2022г., издадено от Р. Т. Х. – началник група в Районно
управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на И. В. Б., с ЕГН
**********, от гр. П., ул. Ц. № *, на основание чл.175, ал.3, предложение
първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
На основание Наредба № Iз -2539/17.12.2012г. са отнети 10
контролни точки, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7