№ 761
гр. Благоевград, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20251200100578 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно и своевременно призован, не се явява вместо него адв Ш.,
редовно упълномощен по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА Прокуратурата на Р България, редовно и своевременно
призовани, явява се окръжен прокурор Г..
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 1008 от
14.08.2025 година, съдът е изготвил доклада по делото, като е подвел
съответната правна квалификация на правата претендирани от ищеца
1
съобразно обстоятелствената част на исковата молба, отчел е и как ще се
разпредели доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти в
процеса, приел е за безспорно обстоятелството, което се признава и не
подлежи на изрично доказване - обстоятелството за влязла в сила
оправдателна присъда по нохд на РС Кюстендил. С този проекто - доклад
съдът се е произнесъл и досежно формулираните доказателствени искания,
като е допуснал и приел представените писмени доказателства и ги е
приобщил и е дал възможност за събиране на гласни доказателства, а именно
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, като е постановил, че по
искането за СМЕ ще се произнесе в днешното съдебно заседание. Дадена е
възможност на страните в едноседмичен срок от получаване препис от така
постановено определение да вземат становище по същия като в резултат на
това съдът докладва постъпило становище от процесуалния представител на
ищеца на 16.09.25 година, като със същото се прави искане с окончателния
доклад на съда да се обявят за безспорни следните факти и обстоятелства, а
именно, че ищецът е бил привлечен като обвиняем на 14.09.2006 година за
извършване на престъпление от общ характер по чл. 202 ал. 2 т. 1 във връзка с
чл. 201 от НК длъжностно присвояване в големи размери; че с привличането
на ищеца е била определена мярка за неотклонение домашен арест; че
впоследствие е била определена окончателна мярка за неотклонение парична
гаранция в размер на 8000.00 лева; че ищецът е бил оправдан окончателно с
влязла в сила на 08.09.2022 година оправдателна присъда по НОХД № 630 от
2012 година на РС Кюстендил; Извън това се сочи, че по проекта за доклад
нямат възражения и други искания и се пояснява доказателственото искане за
назначаването на СМЕ, с оглед на обстоятелството, че съдът както се посочи и
по-горе е постановил, че по нея ще се произнесе в днешното съдебно
заседание. Сочи се, че с това искане не се цели установяване на
здравословното състояние на ищеца за един отдалечен и дълъг период от
време каквото твърди ответника в писмения си отговор, а целта на
заключението е на първо място да се опише вида и характера на безспорно
установените при ищеца с официални медицински документи сърдечно-
съдови заболявания, както и да се установи до каква степен отрицателните
преживявания във връзка с воденото срещу него наказателно производство –
досъдебно и съдебно такова са допринесли за възникването на тези
заболявания и на впоследствие настъпилите усложнения и накрая да се даде
2
медицинска прогноза за пълно физическо възстановяване на ищеца. Прави се
искане в случай, че се уважи това доказателствено искане и във връзка с
отговора на третия въпрос да се допусне изготвянето на заключението и след
личен преглед на ищеца.
АДВ Ш. – Поддържам исковата молба. Доколкото не е утвърден доклада
представям и моля да приемете допълнителни писмени доказателства - два
броя разпореждания на РС П., с които обвинителния акт срещу доверителя ми
е бил върнат на два пъти по допуснати процесуални нарушения в
разпоредително заседание и два пъти обвинителния акт е бил върнат, това с
оглед доказване на причините за продължителността на ДП. По отношение на
проекта за доклад нямам други искания или възражения. По отношение на
допуснатите ни свидетели заявявам, че сме ги довели и са извън залата.
ПРОКУРОР Г. – Оспорвам исковата претенция по основания и размер. Не
възразявам срещу проекто-доклада на съда. С писмения отговор сме
направили искане за изискване на нохд 630 от 2012 година на РС Кюстендил.
Служебно известно ни е, че това дело е многотонно, не съм наясно дали е
приключило по отношение на последния подсъдим и дали все още не е
висящо, поради което оттеглям искането си в тази насока, ще се ползваме от
доказателствата, които са представени от ищеца и са допуснати и приети от
съда като писмени такива. Не възразявам в тази връзка да бъдат приети като
писмени доказателства и представените в днешното съдебно заседание
разпореждания на РС П.. С оглед на доказателственото искане за назначаване
на СМЕ и с допълненията, които са описани в нарочното становище от ищеца,
прокуратурата се е противопоставила и е изложила възраженията си в тази
насока, но в случай, че съдът уважи това искане аз представям и моля да
приемете като писмени доказателства данни, че двамата родители на ищеца са
починали, а именно в периода, в който се твърди, че неговото здравословно
състояние е влошено и аз считам, че за обективността и разкриване на
обективната истина респ следва да бъде зададен въпрос на вещото лице при
допускане на експертизата в каква степен се е отразила смъртта на неговите
родители към установеното му здравословно състояние. Други искания
нямам. Не се противопоставям, с оглед така представените писмени и приети
3
като писмени доказателства документи, да се приемат за доказани.
АДВ. Ш. – По отношение на приемането на това писмено доказателство
предоставям на съда, по отношение на назначаване на допълнителен въпрос
какъвто формулира прокуратурата също предоставям на съда. Само обръщам
внимание, че ако бъде уважено следва да се назначи друг лекар специалист, а
не този, който ние сме поискали сърдечно - съдови заболявания, а това което
иска прокуратурата трябва друг специалист.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка на зададения от прокуратурата
въпрос да отговори кардиолог.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните изразени в днешното
съдебно заседание, ведно с писменото становище на адв. Ш. от 16.09.2025
година счита, че изготвения проекто-доклад на съда следва да бъде допълнен с
посочените в становището обстоятелства, които с оглед изявлението на
ответната страна в днешното съдебно заседание няма пречка да бъдат обявени
за безспорни. Следва на следващо място, да се приемат представените от
страните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, а именно два
броя разпореждания на РС П., които се представят във връзка с установяване
на продължителността на ДП, както и представените от ответника писмени
документи, досежно настъпила смърт във фамилията на ищеца. Настоящият
съдебен състав намира, че с оглед изясняване на обективната истина и
фактическата обстановка в пълнота по настоящото дело следва да бъде
допусната и назначена съответната СМЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси и на въпроса поставен от ответната страна в
днешното съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представените в
4
днешното съдебно заседание от страните писмени документи – два броя
разпореждания на РС П. и писмени документи относно настъпила смърт във
семейството на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, извършима от
вещото лице д-р Д. П., кардиолог към УМБАЛСМ Пирогов, който да се
призове за датата на следващото съдебно заседание при възнаграждение,
което ще бъде определено и изплатено от бюджетната сметка на съда и който
да отговори на поставените въпроси в исковата молба и на въпроса поставен в
днешното съдебно заседание от ответника, като експертното заключение да
бъде изготвено и след личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА допълване на доклада по делото, като следва да се обявят за
безспорни фактите и обстоятелствата, изложени в писменото становище от
16.09.2025 година на ищеца и в тази връзка ОБЯВЯВА за окончателен
изготвения проекто-доклад с определение постановено в закрито съдебно
заседание под № 1008 от 14.08.2025 година, като изрично допълва, че следва
да се обявят за безспорни и следните факти и обстоятелства, а именно:
ищецът е бил привлечен като обвиняем на 14.09.2006 година за извършване
на престъпление от общ характер по чл. 202 ал. 2 т. 1 във връзка с чл. 201 от
НК длъжностно присвояване в големи размери; че с привличането на ищеца е
била определена мярка за неотклонение домашен арест; че впоследствие е
била определена окончателна мярка за неотклонение парична гаранция в
размер на 8000.00 лева; че ищецът е бил оправдан окончателно с влязла в сила
на 08.09.2022 година оправдателна присъда по НОХД № 630 от 2012 година на
РС Кюстендил
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че следва да
пристъпи към събиране на гласни доказателства.
АДВ Ш. – Водим свидетелите И.С.П., А.В.Ц. и Й.С.Б., това са свидетелите,
които водим.
5
СЪДЪТ намира, че с оглед дадената възможност за събиране на гласни
доказателства в днешното съдебно заседание, съдът следва да допусне в
качеството на свидетели доведените лица за установяване на претърпените от
ищеца имуществени вреди, а именно лицата И.П., А.Ц. и Й. Б.а.
СНЕМА самоличността на свидетелите:
И.С.П. – *********, без родство с ищеца по делото.
А.В.Ц. – *********, без родство с ищеца по делото.
Й.С.Б. – *********.
СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени пред
залата с изключение на св. Б.а.
СВИДЕТЕЛКАТА Й. Б.А – Знам, че срещу съпруга ми се води дело. Зная, че
беше от Агенция *********, септември месец 2006 година, обвиняваха го за
кражба на пари, първо за 500 000 лв, а после за 400 000 лева. Беше задържан
под домашен арест, зле му се отрази най-вече на психиката му. Една седмица
беше под домашен арест, през тази една седмица аз лично два пъти го видях
да се затваря в тоалетната, където плачеше и аз го чух, просто се срамуваше да
плаче пред мен и заради това се затваряше в тоалетната. Гаранцията, която му
определиха бяха 8 000 лева, а парите ги взех от свекър ми, бог да го прости.
Първо ги даде, защото му е син, и второ беше по моя молба, като трябваше и
да му ги върнем, защото това му бяха пари за погребение и трябваше да му се
върнат. След като му беше повдигнато обвинение виждах страх у него от
ефективна присъда. По скоро беше шокиран от това, което се случва и защо се
случва в момент, който наистина беше много труден за нас. Имахме си
семейни и финансови проблеми. Обвинението му се отрази върху здравето му
и психиката му, промени се да. Изпадна в *********, ********* и той самия
6
не вярваше какво му се случва. Ограничи социалните си контакти, затваряше
се все повече и повече, дори се отдалечи от мен самата. Аз го разпитвах,
вярвах му, но го разпитвах и той просто отказваше да ми отговаря и си
взимаше завивките и отиваше в хола, ********* Не се считаше за виновен,
отричаше, казваше, че не ги е присвоил тези пари. Заплатата му беше точно не
мога да кажа около 250 лева, а 400 000 лева за тогава бяха свръх много пари,
той самия нямаше как да го повярва, а не пък останалите, но въпреки всичко..
По медиите, по вестниците много се говореше, Р.П. беше излезнал един ден
преди да дойдат да му вземат пропуска, беше излезнал и беше казал за тази
афера ли как да го кажа, за това обвинение, после се случи взимането на
пропуска и това също беше за него много шокиращо, после изявата на
прокурор М. от П., че на всяка цена хората са вече задържани и вече ще бъдат
вкарани в затвора, това го каза тя. После излизаха информации по вестници,
по вестниците аз даже съм запазила вестник, който вече е пожълтял със
снимката на мъжа ми, имената и това ми беше много грозно, защото трябваше
да крия от децата, а дъщеря ми беше по –голяма и ми идваше в повече да
обяснявам, защото се грижих за семейството, за изхранването, за него самия и
за мен самата също съм се грижила. Смяташе обвинението за несправедливо.
Казваше ми така – аз повече не мога да излеза навънка, всеки къде срещна ме
пита какво стана, защо стана, верно ли е това нещо и се притесняваше да.
Неговата фамилия е специално за О. всички го знаят като един почтен, честен
и добър човек, не го казвам като негова съпруга, а от слухове от хора,
невероятен човек. Това беше мнението за него до преди случката. Нямаше
провинения и наказания, беше всичко ок, даже спрямо колегите много добро
отношение. Наши празници е пренебрегвал, за да може да помогне на колега,
бил е много точен и е точен. Не можем да говорим повече за репутация, това
нещо го съсипа, наистина го съсипа. Отказваше да си поеме битовите
домашни задължения, като например да вземе децата от детска градина или от
училище, или да пазарува или да поправи кранче в банята, отказваше просто,
заради това нещо, защото беше по - силно от него, че някой му натякваше ти
си виновен и трябва да бъдеше виновен, аз поне така мисля. След тази случка
отключи *********, вкъщи се случи ********* и взе необходимите мерки и
естествено лечение и хапчета, които хапчета поддържат нивото на тази
********* до ден днешен, но *********ът е много коварна болест, защото
има ********* *********, пак с ********* сме го сваляли, налагало се е да
7
ходим до спешна помощ да му бият *********, това всичко е натрупване,
с*********. Има ********* , защото ни трябваха пари за децата, а и той така
пренебрегна себе си. Много зле му се отразяваше това, че е без работа, имало е
моменти от последните пари е искал той да даде на децата, защото те търсеха
децата от него, беше много трудно, не мога да го кажа с думи. Имахме
птицеферма кокошки носачки и това се отрази на бизнеса, защото знаеха, че се
занимавам с бизнеса и мислеха, че това, което се пише по вестниците е така и
си мислеха, че тези откраднати пари ги перем. Хората, с които работехме
просто вече не ни се доверяваха, изгубиха ни доверието и ни предупреждаваха
ако стане нещо не ни викай за свидетел. Затворихме птицефермата, а парите
на свекър ми трябваше да му ги върна и продадохме 60 процента от кокошките
и другите 40 имахме задължение и в един момент се оказа, че не мога да си
платя на работниците и други неща и така се стопихме и изчезнахме. С
помощта на майка ми ходехме на земеделска работа в Г. – тютюн, фъстъци, но
за мен беше крайния резултат, че като се прибера мога да оставя 20 евро на
масата и малко О. да се почувства, де да знам, децата бяха малки и просто
исках да покажа че това са парите на баща им, че той е сложил тази вечеря на
масата. Той нямаше право да излиза от страната имаше забрана за напускане в
този период и не можеше да дойде в Г. с нас, не че не е искал като вижда каква
е ситуацията. Той започна после вече пак благодарение, заедно се справихме,
започна работа в един цех. Това стана 2006-2008 година, може и 2009 година
да е, толкова една година след това беше, работеше една година на черно
докато фирмата му каже да, почваме работа и после вече осигуровки и всичко.
После започнах сезонно две години бях готвач и две години сезонна работа в
Г.. Обсъдихме с моя мъж, че в Г. няма перспектива, но да изучим децата и
понеже той имаше все още забрана за напускане на страната и взехме решение
да замина за Г., и така до ден днешен. А той не работи, защото е трудоустроен
по болест и е тук в България. Малко е селото и хората се познават и много
бързо се разпространи този слух и вестниците, местната телевизия, Бац
кабелната телевизия постоянно повтаряше това. Казваха си имената - О. Б..
Роднини дори се отдръпнаха от нас, в началото всички бяха до нас, по скоро от
любопитство и искаха да разберат дали той наистина е откраднал тези 400 000
лева или е някаква сензация, но после се отдръпнаха, един по един се
отдръпнаха, защото мислеха, че той наистина е взел тези пари и не са
подходяща компания, не защото , а по скоро той се затвори в себе си и може би
8
това е дало повод те да си мислят, че той е откраднал тези пари, а не беше
така. За операцията пие изключително много лекарства, просто се поддържа в
момента, сънят - не може да спи питали сме доктори , за *********а си пие
редовно хапчетата, не е добре, пак не е как трябва за мен, *********, не е
същия човек. *********е, но от кой от децата или от мен, може би му остана
като хронично. И *********.
На въпроси на прокурора – Много зле му се отразиха семейните и
финансовите проблеми. Той не разговаряше с мен. Ние имахме преди
задържането проблеми с фермата и те също се отразиха на неговото
здравословно състояние. Преди една година фирмата прекрати дейност и О.
отиде на борсата и повече не може да си намери работа. От 2009 година
откакто затворихме до преди една година работеше, не може просто да си
намери работа.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетелката от залата.
СЪДЪТ освобождава св. Б.а от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П. – Познавам О. Б. и аз съм от с. К., заедно сме работили 8
години в *********, само че аз напуснах 2003 година. Познавам го като много
добър, свестен човек. Срещу него, както и срещу мен беше повдигнато
обвинение 2006 година от РП П. за извършване на престъпление, което не сме
не само извършили, за нас беше пагубно това обвинение, което беше срещу
нас. А за самия О. Б. мога да кажа обвинението беше 2006 година и това
обвинение ми дойде като гръм от ясно небе, защото нас все още не ни бяха
обвинили, когато телевизия, радио, вътрешен министър и комисар, който беше
на полицията в Благоевград - Г.К., че ние сме откраднали близо 3 000 000 лева.
Освен това навсякъде се шумеше тъй нареченото дело *********, че ние сме
престъпници, че сме откраднали пари, без да е доказано това нещо, което
оказа един психически и физически удар срещу нас продължение на дълги
години. Специално О., защото го познавам много отдавна, той нямаше
никакво притеснение в началото и аз също, ние се смятахме за невинни по
тези обвинения, които ни са предявени, но по-нататък, защото 6 години ДП и
9
след това съдебно 10 години в Кюстендил, положението започва да става
много тежко и ще Ви кажа какво точно тежко ставаше, защото всеки месец се
отиваше в Кюстендил, нас не ни даваха да почнем държавна работа, три пъти
ни забраняваха да напуснем пределите на Р България, не можехме да намерим
работа, специално за него знам, защото е малко по притеснителен не смееше
да излезе от къщата, хората го наричаха престъпник и го беше срам да излезе
пред децата му, защото го знам какъв човек беше. Той изобщо не се смяташе
за виновен, както и аз. Затова иде реч, защото като се почне всеки месец в
Кюстендил, обвинителят, който беше срещу нас в лицето на М. директно ни
заяви, че най - малко пет години ще ни вкара зад решетки и по бели гащи щяла
да ни остави и конфискация на имущество, което за мен и за всички
обвиняеми, което беше алогичен факт от прокуратурата. Много зле му се
отрази на О., то се отрази и практически след това след направените му
*********, беше много зле. Вие имате експертизите ,просто човека се сви още
в него, по едно време казваше по добре да ни осъдят отколкото този ужас и ад
да свърши по бързо. Тези заседания бяха всеки месец и човека не искам да се
спирам точно върху неговите здравословни проблеми, но човекът тръгна
********* от тогава, знаем, че *********а се хваща от стрес. Отделно от това
има ********* и с незнам още какви медицински работи, просто нямаше пари,
трудно комуникираше с хората и от човек, който го познавам толкова години
просто и аз по едно време не можех да позная този човек, който беше преди.
Особено в началото , когато прокуратурата беше много силна имаше силно
рамо зад нея в техните обвинения имаше и национални медии, местни медии и
от Благоевград на делата в Кюстендил. Опитваха се и отвън, вътре следяха
заседанията, отвънка ни спираха за интервюта, не знам някой дали е давал,
това беше още един факт, защото всеки месец в продължение на десет години
да ходиш на едно и също място за нещо, в което не си извършил да те
обвиняват и цялата държавна машина да е стоварена върху тебе. Изобщо не
му беше приятно, както и на мен и на него, усилваше неговия психически
портрет, защото виждах, че този човек не е добре, бяхме приятели. Към
днешна дата не е много добре, с две *********, отделно е *********ик,
в*********, който познавах. Беше открит, добър човек и човек открит към
обществото, защото е много способен човек, сега е затворен, тих, за неговите
вътрешни проблеми не мога да дам точното описание, но като го гледам не е
много добре.
10
На въпроси на прокурора - Имам образувано гражданско дело по ЗОДОВ
срещу прокуратурата с друг адвокат. Аз съм от с. К. ,това не е града, в селото
като излезеш отвънка аз слушах какво говорят, децата ми беха малки и аз не
излизах навънка. М. го каза в Кюстендил пред всички, че ще ни вкара в
затвора за поне пет години и ще ни остави по бели гащи, това го възприех
като заплашително. Не съм присъствал на техните заседания, но М. беше
повече от журналист, както и преди да ни предявят обвинение.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ц. – Познавам О. Б. от 2008 година като постъпих на работа,
където работех последно с него, там се запознахме. Тогава не знаех, но
впоследствие разбрах, че срещу него се води наказателно дело. Разбрах, че
има дело срещу него и други, които са набедени за голяма сума пари,
присвоили, един вид присвоили. Той се държеше много добре с нас, но беше
много притеснен, просто не беше този човек, който трябва да е. Беше
мълчалив, не искаше да споделя с всички хора, понеже около него се говореше
за тия неща, които са публикувани в пресата, че са злоупотребили с некакви
пари. Голяма част не вярваха, че това нещо е станало, но има и хора, които
мислеха по другия начин, но това бяха по-малкото хора. На него не му беше
до излизане, той беше затворен, един вид това последно, еми последно е, че
това като го викаха всеки месец в Кюстендил, казваше това е последно за
мене и може и повече да не се върна, да ида в затвора. Не е имало промяна в
отношението на колегите към него. Той е споделил с мен, понеже ние
станахме колеги, понеже аз го питам на какво се дължи това негово затваряне
в себе си и той ми каза - имам проблеми и това е. Обясни в този стил
проблеми, че го съдят и че срещу него има заведено дело. Като всеки един
човек той се страхува, много ясно. Аз от 2008 година до миналата година
работехме заедно, миналата година това е 2024 година. Той си остана
затворен, той сега е още затворен, въпреки че има решение на съда, че всичко
е с оправдателна присъда. Това си му се отрази на него и така си е
11
впоследствие.
На въпроси на прокурора – Аз винаги съм вярвал, че той не е направил това
нещо, винаги съм вярвал, ние сме колеги с него и се сработихме толкова
добре, че просто той беше в едната сфера аз в другата и се допълвахме. Аз съм
с добро приятелско отношение към него.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
За събиране на допуснато доказателство, а именно изготвяне на експертно
заключение, съдът предлага дата за следващото съдебно заседание 09.12.2025
година.
АДВ. Ш. – Аз няма да съм в България от 04 до 09.12.2025 година.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2025 година от 13,30 часа, за които
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Да се призове вещото лице П..
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
12