Р Е Ш Е
Н И Е №
653
гр.Пловдив,
30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1048/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника
по изпълнението „Електроразпределение Юг“ ЕАД Пловдив, чрез юрисконсулт С.Р. против Разпореждане от
13.04.2020г., съставено от ЧСИ Петя Николова рег.№ 911, район на действие ОС
Пловдив, с което е отказано да се намалят приетите с разпореждане от 24.02.2020г.
разноски за адвокатско възнаграждение по изпълнително дело № 20209110400104 по описа
на ЧСИ Петя Николова рег.№ 911 при КЧСИ.
В жалбата се поддържа, че постановлението
е неправилно и незаконосъобразно. Иска се намаляване на размера на адвокатския
хонорар в минимума на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Въззиваемият взискател
«Топлофикация-Сливен» ЕАД гр.Сливен, чрез пълномощника адв.П.Г. в отговора на
частната жалба я намира за неоснователна по посочени в нея мотиви.
Съдебният изпълнител е дал
писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е
допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против
обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК относно размера на
адвокатското възнаграждение и е допустима, като разгледана по същество е основателна.
Изпълнителното дело е образувано
по молба на взискателят «Топлофикация-Сливен» ЕАД гр.Сливен по представен
изпълнителен лист от 18.02.2020г., издаден въз основа на решение № 21/09.04.2019г.
по гр.д.№ 559/2017г. на Окръжен съд Сливен, с което е осъден длъжника да плати
на взискателя общо 12 421 лева за разноски по делото.
С разпореждане за образуване на
процесното изпълнително
дело № 20209110400104 по описа на ЧСИ Петя Николова рег.№ 911 при КЧСИ,
последната е приела като разноски на взискателя по изпълнителното дело и сумата
от 1800 лева за образуване и водене на изпълнителното дело. Разноските са
доказани с договор за правна защита от 20.02.2020г. и приложено по него
пълномощно на името на адв.Г.. С молба вх. №03911/09.03.2020г. /л.15 от ИД/
жалбоподателят е
поискал намаляване
на размера на адвокатския хонорар до минимума предвиден в Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
Възражението срещу определените
разноски за адвокатска защита на взискателя, в частта относно направеното
възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 от ГПК е основателно. Делото не се
отличава с фактическа и правна сложност. Изпълнението е извършено, чрез плащане
на сумата по банкова сметка ***. Други изпълнителни действия по делото няма. Други
изпълнителни действия по това дело няма да се извършват. Поради което правната
работа на пълномощника на взискателя е приключен, като същия не се отличава
нито с фактическа нито с правна сложност. С оглед характера на това
изпълнително дело определеното възнаграждение на пълномощника на взискателките
е прекомерно на свършената работа. Същото следва да се редуцира до минимума
предвиден в чл.10 т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а именно 200 лв. по т.1 за образуване
на делото и за процесуално представителство по чл.10 т.2 от Наредбата - ½
от размера по чл.7 ал.2 т.4 от Наредбата - 451,32 лв. или общо 651,32 лв.
адвокатско възнаграждение за взискателя. Ето защо обжалваното постановление за
разноските следва да бъде изменено в горния смисъл.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Разпореждане от 13.04.2020г.,
съставено от ЧСИ Петя Николова рег.№ 911, район на действие ОС Пловдив, с което
е отказано да се намали приетите с разпореждане от 24.02.2020г. разноски за
адвокатско възнаграждение по изпълнително дело № 20209110400104 по описа на ЧСИ
Петя Николова рег.№ 911 при КЧСИ, като НАМАЛЯВА на основание чл.78 ал.5 от ГПК размера на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на взискателя «Топлофикация-Сливен» ЕАД
гр.Сливен – адвокат адв.П.Г. от 1 800 лева на 651,32 лева.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.