О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
260202/10.12.2020г.
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На десети декември
две хиляди и двадесета година,
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Пл.Недялкова
Като разгледа докладваното от районния съдия
ЧНД № 2219 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е искане от прокурор при ШРП за налагане на мерки
по чл.72 ал.1 от НПК за обезпечаване на отнемане на вещи в полза на държавата по
ДП №1167/2020г. по описа на РУ – Шумен чрез налагане на запор върху ½
идеална част от л.а. “Нисан Примера“ с рег. № Н 2837 ВВ, собственост на обвиняемия Х.П.Х., ЕГН **********. Към искането е приложено ДП №1167/2020г.
по описа на РУ – Шумен.
Съдът като прецени материалите по
настоящото дело намира, че искането е неоснователно
по следните правни съображения: По ДП №1167/2020г.
по описа на РУ – Шумен по отношение на лицето Х.П.Х., ЕГН ********** е повдигнато и предявено обвинение
по чл.343б ал.1 от НК. От приобщените по
досъдебното производство писмени доказателства- справка от Централна база – КАТ,
договор за покупко – продажба , справка в в АИС „БДС“ и се установява, че обв.Х.
е съсобственик, заедно със съпругата си на л.а. “Нисан
Примера“ с рег. № Н 2837 ВВ.
Разпоредбата
на чл. 53 ал.1 б.”а” от НК предвижда отнемане в полза на държавата вещите,
които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено
престъпление,
т.е. средството на престъплението, докато според буква „б“ на същия текст
предметът на престъплението се отнема, само когато това е изрично посочено в
норма на Особената част на НК, а такава изрична норма при
транспортните престъпления не съществува.От правна страна
изключително трудно защитима би била тезата, че автомобилът е средство, а не предмет на
престъпление против транспорта. Според общоприетото в правната теория основен
разграничителен белег между правните понятия „предмет“ и „средство“ на
престъпление е, че при първото се касае или за елемент на общественото
отношение, което се защитава от наказателния закон, или за материална
предпоставка за съществуването на това обществено отношение, но винаги част от
самото отношение, а при второто – за нещо външно на последното, с което деецът
избира да си послужи, за да го увреди. Превозното средство не би могло да бъде
„средство“ нещо външно на защитените обществени отношения по регулиране на
транспорта, с което деецът си е послужил, за да ги увреди, напротив –
превозното средство е важен елемент на самите обществени отношения по
транспорта, защото транспортните престъпни състави визират нарушения на
правилата за безопасна експлоатация именно на превозни средства.
Предвид на това искането се явява неоснователно,
тъй като не са налице основанията на чл.72 ал.1 от НПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.72
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТХВЪРЛЯ
искането на Кирил Русев – мл.прокурор при Районна прокуратура – Шумен за
вземане на мерки за обезпечаване на
отнемане на вещи в полза на държавата по ДП №1167/2020г. по описа на РУ – Шумен
чрез налагане на запор върху ½ идеална част от л.а. “Нисан
Примера“ с рег. № Н 2837 ВВ.
Определението подлежи на обжалване в
7 дневен срок от уведомяването пред ШОС.
Районен съдия: