Р Е Ш Е Н И Е
01.07.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
II гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
18.06. 2021
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 472 2020
дело № по описа за г.
Й.К.Г.,
ЕГН **********, и В.Л.Г., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез
пълномощник - адв. П.М., с адрес: ***, са предявили срещу К.С.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, В.К.Г., ЕГН **********, адрес: ***, иск с
правно основание чл.341 и сл. от ГПК. Производството е във фазата по допускане
на съдебната делба и определяне квотите на съделителите в делбената маса.
В
исковата молба се сочи, че страните на основание наследство от Кирил Васев
Божилов, починал на 22.07.1991 г., и Катерина Спасова Божилова, починала на
09.03.2004 г., както и на основание извършени сделки, са съсобственици на поземлен
имот с идентификатор 65365.601.426 /дворно място/, находящ се в град Сапарева
баня, ул. „Бор“ № 2 при съседи на имота: ПИ с
идентификатор 65365.601.427; ПИ с идентификатор 65365.601.424; ПИ с
идентификатор 65365.601.863 и ПИ с идентификатор 65365.601.847 с обща площ 945
кв. м., при следните права:
Й.К.Г. – 1/3 ид. част; Й.К.Г. и В.Л.Г. – 1/3 ид. част при условия на СИО; К.С.Г.
– 3/15 ид. части, В.К.Г. – 2/15 ид. части.
В
имота е построена двуетажна жилищна сграда с тавански етаж. Първият жилищен
етаж е собственост на Е.П.Е. и С.С.Е., а втория – на К.С.Г. и С.С.Е.; таванският
етаж е обща част на сградата.
Твърди
се, че страните
не са успели доброволно да поделят дворното място.
В постъпилия
писмен отговор от ответниците се оспорва иска за делба поради недопустимост,
предвид наличието в дворното място на посочената сграда – етажна собственост.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено
следното:
От представените удостоверения за наследници № 247/18.09.2019
г. и № 248/18.09.2019 г., издадени от Община – Сапарева баня, се установява, че наследници по закон на Кирил Васев Божилов, починал на 22.07.1991 г., и
Катерина Спасова Божилова, починала на 09.03.2004 г., са дъщерите им Венета К.
Божилова, В.К.Г.
и Й.К.Г.. На 04.04.1959 г. родителите и трите им деца заедно са купили процесния
имот, тогава празно дворно място, с нот. акт № 76, т.І, д.№ 156/1959 г. С
нотариален акт № 80, т.V, д. №2030/1975 г. на 17.03.1975 г. В.К.Г. е дарила на Катерина Спасова Божилова 1/5 ид. част от
имота; с
нотариален акт № 124, т.ІІІ, д. №1255/1978 г. на 27.11.1978 г. Катерина Спасова Божилова е дарила на К.С.Г. 1/5 ид. част от имота. С нотариален акт № 89, т.І,
рег.№ 1020, д. №81/2009 г. на нотариус Ст. Сотиров на 17.03.2008 г. Венета К. Божилова е продала на Й.К.Г. 1/3 ид. част от процесния
недвижим имот /видно от представената скица от СГКК – Кюстендил/. Продажбата е
извършена по време на брака на Й.К.Г. с В.Л.Г., видно от представеното
удостоверение за граждански брак.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Предявен е иск за съдебна делба на застроен имот с правно
основание чл.34 ЗС вр. с чл.341 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС, всеки
съсобственик може да иска делба на обща вещ, освен ако законът разпорежда друго
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съществуването на правото на съдебна делба е предпоставено от доказването, че
страните са участници в имуществената общност.
Предвид разясненията,
дадени в Решение № 87 от 7.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 825/2010 г., II г. о.,
ГК, искът за делба е допустим: с
ППВС № 2/82 г. - б. „д“ и "е", с препращането към буква "г"
се обосновава недопустимостта на делба на съсобствен парцел, в който има две
или повече самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и
принадлежат на отделни собственици или в който има сграда – етажна собственост, именно със законовата забрана
да се делят общи части. Съсобственикът,
който не притежава сграда съобразно с предвижданията за застрояване на парцела,
е могъл съгласно чл.58, ал.1 ЗТСУ да
получи разрешение и да построи такава в съгласие с квартално-застроителния
план. При действието на ЗУТ е
отпаднало тълкуването, основано на разпоредбите на чл.58, ал.1 и чл.61, ал.4 ЗТСУ
(отм.) и делбата на съсобствен УПИ е недопустима, само ако е застроен с обекти - индивидуална
собственост на собствениците на терена, тъй като в този случай земята е обща
част, или в случаите, когато намира приложение чл.183, ал.4 ЗУТ.
В конкретния
случай не всички съсобственици на дворното място имат самостоятелни обекти в
сградата /нямат Й.К.Г., В.Л.Г. и В.К.Г./. Поради това дворното място не е обща
част по смисъла на чл.38 ЗС. Не е налице и хипотезата на чл.183, ал.4 ЗУТ,
доколкото дори и да е налице възможност за изграждане и на друга постройка, за
това е необходимо съгласието на всички лица, които нямат сграда в имота /в
случая – на В.К.Г./.
Предвид изложените
съображения за допустимост на делбата, на този етап от производството не следва
да се обсъжда наличието на предпоставките за поделяне на имота по чл.19 ЗУТ;
поделяемостта на имота има значение и следва да се обсъди във фазата по
извършване на делбата.
Решението по
допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и
частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата
по допускане на делбата в делбеното производство да бъде установено правото на
собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде
допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.
Между страните не е спорно, че собствеността върху
поземления имот е придобита при равни права /с оглед презумпцията по чл.30, ал.2 ЗС/ от Кирил Васев Божилов, Катерина Спасова
Божилова, Венета К. Божилова, В.К.Г.
и Й.К.Г. – по 1/5 ид. част. Не е спорно, че понастоящем на основание наследство
от Кирил Васев Божилов и
Катерина Спасова Божилова
и описаните по-горе сделки правата в съсобствеността се разпределят, както
следва: Й.К.Г. – 1/3 ид. част или 5/15 ид. части; Й.К.Г. и В.Л.Г. – 1/3 ид.
част или 5/15 ид. части в режим на СИО;
К.С.Г. – 3/15 ид. части, В.К.Г. – 2/15 ид. части.
Съсобствеността не
е прекратена при предявяване на иска за делба и към момента на постановяване на
решението участници в имуществената общност са страните по делото. Поради това
при тези квоти и относно посочените недвижими имоти съдът счита иска за
основателен и доказан и следва да допусне делбата.
Воден от горното и на основание чл.34 ЗС и чл.341 и сл.
от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65365.601.426 /дворно място/, находящ се в град Сапарева баня, ул. „Бор“ № 2, при съседи на имота: ПИ с
идентификатор 65365.601.427; ПИ с идентификатор 65365.601.424; ПИ с
идентификатор 65365.601.863 и ПИ с идентификатор 65365.601.847.
МЕЖДУ:
Й.К.Г.,
ЕГН **********, В.Л.Г., ЕГН **********, К.С.Г., ЕГН **********, и В.К.Г., ЕГН **********.
Делбата да се извърши съгласно правата на страните, а именно:
за Й.К.Г. – 5/15 ид. части;
за Й.К.Г.
и В.Л.Г. – 5/15 ид. части в
режим на СИО;
за К.С.Г.
– 3/15 ид. части;
за В.К.Г.
– 2/15 ид. части.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: