№ 17519
гр. С., 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110171146 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ....., моли да се осъдят ответниците Р. Т. Д. и П. Т. Д. да
заплатят следните суми, представляващи по ½ от задълженията за процесния топлоснабден
имот: 320.44 лв. стойност на доставена топлинна енергия за периода от 1.05.2019 г. до
30.04.2021 г., 53.65 лв. - мораторна лихва за забава върху посочената главница за периода от
15.09.2020 г. до 09.12.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 20.40 лева
главница от м.11.2019г. до м.04.2021 г. и 4.43 лева лихва за забава върху нея за периода от
31.12.2019 г. до 09.12.2022 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане. Поддържа се, че
ответниците са съсобственици и съответно потребители на топлинна енергия за битови
нужди относно апартамент № 9 в гр. С., ж.к. Гео Милев, ул. Христо Чернопеев, бл.117, ет.4.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне,
разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са
надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им
приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия,
която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която
настъпва 45 дни след публикуване на общата фактура на интернет страницата на продавача.
Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота
са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в
горепосочените размери. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които
оспорват исковете. Твърдят нередовност на исковата молба, а по същество неоснователност
на исковете. Оспорват: да са в облигационни отношения с ищеца, тъй като нямат подписан
писмен договор с предмет доставка на топлинна енергия; доставката на ТЕ в
претендираните количества и стойност, включително поради липсата на надлежни
доказателства за доставена и потребена ТЕ и стойността й; изискуемостта на задълженията;
дължимостта на таксата дялово разпределение поради липса на валидно сключен договор;
дължимостта на лихвите поради липса на забава; изправността на измервателните уреди;
законосъобразното отчитане и разпределяне на ТЕ. Твърдят неравноправни и
недействителни клаузи в Общите условия и неприложимостта им; излагат съображения за
нарушения на ЗЗП и наличието на хипотезата на непоръчана стока. Релевират възражение за
давност. Молят за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба
е редовна /отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК/, исковете са допустими
/въпросът относно наличието на валидно облигационно отношение с ищеца и сключен
договор е по същество/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Техем сървисис” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства /съображенията относно доказателствената им стойност съдът ще преценява
по същество/ и да се задължи третото лице да представи посочените документи, които са
относими към спора, както и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
ССчЕ не е необходима за изясняване на делото. Основателно е искането по чл. 183 ГПК.
Искането за преюдициално запитване е неоснователно, тъй като не е от значение за
правилното решаване на делото, предвид вече постановеното Решение на СЕС от 5 декември
2019 година по съединени дела С- 708/17 и С- 725/17/.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
2
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения с наследодателя на
ответницата, съответно с нея /качеството наследник и приемане на наследството/, и
качеството потребител на наследодателя и на ответницата като съсобственик на
топлоснабдения имот; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и
стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ. По иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за
изпълнението му.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наследствено правоприемство, на
каквото се позовава в уточняващата молба.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на
страната на ищеца, „Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр
от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и
да заяви желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички
относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи оригиналите на
приложените в препис към исковата молба договор между СЕС и „Техем сървисис“ ЕООД,
протокол от Общо събрание и списък на етажните собственици. При неизпълнение –
изключване на преписите.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 380
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вещото лице посочи сумите
за реално потребена топлинна енергия и по месеци. Назначава за вещо лице Алексанъдр
Гоцев, който да се призове за съдебно заседание след внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.07.2023 г. от 11.00 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
3
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4