МОТИВИ към присъда по
НОХД № 180/2018 г.
Подсъдимият О.С.М. *** е
предаден на съд за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, подробно
описано по време, начин и място в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК. Подробно пресъздава
фактическата обстановка на деянието и изразява съжаление за стореното. Моли за минимално
наказание. Защитникът му излага съображения, че в конкретния случай се касаело
за „маловажен случай”, поради което обвинението следвало да бъде
преквалифицирано по чл.354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от
НК.
Като взе предвид
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
О.С.М. е роден на *** ***
и се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
През месец януари 2018
г. подсъдимият се снабдил от неустановено по делото лице с около 1 грам
марихуана за лична употреба. Наркотичното вещество било разпределено в две
топчета, обвити със станиол, който подсъдимият съхранявал в джобовете си.
На 06.01.2018 г. около
12.50 час О.М. ***. По същото време свидетелите К.А.К., А.Л.Ф., Ю.М.К. и М.Р.Х.,
действащи в качеството си на служители на ОД на МВР – Кърджали, се придвижвали
с патрулен автомобил по горепосочения улица, в посока от бл. 14 към първите
жилищни блокове на кв.„Възрожденци“. В непосредствена близост до бетонен мост
над ул.„Райко Жинзифов“ подсъдимият забелязал полицейския автомобил, след което
се обърнал и продължил движението си в обратната посока като извадил от джоба
си двата броя топчета от марихуана и ги изхвърлил встрани от тротоара.
Действията на О.С. били възприели от горепосочените свидетели, които спрели до М.,
за да извършат проверка на лицето и изхвърлените от него предмети. От
представената лична карта установили самоличността на подсъдимия, а именно О.С.М.,
на когото задали въпроси относно изхвърлените предмети. Подсъдимият не дал
смислени обяснения за действията си като св.К., св.Ф. и св.Х. започнали
претърсване на околността, при което открили 2бр. топчета, намиращи се известно
разстояние едно от друго, увити в алуминиево фолио. След пристигането на
оперативна полицейска група бил извършен оглед на местността и откритите 2бр.
топчета, от които едното съдържало
четири броя по-малки топчета, също обвити в алуминиево фолио. Междувременно
подсъдимият предал на разследващите 1бр. кутия от цигари марка “Winstan“,
съдържаща половин цигара, за която обяснил на св.К., че съдържа
„трева“/марихуана/. При извършения полеви тест на съдържанието на откритите
2бр. топчета, представляващо зелена суха листна маса, същото реагирало на
марихуана. Съдържанието на 2бр. топчета било обособено като обекти с № 1 и № 2,
а съдържанието на предадената половин цигара като обект № 3.
Извършена била и физико
- химическа експертиза, като видно от заключението на вещото лице Ц.Т. –
представената за изследване суха, зелена растителна маса обособена като обект №
1 представлява коноп (марихуана) с нетно тегло 0.1526 грама, със съдържание на
активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
от 5.7 % /тегловни процента/; представената за изследване суха, зелена
растителна маса обособена като обект № 2 представлява коноп (марихуана) с нетно
тегло 0.9931 грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 6.9 % /тегловни процента/;
представената за изследване кафява, суха растителна маса, представлява тютюн.
Марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба и е под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
включена в Списък I
по чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда на основание чл. 373, ал. 3 от НПК, с оглед направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и събираните на ДСП № 11/2018
г. по описа на РУП – Кърджали гласни и писмени доказателства, в това число
протоколи за доброволно предаване, фотоалбуми, протокол за оглед на ВД,
протокол за претърсване и изземване, протокол от химическа експертиза,
показанията на свидетелите К.А.К., А.Л.Ф., Ю.М.К. и М.Р.Х.1 както и
заключението на вещото лице Ц.Т., които са непротиворечиви, логични и
кореспондират по между си.
При преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира, че в конкретния случай се
касае за деяние, което разкрива признаците на „маловажен случай” по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК и чл. 354а, ал. 5 от НК, респ. извършеното престъпление с
оглед незначителността на вредните последици, личността на извършителя / с
добри характеристични данни, трудовата му заетост и тежкото му семейно
положение/, процесуалното му поведение, както и изключително малкото
количеството на наркотичното вещество (общо 1.1457 грама), разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид. В тази връзка съдът не възприема изложеното в обвинителния акт, че
подсъдимият е с лоши характеристични данни. Видно от изготвената
характеристична справка на досъдебното производство и представената такава в
съдебно заседание О.С.М. се ползва с добри характеристични данни по
местоживеене. Безспорно е по делото, че подсъдимият е трудово зает, като полага
грижи за освен за малолетното си дете, така и за родителите си, единият от
които е инвалид и се нуждае от придружител. Обстоятелството, че настоящето
деяние е извършено в изпитателния срок по присъда № 74/21.04.2017 г. по НОХД №
449/2017 г. на КРС не променя този горния извод, като следва да се отбележи, че
престъплението, за което е наложено предходното осъждане е по чл. 343б, ал. 1
от НК, което е различно по вид и характер от процесното
деяние. Преценката дали престъпното деяние се явява „маловажен случай” по
смисъла на горе цитираните разпоредби се преценява с оглед всички правно
релевантни факти към датата на извършване на престъплението и не би могла да
почива на предположения, което от своя страна би се явило в противоречие с
основните принципи на наказателния процес.
Предвид гореизложените
съображения и приетата за установена фактическа обстановка съдът приема за
установено по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият О.С.М. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК и следва да бъде признат за виновен
и осъден за това, че на 06.01.2018 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества: обект № 1 – коноп/марихуана,
канабис/ с активно действащ наркотичен компонент тетрахидронакабинол
от 5.7 % /тегловни процента/ с нетно тегло от 0.1526 грама и обект № 2 –
коноп/марихуана, канабис/ с активно действащ наркотичен компонент от 6.9 %
/тегловни процента/ с нетно тегло 0.9931 грама, като деянието представлява
маловажен случай и следва да бъде оправдан по първоначално предявеното му
обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Марихуаната е високорисково наркотично вещество
по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, включено в Списък І към чл. 3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Деянието е осъществено
при пряк умисъл, като деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е и е целял настъпването на вредните последици.
При определяне на
наказанието и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл. 54 от НК
– законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
Обществената опасност на
престъплението е висока, предвид обстоятелството, че са нарушени обществени
отношения, регламентиращи контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, както и с оглед разрастващата се нелегална
употреба на наркотични вещества и тяхното разпространение в РБългария;
Обществената опасност на
подсъдимия е завишена от една страна с оглед обремененото му съдебно минало, и
ниска от друга, предвид наличието на добри характеристични данни по
местоживеене, трудовата му заетост и изразеното съжаление за извършеното.
При тези данни съдът
намира, че наказанието на О.С. следва да бъде определено в максималния размер
на предвиденото в текста на закона/ чл. 354а, ал. 5 от НК/ наказание „глоба“, а
именно 1 000 лв.
На основание чл. 354а,
ал. 6 от НК следва да се отнеме в полза на държавата веществените доказателства
– обект № 1 – коноп/марихуана, канабис/ с активно действащ наркотичен компонент
тетрахидронакабинол от 5.7 % /тегловни процента/ с
нетно тегло от 0.1526 грама и обект № 2 – коноп/марихуана, канабис/ с активно действащ
наркотичен компонент от 6.9 % /тегловни процента/ с нетно тегло 0.9931 грама,
предадени на съхранение в ЦМУ с Приемателно-предавателен протокол № 52308/31.01.2018
г.
Веществените
доказателства– 6 бр.алуминиеви листчета фолио с неправилна форма и кутия от
цигари “Winstan“,
следва да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
Следва подсъдимият да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Кърджали деловодни разноски в
размер на 154.87 лв.
Съдът счита, че така
определеното наказание по вид и размер, напълно отговаря на извършеното и ще
осъществи целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното,
съдът постанови присъдата си.
Председател: