Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 146 1.12.2011 г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - втори състав
На
двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година
В
публично съдебно заседание,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ПИСАРЕВА
Секретар
: С.И.
Като разгледа докладваното от председателя адм.д.№ 155
по описа на съда за 2011 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 145, ал. 2, т. 1 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на “Цифрови системи” ООД- гр. Варна, ЕИК *********, представлявано
от управителя Д. Х. С., бул. ”..” № .., … гр. Варна срещу Заповед №
ДК-02-СИР-110/23.06.2011 г. на Началник РДНСК- Североизточен район. Със
заповедта е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Въздушна кабелна
разпределителна мрежа”, находящ се в кв.”Запад” и кв.”Младост” на територията
на Община Попово с обща приблизителна дължина 1140 метра.
В жалбата се поддържа, че оспорваната заповед е
незаконосъобразна, поради което се иска нейната отмяна. Твърди се, че за при
издаването на заповедта е нарушен чл.137, ал.1, т.4, б “.ж” от ЗУТ, тъй като
към момента на прекарване на кабелите
това не представлява строеж по смисъла на ЗУТ, както и че е постановена
при съществени процесуални нарушения, тъй като приетото, че строежът е изграден
през 2010 г. от “Цифрови системи” ООД- Варна не се подкрепя от събраните по
делото доказателства. Иска се отмяна на заповедта, ведно със законните
последици.
Ответникът по оспорването –Началник РДНСК -
Североизточен район чрез процесуалния си представител ю.к. С. изразява
становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспорената
заповед.
Оспорваният административен акт е издаден от
компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, съгласно Заповед № РД-13-446/01.11.2010
г. на Началника на Дирекция за национален строителен контрол.
С оспорената заповед на основание чл.225, ал. във
връзка с чл.222, ал.1, т.10 от ЗУТ Началникът на РДНСК-Североизточен район е
наредил да бъде премахнат незаконен строеж ”Въздушна кабелна разпределителна
мрежа”, находящ се в кв. ”Запад” и кв. ”Младост” на територията на Община
Попово с обща приблизителна дължина 1140 м. В административния акт за възприети
констатациите, съдържащи се в съставен от служители на РДНСК констативен акт №
15/22.03.2011 г.. Административният орган е приел,че строежът е извършен от “Цифрови
системи”ООД-Варна през 2010 г. В акта е отразено, че няма документи за
собственост или учредено право на строеж, както и че няма одобрен проект.
Пред настоящата инстанция по искане на оспорващия служебно са приложени
Решение №276/12.09.2011 г., постановено
по НАХД № 311/2011 г. на Поповския
районен съд, както и Решение № 148/18.11.2011 г., постановено по КАНД №
173/2011 г. на Административен съд-Търговище. От мотивите на решението на първоинстанционния съд/ Поповски
районен съд/ е видно, че не са били представени доказателства, че “Цифрови
системи” ООД-Варна е възложител на незаконния строеж- “Въздушна кабелна
разпределителна мрежа”, изградена в кв. ”Младост” и кв. ”Запад”-на територията
на Община Попово. С оглед на това съдът е отменил НП на зам.началника на
дирекция Национален строителен контрол гр. София, с което на “Цифрови системи” ООД-
Варна за нарушение по чл.148, ал.1 във връзка с чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ е била
наложена имуществена санкция като незаконосъобразно. Това решение е било оставено в сила от Административен
съд-Търговище с решение, постановено по КАНД №173/2011 г.. Мотивите на тези две
решения, които са влезли в законна сила са задължителни за съдилищата, в т.ч. и
за настоящата инстанция. Те налагат
извода, че “Цифрови системи” ООД- Варна не е извършител,респ.възложител на
строежа :”Въздушна кабелна разпределителна мрежа”. При разглеждане на делото
пред Административен съд -Търговище не
се представиха доказателства, навеждащи на други изводи. С оглед на това, съдът
счита, че оспорената заповед е засегната от отменителните основания по чл.143, т.3 и 4 от АПК. Упражняването на
правомощието на началника на РДНСК или на упълномощено от него длъжностно лице
да издаде заповед по чл.225, ал.1 от ЗУТ, с която да разпореди премахването на
строеж, е обусловено, освен от алтернативно предвидените в ал.2 на чл.225 от ЗУТ материални предпоставки, квалифициращи го като незаконен, и от установяване
на неговия извършител /аргумент по чл.225, ал.6 от ЗУТ/. В противен случай, породеното
от административният акт действие било неизпълнимо. Този извод е относим и към
хипотезата на нареденото премахване на незаконен строеж, по отношение на
дружество, което не е негов изпълнител. Към преписката не се съдържат и писмени
доказателства, дружеството да е било възложител на обекта. Единствено
установено по делото е, че строежа е
извършен през 2010 г.
Неизясняването в административното производство обстоятелство относно извършителя на
строителството представлява процесуално нарушение по чл.35 и 36, ал.1 от АПК- неизпълнение
на задължението на административния орган да изясни всички факти и
обстоятелства от значение за издаването на акта, като събере служебно
доказателства, включително и по отношение на дружеството, субект на
задължението за премахването на незаконния строеж. Нарушението е от категорията
на съществените –недопускането му не би довело до извода да се разпореди
премахването му от адресата на обжалваната заповед.
Допуснатото съществено нарушение на административно-производствените правила води и до противоречие на издадената
заповед с чл.225, ал.6 от ЗУТ, тъй като незаконните строежи подлежат на
премахване от извършителите им. Констатираното основание, изключващо качеството
на жалбоподателя на извършител на незаконния строеж, е отрицателна
материално-правна предпоставка за разпореденото задължение за премахване. Дружеството
“Цифрови системи”-Варна не е субект на материално административно
правоотношение, предмет на което е незаконния строеж, поради което и
правомощието на издателя на заповедта да вмени на юридическото лице
неблагоприятните правни последици от премахването на строежа е упражнено
незаконосъобразно. Довод за съответствието на заповедта с материалния закон не
може да се черпи и от облигационния характер на отношенията, свързани с
разноските по премахването на строежа /чл.225, ал.5 от ЗУТ/, тъй като
фактическия състав, пораждащ тези отношения е от административноправен
характер. Да се приеме обратното, би означавало със сила на присъдено нещо да
се санкционира незаконосъообразно нареденото премахване на строежа от лице, за което не е доказано основанието за
възникване на задължението му.
Изложеното мотивира съда да отмени оспорената заповед.
Поради естеството на отменителните основания, относими към субективните предели
на административния акт, не следва да бъде обсъждат по същество въпроса за
законността на строежа.
Предвид изхода на спора и на основание чл.143 от АПК, на
оспорващия следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на
200.00лв., от които 50.00 лв. държавна такса и 150.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Предвид гореизложеното, на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд –
Търговище, втори състав.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразна Заповед № ДК-02-СИР-110/23.06.2011
г. на Началника на РДНСК- Североизточен район, с която на основание чл.225,
ал.1 във връзка с чл.222, ал.1, т.10 от ЗУТ е постановено да бъде премахнат
незаконен строеж ”Въздушна кабелна разпределителна мрежа”, находящ се в кв.”Запад”
и кв.”Младост”- на територията на Община Попово с обща приблизителна дължина
1140 м.
ОСЪЖДА РДНСК –Североизточен район-гр. Варна да заплати
на “Цифрови системи” ООД-Варна, представлявано от управителя Д. Х. С.- гр. Варна,
бул. ”…” №.., ет.. направените по делото разноски в размер на 200.00лв.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението до
страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: