№ 2
гр. Панагюрище , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело
№ 20215230100340 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ – М. Г. В. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М., от ПзАК,
надлежно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК – К. Й. В. – редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Радко К., от
ПзАК, надлежно упълномощен от днес.
РУ – ПАНАГЮРИЩЕ при ОД на МВР – Пазарджик не изпращат представител. Постъпила е
докладна записка.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на страните и констатирайки липсата на процесуална пречка за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Производството е по смисъла на чл.18, ал. 1, във връзка с чл.5, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с
чл.3, т.5 от ЗЗДН.
Съдът докладва докладна записка, рег. № ***/12.05.2021 г., по описа на РУ Панагюрище при
ОД на МВР Пазарджик, с която същите прилагат копие на преписка от явния дневник, с вх. №
***/27.07.2020 г., изискана от РС Панагюрище. Със същата докладна записка РУ Панагюрище
прилагат и екземпляр от връчената заповед за незабавна защита.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, моля да се приеме доклада за окончателен. Моля, да се
приемат представените писмени доказателства, които допуснахте и са представени от РУ
Панагюрище при ОД МВР Пазарджик – относими и допустими са, изясняват отношенията между
страните по делото. Моля, да ги приемете. С оглед доведените от страна на ответника свидетели,
моля, да допуснете и на нас двама души свидетели, които обаче не водим. Това е така, защото
1
бяхме с нагласата, а и такава беше поръката от моята доверителка, за сключване на спогодба, която
не постигнахме. Освен това не знаехме, че ответника ще води свидетели за днешното заседание, за
това не водим и нашите. Моля, да ги допуснете за следващото по делото съдебно заседание.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, относно проекто доклада - нямам бележки, искания и
възражения. Да се приеме. По отношение на преписката, представена от РУ Панагюрище -
неотносима е, тъй като в настоящото производство следва да разгледате датата, на която се твърди,
че е извършено домашното насилие, а именно 27.04.2021 г. Така или иначе, докладната записка, в
цялата преписка, има индиции за това, че отношенията между страните са влошени. Може да се
коментира по съществото на спора. Допуснали сте да бъде уважено искането да бъдат приложени
всички преписки, поради това не се противопоставям да се приеме преписката и бъде приложена
по делото. Позицията, че ние не знаехме, че ответната страна ще се защитава и за това не водим
свидетели – аз не я приемам. С оглед разпоредбите на ГПК, следва страната, която е инициатор на
процеса, да заяви и посочи всички свои доказателства, които иска да бъдат ангажирани. Без да
чуят нашата позиция, в първото по делото заседание, те заявяват, че искат да им се допуснат
свидетели. Считам, уважаема госпожо съдия, че не следва да се толерира подобно незачитане на
процесуалните норми и в крайна сметка съдът трябва да приложи санкция за всеки, който не
спазва тези правила. Противопоставям се за отлагане на съдебното заседание и допускане до
разпит на свидетели, които не са поискани от молителя, който е поискал незабавна защита от съда,
за което е издадена съответната заповед. В същото време заявявам, че оспорвам изцяло
обстоятелствата, изложени конкретно за датата на извършване на домашно насилие от страна на
К.В. – 27.04.2021 г. Твърдим, че заради неприемането на жената, с която В. живее на семейни
начала много дълги години, неприязън и омраза се излъчват от родителите му към него и
семейството му, в това число двете му деца, кръстени на неговите родители. В. е категоричен, че
никога не си е позволявал да извършва домашно насилие срещу родителите си и думите, посочени
в молбата, не са част от неговия изказ. На следващо място, в самата молба няма конкретика за
обстоятелствата, в които се изразява домашното насилие. Няма да конкретизирам, защото не съм
този, който трябва да помага на молителя, но считам, че както е предявена молбата няма изложени
конкретни факти как точно, с какви действия, се е изразило извършеното физическо насилие над
молителката. За доказване на нашата теза сме довели двама свидетели – М. В. и А. Б..
Съдът, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА представения на страните с определение № 16/29.04.2021 г. проекто - доклад за
окончателен по настоящото гражданско дело.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба.
Адв. М. – Споразумението, което ние предложихме на страната е, К. Й. В. да се задължи да
се въздържа от извършването на актове на домашно насилие срещу майка си, в рамките на
максималния срок, определен от закона, а именно в рамките на 18 месеца. Синът отказа да се
съгласи да се въздържа от извършване на домашно насилие и предпочете да води дело, за да
доказва дали за пореден път е обидил, хванал за косата и така нататък майка си. В съдебно
заседание, още веднъж, предлагаме спогодба, която съдът да одобри, имам такива правомощия, в
която спогодба той да се задължи в следващите 18 месеца само и единствено с мярката да се
въздържа от извършване на домашно насилие. Разноските да останат, както са направени. Това е
предложението на моята доверителка.
2
Адв. К.- Госпожо съдия, не можем да приемем такова предложение, защото само по себе си
то изключва задължението да се докаже, че такова насилие е съществувало на 27.04.2020 г.
Страната иска ответника да признае, че е извършил такова насилие и няма да извърши ново такова.
При положение, че човека цял живот е укротявал омразата на майка си към неговата жена.
Предложението от страна на родителя, за нас следва да изглежда по друг начин. В нашите
представи с господин В. предложението трябва да изглежда като оттегляне молбата за домашно
насилие, бихме искали да живеем в мир и любов майка, син, снаха и внуци, и делото се
прекратява. Това е нашата представа. Ако те са съгласни на подобно споразумение, ние сме
готови.
Адв. М. – Да отговоря на направеното предложение майката да оттегли иска, с който е
несъгласна укротяването й, от страна на сина й, да продължи по този начин. То е неприемливо. За
това не сме съгласни с такова предложение. Спогодба не се постигна, честито!
Съдът счита, че представената по делото, макар и незаверена преписка на РУ Панагюрище
при ОД МВР Пазарджик, което я прави неофициална, е относима по делото, тъй като, макар да се
отнася до един период от около 10 месеца преди събитията от 27.04.2021 г. навежда данни за
наличието на конфликт между страните, датирано от м. юли 2020 г. Въпреки големия период от
време до датата на извършване на предполагаемия акт на домашно насилие от страна на ответника,
съдът счита, че следва да приеме писмените доказателства, приложени от РУ Панагюрище при ОД
МВР Пазарджик, а именно: Докладна записка, рег. № ***/16.02.2021 г., жалба, вх. №
***/27.07.2020 г., Експертно решение № ***/25.10.2016 г. на ТЕЛК, Експертно решение №
***/09.09.2019 г. на ТЕЛК, и двете на МБАЛ Пазарджик АД, обяснения от М. Г. В., обяснения на
К. Й. В., обяснения на А. Г. У. и протокол за предупреждение от 03.08.2020 г. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладна записка, рег. № ***/12.05.2021 г., по описа на РУ Панагюрище при ОД
на МВР Пазарджик, ведно с приложенията, а именно: Докладна записка, рег. № ***/16.02.2021 г.,
жалба, вх. № ***/27.07.2020 г., Експертно решение № ***/25.10.2016 г. на ТЕЛК, Експертно
решение № ***/09.09.2019 г. на ТЕЛК, и двете на МБАЛ Пазарджик АД, обяснения от М. Г. В.,
обяснения на К. Й. В., обяснения на А. Г. У. и протокол за предупреждение от 03.08.2020 г.
Съдът счита, че страната молител следва да изчерпи всички доказателствени искания, които
следва да направи, най-късно в първото по делото съдебно заседание, но особения характер на
делата по ЗЗДН изключват рА.та преклузия на доказателствените искания, въведено от ГПК,
поради което съдът не счита, че искането за допускане на гласни доказателства, събрани чрез
показанията на свидетели, доведени от молителката, е преклудирано, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама души свидетели, при режим на довеждане на молителката М. Г. В. за
следващото съдебно заседание, а именно Ц. Д. и сина й - Л. Д..
ДОПУСКА двама души свидетели, при режим на довеждане в следващото съдебно
заседание, на ответника, а именно: М. В. и А. Б..
Адв. М. - Уважаема госпожо председател, нямам други искания.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, нямам други искания.
Съдът, за събиране на доказателствата
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час
молителката и ответника уведомени в днешното заседание. Свидетелите - при режим на
довеждане.
Протоколът се написа на 18.05.2021 г. и заседанието приключи в 11,49 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4