№ 9448
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110158687 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – С. А. Д. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – А. М. Т. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. ***, с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ – А. Ж. П. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е изискана справка от 54 състав на
СРС, по гр.д. № 62326/2021 г., във връзка с твърденията на ответника А. Т., че
поради грешка по това дело е входиран отговор на исковата молба по
настоящото дело. Към настоящия момент не е постъпила справка от същия
състав с изисканата информация.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответниците С. П.А и А. П., с която
молят да се постави допълнителна задача-уточнение към ССчЕ, а именно
същата да посочи има ли данни за извършени от ответника плащания на суми
за топлинна енергия, касаеща процесния период, и ако има кои задължения са
погасени с тях.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ТЛП към която са представени
изискани документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат докладваните доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок са постъпили заключения на СТЕ и
ССчЕ.
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от СТЕ и ССчЕ на процесуалния представител на
ищеца.
2
АДВ. *** – Поддържам депозирания отговор на исковата молба. С
молбата, която сведохме до Вашето знание, че сме допуснали техническа
грешка, отново сме депозирали отговор на исковата молба. С тази молба
отново сме депозирали отговор на исковата молба със същите аргументи и
съображения.
В 09:37 часа в залата се явява адв. Г., процесуален представител на
ответниците С. П.А и А. П., с пълномощно по делото,.
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА адв. Г. с извършените до този момент действия.
АДВ. *** - В случай, че не приемете, че е депозиран в срок отговор на
исковата молба, аз ще се възползвам преди да приемем доклада за
окончателен, от правото си да заявява, че оспорвам всички изложени от
ищеца твърдения. Заявявам категорично, че моят доверител не е ползвател на
имота, така както сме го изложили в отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. По отношение на проекта за доклад, нямам
възражения. Да се приемат представените от ТЛП писмени доказателства.
АДВ. Г. – Поддържам отговора на исковата молба с изложените
основания. Оспорвам претенцията. Представили сме писмени доказателства.
Нямам възражения по доклада. Моля да се приемат писмените доказателства,
както и представените писмени доказателства към отговора. Възразявам в
днешното съдебно заседание да се приеме една от експертизите, тъй като в
седемдневния срок не беше представена. Не съм получил екземпляр от една
от експертизите. За техническата експертиза едва измолих да ми разпечатат в
адвокатска стая, въпреки, че делото в седемдневния срок го нямаше
представено в адвокатска стая. Благодаря, г-жо Председател!
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
Определение от 01.02.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от ТЛП с молба от 18.04.2023 г. писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците П.И за поставяне на
уточнителен въпрос към заключението на ССчЕ, доколкото вещото лице е
отговорило на такъв въпрос в депозираната по делото експертиза.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 72 г., българин, неосъждан, без дела със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
На въпроси на АДВ. ***:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Топлинната енергия от сградната инсталация е
изчислена по известната формула 6-1-1. Според главните отчети и
изравнителните сметки, в имота няма радиатори, абонатът не ползва и не
заплаща топлинна енергия за отопление на имот. По отношение на БГВ-то –
то се отчита по показанията на 1 брой водомер за топла вода и в този смисъл,
това е реално потребено.
4
На въпроси на АДВ. Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Общият топломер е средство за търговско
измерване. Топломерът се отчита в началото на всеки месец, като от него по
електронен път се изваждат данните за показанията за 0 часа на последния
ден на месеца. Има една таблица към експертизата, това е справката от
топлорайона, към който се числи сградата, която показва, че топломерът се
отчита редовно. Това е таблицата, която е последното приложение към
експертизата. Не съм имал задача да се запознавам с отчетите на общия
топломер. Второ, това не е възможно, тъй като срокът е двугодишен. Трето,
защото отчетът се взима с електронно устройство, наречено „терминал“,
което е притежание на фирмата, чиято собственост е топломерът. Това е
доставчикът на топлинна енергия – „***. С него се изваждат данните от
топломера, които са за 0.00 часа на последния ден на месеца. Другото, което
се вижда, когато се отчита топломерът, не са тези данни, те са данните за
определения ден. За да се бръкне в паметта и да се извадят данните от
последния ден на месеца е необходимо това електронно устройство, с което
не разполагам. За периода 2019-2020 г. влиза в сила новата Наредба. Новата
Наредба, понеже влиза в сила със задна дата и изравнителните сметки е
трябвало да бъдат направени по новата Наредба, те закъсняват за периода
2019г.-2020г. Главните отчети и изравнителните сметки са направени в
средата на юни месец. По тази причина при отчет на водомера през юни
месец, той вече не е показвал това, което е било към 30 април, а това, което е
към юни месец, и фирмата за дялово разпределение пропорционално на
консумацията е върнала назад, за да определи какъв е бил отчетът на 30
април. Така според тях е било по-коректно да се направи изчислението, т.е.
главните отчети се извършват доста по-късно от края на отоплителния сезон.
Главният отчет за този период, в който е отразен този начин на изчисление, е
подписан.
АДВ. Г. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 62 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Г. да се запознае с депозираното в
срок заключение на ССчЕ.
АДВ. *** - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на АДВ. Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – На стр. 2, таблица № 1 съм посочила какви
плащания са отразени, които са съобразени с приложените платежни
документи, фискални бонове по делото. Това е начинът, по който са отразени
6
в счетоводството на ищеца. Тези платежни документи, които са приложени по
делото, са отразени в счетоводството, така че исковата претенция във връзка с
платените суми не е намалена. Взети са предвид при изготвяне на иска
платените суми за процесния период. Посочените плащания са направени
преди исковата молба и са взети предвид при предявяване на иска.
АДВ. Г. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 250 лв. и се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. *** – Моля да уважите предявените искове като доказани по
основание и размер. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Възразявам
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от
ответниците.
АДВ. *** – Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля да ни присъдите
7
сторените от доверителката ми разноски, в която връзка съм приложил
договор за правна защита и съдействие.
АДВ. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Моля при постановяване на съдебния си акт, уважаемия съд, да
има предвид, че за процесния период общият топломер, който е основно
измервателно средство, от гледна точка да измери количеството топлинна
енергия и да бъдат разпределено правилно, е бил извън годност, без
съответния метрологичен контрол. Това е било в продължение на 24 месец,
по-точно за месеците на исковата претенция на ищеца. Моля да отхвърлите
предявените искове. Претендираме за разноски, представили сме договор за
правна защита и съдействие. Представям молба по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г., АДВ. *** – Не възразяваме срещу претендираните разноски на
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8