Решение по дело №686/2016 на Районен съд - Велико Търново

П Р О Т О К О Л

                                                                                                

2016 година                                                     Град Велико Търново

Районен съд                                                    Четиринадесети състав

На 25.04.                                                              2016 година

         В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ

 

Секретар: Д.Б.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 686 по описа за 2016 година.

 

         На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

         ………………………………………………………………………..

 

         След проведеното тайно съвещание и след анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, настоящият съдебен състав намира следното:

Съдът е сезиран с мотивирано постановление от 06.04.2016 год. на ВТРП по ДП № ЗМ – 72/2015 год. по описа на ОД на МВР – В. Търново (преписка № 346/2015 год. на ВТРП), за освобождаване от наказателна отговорност на К.З.Т. - родена на *** год. в гр. ***, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, безработна, с постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН ********** - за извършено от нея престъпление по чл.227 "б" ал.2 вр. с ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл.78 „а” от НК.

         В съдебно заседание Районна прокуратура - гр. В. Търново, редовно призована, не изпраща представител.

         В съдебно заседание обвиняемата – редовно призована, се явява лично и с адв. М.И. от ВТАК, редовно упълномощен. Обвиняемата не дава обяснения пред съда, но поддържа заявеното от нея в хода на ДП. Адв. И. счита, че са налице всички предпоставки за освобождаването на Т. от наказателна отговорност с прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, като излага доводи относно налагането на минимално наказание на същата. Същият сочи, че обвиняемата до последно не е обявила фирмата си като неплатежоспособна пред ВТОС, като е имала намерение да продължи работата на фирмата, както и да запази работните места в същата. Като допълнително обстоятелство, което е довело до този резултат, адв. И. сочи и раждането на малко дете в началото на 2014 г. Обвиняемата лично моли за минимално наказание, с оглед на материалното си положение и причините за бездействието си.

         Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

         Търговското дружество „МЕРИ М ПОПИНЗ” ЕООД е основано на 23.01.2013         год. Дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала - обвиняемата К.З.Т. с ЕГН ********** и е със седалище и адрес на управление гр. П. Тръмбеш, пл. "Славейков" № 16 вх. "Б", ет. 3, ап. 6. Основната дейност на дружеството била изработка на облекло. Дружеството ползвало под наем производствено помещение, машини и оборудване в гр. Полски Тръмбеш. До м. ноември 2013 год. дружеството регулярно се разплащало с работниците си, след което плащането на работни заплати било преустановено. През януари 2014 год. прекратило дейността си. Общо 15 от служителите на дружеството се обърнали към съда и осъдили дружеството да им изплати неизплатените трудови възнаграждения. Те се снабдили с изпълнителни листи и били образувани изпълнителни дела. По делото с взискател Е.С., образувано от ЧСИ Мария Глушкова на 25.06.2014 год., на управителя на дружеството - К.Т., била връчена покана за доброволно изпълнение. След като била уведомена за образуваното изпълнително дело, на 01.07.2015 год., обвиняемата К.Т. продала дружествените си дялове на Я.М.. Новият едноличен собственик на капитала променил седалището и адреса на управление на дружеството в гр. В. Търново, ул. „Г. Бенковски” № 9, бл. "Б", вх. "Б", ап. 2. Наред със задълженията, произтичащи от трудови правоотношения, които са извън обхвата на чл. 608 ТЗ, досежно неплатежоспособността, дружеството генерирало и публично правни задължения към държавата. Общо размерът им възлиза на 47 471.94 лв. и са за невнесени данъци и осигуровки. За неплащането на осигурителните вноски публичен изпълнител от НАП образувал ИД № 1670/2014 година.

         В хода на разследването по ДП е била назначена съдебно-икономическа експертиза. От заключението на същата се установява, че за дата на спиране на плащанията е определена дата 30.04.2014 год., когато е бил извършен последният превод на средства за дължими осигурителни вноски към НАП от сметката на дружеството в банка ДСК.

         С постановление от 29.03.2016 год. на разследващ полицай при ОД на МВ - В. Търново, Т. е привлечена в качеството на обвиняема за престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК. В обясненията си като обвиняема Т. заявява, че наемодателят прекратил договора за наем. Въпреки задълженията, които имало дружеството, не поискала производство по несъстоятелност, като се надявала да намери друго подходящо помещение и да продължи работа. Опитите й се оказали неуспешни, което я принудило да продаде фирмата си. Като друга причина за непредприемане на предписаните от закона действия изтъква раждането на детето й на 21.02.2014 год., което я лишило от възможността да упражнява пълноценно дейността си като управител.

         При така установеното от фактическа страна, съдът намира за безспорно доказано по делото от обективна страна, че К.З.Т. е осъществила състава на престъпление по чл.227 "б", ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като в качеството й на управляващ и представляващ "МЕРИ М ПОПИНЗ" ЕООД с ЕИК ***, след като на 30.04.2014 год. спряла плащания на публично-правни задължения към държавата, общо в размер на 47 471.94 лв., както следва: ДДС - 12 796.18 лв., ЗДДФЛ - 30.86 лв., ДОД - 547.01 лв., ЗКПО - 482.59 лв., Осигурителни вноски (ДОО, ЗОВ) - 570.63 лв. и по изп. дело № 1670/2014 год. - 33 044.67 лв., в т.ч. ДДС - 3 115.15 лв. (за 2013 год.), ЗДДФЛ - 3 699.75 лв. (за м. октомври и ноември 2013 год.), осигурителни вноски - 6 352.62 лв. (за м. ноември и декември 2013 год.), такси по изп. дело - 2 801.95 лв. и 17 175.20 лв. имуществени санкции по 10 бр. НП на Главна инспекция по труда, в 30-дневен срок - до 02.06.2014 год., не поискала от Окръжен съд - гр. В. Търново да открие производство по несъстоятелност.

         Настоящият съдебен състав намира, че обвинението срещу К.Т. се доказва от самопризнанията й в хода на ДП и в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите М.Г.Г. и Я.Ф.М. заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза, справката за съдимост на привлечената Т., както и всички останали писмени доказателства и доказателствени средства, приети и приложени по делото по реда на НПК.

За престъплението по чл.227 „б” ал.2, вр. ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години. Видно от приетите по делото доказателства, К.Т. е пълнолетна, не е осъждана за престъпление от общ характер, не представлява лице с висока обществена опасност, не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Изложеното обосновава извод, че са налице основанията на чл.78 „а” от НК за освобождаване на К.З.Т. от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.227 „б” ал.2 вр. с ал.1 от НК, с налагане на административно наказание – глоба.

При определяне на административното наказание, съдът, съобразно разпоредбите на ЗАНН, обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало на Т., ниската степен на неговата обществена опасност като личност, причините, поради които е извършено деянието (под формата на бездействие), както и пълното съдействие от нейна страна за установяване на обективната истина. Предвид това и като съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна функция по отношение на дееца и обстоятелствата, че Т. не притежава собствено недвижимо имущество, безработна е и е с минимални доходи, както и обстоятелството, че се грижи за невръстно дете на 2 годишна възраст, съдът намира, че за извършеното деяние на К.Т. следва да бъде наложено наказание – глоба към предвидения в закона минимум, а именно в размер на 1 000 (хиляда) лева.

При този изход на делото К.Т. следва да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски, както и сумата от 5 (пет) лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

 

Р    Е    Ш    И:  №

 

         ПРИЗНАВА К.З.Т. - родена на *** год. в гр. ***, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, безработна, с постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в качеството й на управляващ и представляващ "МЕРИ М ПОПИНЗ" ЕООД с ЕИК ***, след като на 30.04.2014 год. спряла плащания на публично-правни задължения към държавата, общо в размер на 47 471.94 лв., както следва: ДДС - 12 796.18 лв., ЗДДФЛ - 30.86 лв., ДОД - 547.01 лв., ЗКПО - 482.59 лв., Осигурителни вноски (ДОО, ЗОВ) - 570.63 лв. и по изп. дело № 1670/2014 год. - 33 044.67 лв., в т.ч. ДДС - 3 115.15 лв. (за 2013 год.), ЗДДФЛ - 3 699.75 лв. (за м. октомври и ноември 2013 год.), осигурителни вноски - 6 352.62 лв. (за м. ноември и декември 2013 год.), такси по изп. дело - 2 801.95 лв. и 17 175.20 лв. имуществени санкции по 10 бр. НП на Главна инспекция по труда, в 30-дневен срок - до 02.06.2014 год., не поискала от Окръжен съд - гр. В. Търново да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.

         ОСВОБОЖДАВА на основание чл.78 „а” от НК обвиняемата К.З.Т. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 227 "б" ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, като й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1000 (ХИЛЯДА ЛЕВА).

         ОСЪЖДА К.З.Т., със снета по делото самоличност, на основание чл.189, ал.3 НПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ВТРС направените по делото разноски в размер на 122.36 лева (сто двадесет и два лева и тридесет и шест стотинки), както и сумата от 5 лева (пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист.

         Решението подлежи на обжалване и протест пред ВТОС в 15-дневен срок от днес, като е обявено на обвиняемата и нейния защитник в съдебно заседание.

        

         Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.27 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: