№ 7395
гр. С, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110159337 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 38, ал.2 вр. чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС от
Етажна собственост, находяща се на адрес: гр. С, С О, ж. к. „Х С“, ул. „592-ра“ 2А за
осъждане на С. С. Б., ЕГН: **********, като собственик на индивидуални обекти в
сградата в режим на ЕС, с горепосочения адрес, а именно кабинет 2, гараж 8 и гараж
10, да заплати сумата от 380,16 лева, дължими, както следва: 232 лева, която сума
представлява сбор от 12 незаплатени ежемесечни задължения за фонд „Ремонт и
обновяване“, както следва: 16 месечни вноски за периода 01.07.2020 г. - 30.10.2021 г.
по 7 лв. всяка, дължими съгласно Решение, взето на ОС на 16.06.2020 г. и 12 месечни
вноски за периода 01.11.2021 г. – 01.11.2022г. по 10 лв. всяка, дължими съгласно
Решение, взето на ОС на 15.11.2021 г.; 148, 16 лева, която сума представлява сбор от
12 незаплатени ежемесечни задължения за поддръжка и управление на общи части на
сградата, както следва: 16 месечни вноски за периода 01.07.2020 г. - 30.10.2021 г. по 6,
50 лв. всяка, дължими съгласно Решение, взето на ОС на 16.06.2020 г. и 12 месечни
вноски за периода 01.11.2021 г. - 01.11.2022 г. по 3,68 лв. всяка, дължими съгласно
Решение, взето на ОС на ОС на 15.11.2021 г., ведно със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба на 01.11.2022г. , както и разноски в производството.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, като относими и необходими за изясняване на релевантни по делото факти.
В срока за писмен отговор по чл.131 от ГПК, ответника С. С. Б., е депозирала
такъв, но е записано, че се подава чрез адв.А. Л., без да се представя пълномощно в
полза на адвоката, поради което на ответницата следва да се укаже да посочи дали
поддържа отговора като подаден от нея. С отговора се оспорва представителната власт
на „Нашият вход“ ЕООД да представлява ЕС. Оспорва се валидността на решение от
15.11.2021г. за избор на професионален домоуправител като твърди, че е нищожно.
1
Оспорва валидността на решенията за определяне на размер на дължимите вноски,
като твърди, че са нищожни поради неспазено законово изискване за необходими
мнозинство за вземане на решенията и неспазване на изискването за разпределение на
база на притежаваните идеални части от общите части на сградата. В случай, че се
приеме, че решенията са валидни, оспорва настъпването на изискуемост на
задълженията по тях поради неспазена процедура по оповестяване по реда на чл.16
ЗУЕС. Твърди се плащане на вноските за период юни-септември 2020г. и липса на
яснота за кой обект се отнасят задълженията.
Правна квалификация на иска: иск по чл. 38, ал.2 вр. чл.6, ал.1, т.9 и 10 от
ЗУЕС.
Разпределение на доказателствена тежест:
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че разполага с изискуемо вземане в претендираните
размери като установи наличието на решение/-ия/ на общото събрание, с които се
определят размери на отделните вноски – за поддръжка и управление и за ремонт и
обновяване, т.е. ищецът следва да докаже, че всички решения на които основава
претенциите си са противопоставими на ответницата, стабилизирани са с оглед
изпълнение на процедура по чл.16, ал.7 ЗУЕС.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи възражения,
както и да докаже, че е изпълнил точно задълженията си да заплати дължимите
парични суми, в случай, че ищеца проведе успешно доказване на възложените в негова
тежест, факти и обстоятелства.
Безспорни факти: Няма спор между страните, че ответника С. С. Б. е
собственик на кабинет 2, гараж 8 и гараж 10 в сграда, в режим на ЕС, находяща се на
адрес гр. С, С О, ж. к. „Х С“, ул. „592-ра“ 2А и в това си качество отговаря за
задълженията на имота, в т.ч. и към ЕС.
Не са налице други факти, които да се признават от страните по недвусмислен
начин като безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат
на доказване.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Доколкото обаче от страна на С. С. Б. се оспорва представителната власт на
„Нашият вход“ ООД и към исковата молба не са представени доказателства за
стабилизиране на решение по т.1 от дневен ред на ОС на ЕС на 15.11.2021г. , то на ЕС
следва да се укаже да представи доказателства за изпълнение на процедурата по чл.16,
ал.7 ЗУЕС / Председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6
поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за
2
изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от
председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или
обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.
Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с
оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите
или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща на посочената електронна
поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13, ал. 2 лицето не е посочило
електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то
се смята за уведомено с поставяне на съобщението/. Отделно от това следва да се
укаже на управителя на ЕС да заяви изрично дали признава, че исковата молба е
подадена от името на ЕС.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представи доказателства за стабилизиране на решение по т.1 от
дневен ред на ОС на ЕС на 15.11.2021г. , т.е.о да представи доказателства за
изпълнение на процедурата по чл.16, ал.7 ЗУЕС.
УКАЗВА на управителя на ЕС да заяви изрично дали признава, че исковата
молба е подадена от името на ЕС.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представи пълномощно в полза на адв.А. Л. и да заяви дали
поддържа отговора като подаден от нейно име.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца и ответника
писмени документи по опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023г.
от 14.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
На ищеца да се изпрати и препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3