Р Е Ш Е Н И Е № 260159
Гр. с., 23.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
с.ският районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на тридесет и първи март през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД №1304 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по жалба на Н.И.П. против НП №20- 0804- 002432/31.08.2020г. на началника
на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- с., с което на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон, на основание чл.183, ал.4, т.7,
предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева
за нарушение на чл.137е от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 (десет) лева за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ месеца. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят се
явява в съдебно заседание лично и с упълномощен процесуален представител, който
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата
страна, редовно и своевременно призована не изпраща свой представител и не изразява
становище по жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 21.07.2020г. през
деня служители от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- с., свидетелите Н.С. и С.Ч.
***. Около 13,44 часа св. Ч. спрял движещ се срещу тях мотоциклетист. Извършили
му проверка и установили, че мотоциклетът е управляван от жалбоподателя Н.П..
При проверката се установило, че жалбоподателят управлява моторното превозно
средство без да използва защитна каска. Не можал да представи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС.
Установили, че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред. Св. С.
съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като
приел, че е нарушил следните разпоредби от ЗДвП, а именно: чл.137е, чл.150а,
ал.1, чл.100, ал.1, т.1 и чл.140, ал.1, предл.1. Впоследствие, въз основа на
този акт началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- с. издал
обжалваното наказателно постановление като приел, че жалбоподателят е извършил нарушенията
описани в акта и му наложил на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП наказание
„Глоба” в размер на 50 лева за нарушението по чл.137е от ЗДвП, за нарушението
по чл.150а, ал.1 от ЗДвП му наложил на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП
наказание „Глоба” в размер на 200 лева, за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП му
наложил на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП наказания „Глоба” в
размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ
месеца и за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му наложил на основание чл.183,
ал.1, т.1, предл.1 и 2 от същия закон наказание „Глоба“ в размер на 10 лева.
Въз основа на така приетото за установено от
фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е частично основателна. При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал
правилно нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. От събраните по делото
доказателства е видно, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение. Това
се доказа по безспорен начин от показанията на св. Ч., както и от тези на св. С..
Доказа се по несъмнен начин извършеното нарушение от жалбоподателя, тъй като от
приложената по делото справка за нарушител/водач е видно, че той не притежава
изискващата се категория А за управление на мотоциклет. Съдът кредитира
показанията на двамата служители на реда, тъй като същите са безпротиворечиви,
относими към предмета на делото и същите се допълват взаимно. Съдът не кредитира
показанията на свидетелите К. П. и Р. И.. Св. К. П. е брат на жалбоподателя,
заинтересован е от изхода на делото, а и неговите показания противоречат на
показанията на разпитаните служители на реда С. и Ч.. Съдът не кредитира и
показанията на св. Р. И., тъй като неговите показания също противоречат на
показанията на двамата служители на реда. Още повече, че той отивал за среща с
жалбоподателя и го е видял едва когато той е разговарял с полицейските
служители. Съдът счита за несъстоятелни твърденията на процесуалния
представител на жалбоподателя, че това нарушение не е доказано, че
жалбоподателя не е управлявал моторното превозно средство. Напротив от показанията
на двамата служители на реда се доказа по несъмнен начин, че той е управлявал
мотоциклета, бил е качен върху него и същият, както твърди св. С. е бил със
запален двигател. Съдът счита, че неправилно е определено наказанието „Глоба” в
среден размер, а именно в размер на 200 лева. Намира, че с наказание в
минимален размер от 100 лева ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция, поради което в тази част наказателното постановление
следва да се измени и наложеното наказание „Глоба“ в размер на 200 лева да се
намали на 100 лева.
Относно нарушението
по чл.137е от ЗДвП съдът счита, че същото е доказано по несъмнен начин от
показанията на разпитаните служители на реда, свидетелите С. и Ч.. И двамата
твърдят в своите показания, че жалбоподателят е управлявал моторното превозно
средство- мотоциклет без да използва защитна каска. Наказанието за това
нарушение е точно определено съгласно разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7,
предл.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лева. С наказание в този
размер съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция. Ето защо в тази част наказателното постановление е законосъобразно и
следва да се потвърди.
Относно нарушението
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът счита, че неправилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, тъй като по несъмнен начин от показанията на
двамата служители на реда се установява, че при проверката жалбоподателят П. не
е можал да представи свидетелство за управление на МПС от съответната категория
и контролен талон към него. Наказанието е определено точно съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в
размер на 10 лева, но такова наказание може да се наложи на водач, който
притежава такова свидетелство за управление на МПС и не го носи, съответно при
проверка от контролните органи не може да го представи. От събраните по делото
доказателства, както бе посочено по- горе се установи по несъмнен начин, че
жалбоподателят П. не притежава свидетелство за управление на МПС от съответната
категория, в случая категория А- за управление на мотоциклет. Няма как като не
притежаваш такова свидетелство за управление на МПС да носиш отговорност по
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП. Ето защо наказателното постановление в тази част
съдът счита за незаконосъобразно и следва да го отмени.
Относно последното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
съдът счита, че същото се доказа по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства. Видно е от показанията на свидетелите
С. и Ч., че управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство не е било
регистрирано по надлежния ред. Както бе посочено по-горе в акта за установяване
на административно нарушение св. С. е описал правилно това нарушение. То е
описано правилно и от административнонаказващия орган, но неправилно му е
определено наказанието по чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП. Тази разпоредба гласи:
„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който: управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места“. Видно е, че на жалбоподателя е наложено наказание
за нарушение, което не е извършил. От доказателствата по делото по несъмнен
начин се установи, а и такова е описаното нарушение както в акта за
установяване на административно нарушение така и в атакуваното наказателно
постановление, че моторно превозното средство не е регистрирано по надлежния
ред. Следвало е административнонаказващият орган да му наложи наказание по
чл.175, ал.3 от ЗДвП, а именно: „Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“. Ето
защо като не е сторил това наказващият орган е издал едно незаконосъобразно
наказателно постановление в тази част и същото следва да се отмени.
Ръководен от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП №20- 0804- 002432/31.08.2020г. на началника
на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- с. в частта, с която на Н.И.П. с ЕГН ********** е
наложено на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба”
в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон като
намалява наказанието „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева на 100 (сто) лева.
ПОТВЪРЖДАВА НП №20- 0804- 002432/31.08.2020г. на началника на група в сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР- с. в
частта, с която на Н.И.П. с ЕГН ********** на основание чл.183, ал.4, т.7,
предл.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за
нарушение на чл.137е от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НП №20-
0804- 002432/31.08.2020г.
на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- с. в останалата част, с която на Н.И.П.
с ЕГН ********** на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП са наложени
наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ШЕСТ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 10 (десет) лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. с. в 14- дневен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: