№ 15116
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110146306 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, не изпраща законен или договорен
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Я. С. С. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА ответницата, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за
заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество, в която сочи, че поддържа
иска.
Връчва препис от молбата-становище на ответницата.
ДОКЛАДВА писмо от ЕРМ Запад изискано по реда на чл.192 ГПК.
По останалите молби по чл.192 ГПК не са представени писмени
доказателства.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответницата да изрази становището си по исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Заявявам, че сме платили всички претендирани
суми, но няма как да го докажем. Имахме договор с Ф.Е., една година бяхме с
тях и края на годината трябваше да прекратим този договор. Ако не бяхме с
чисти сметки нямаше да ни прехвърлят в ЧЕЗ. Писмено прекратихме
договора. Не пазим документа за прекратяване на договора. Прекратихме
договора с Ф.Е., защото вдигнаха много цените и нямаше никакъв ефект от
това да преминем на частна доставка на ел.енергия. Ние с цел се
прехвърлихме за уж по - евтин ток. Убеждаваха ни, че много по-евтино, но
накрая то едно и също, даже и по-скъпо. Чудно ми е как са ни прехвърлили
без да си платим задълженията. Ако бяхме длъжници нямаше да ни
прехвърлят в ЧЕЗ и много ми е странно откъде са извадили тези сметки. За да
се прехвърлим трябва да изчистим сметката. Ние отидохме, платихме и на
чисто са ни прехвърлили в ЧЕЗ. Може да гладуваме, но си плащаме сметките
и децата помагат. Те са ме осъдили без моето знание.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
а) Ищецът е придобил вземане към ответника въз основа на постановление за
възлагане №260000/06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа
на СГС, VI-19 състав, с което са му възложени вземанията на „Ф.Е.“ ООД /в
несъстоятелност/, произтичащи от доставка на електрическа енергия. Б) На
12.04.2017 г. между „Ф.Е.“ ООД /в несъстоятелност/, в качеството му на
продавач, и Я. С. С., в качеството й на купувач, е сключен Договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги, съгласно който продавачът продава
активна нетна ел. енергия на цена от 0,087 лева за КВт/час, а ответникът имал
задължението да плати цената в срок до 14-о число на месеца, следващ
месеца на доставка. в) Продавачът е доставил ел. енергия за месеци ноември и
декември, 2017 г., за които издал фактура № **********/30.11.2017 г. за
2
сумата от 695,17 лева и фактура № **********/31.12.2017 г. за сумата от
389,24 лева.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
такива не са направени.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове по чл.
422 вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
717з ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: не са наведени такива.
5. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване съществуването на договорно правоотношение по
договор за доставка на ел. енергия между праводателя му и ответника,
изпълнението на задълженията на праводателя по него, количеството и
качеството на доставяната ел. енергия и възлагането на вземането на „ Ф.Е.“
ООД /в несъстоятелност/ на ищеца, както и изпадането на ответника в забава с
изтичане на уговорения за това срок.
6. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил
процесните вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства,
претендирани, респ. твърдени от другата страна. 8. Не са налице основания за
приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ С.: Моля да отхвърлите иска.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 18.11.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 15,56 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът
ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4