O П Р E Д Е Л
Е Н И Е
№………./19.10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание,
проведено на 19.10.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 1224/2019 г. по описа на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени
осъдителни претенции от „Алианц банк България“ АД против Г.К., гражданин на Кипър,
произтичащи от Договор за кредит за заплащане на такси за обучение на студент
или докторант № RS-001-000643/21.02.2013 година.
Претендират се и разноски в производството.
Размяната на книжа е приключила с подаване на отговор от ответника в
хипотезата на чл. 131 от ГПК.
По предварителните въпроси:
Писмените доказателства, представени от ищеца ще се приемат като
допустими и относими към предметните предели.
Искането за ССЕ и от ищцовата страна е допустимо и относимо и ще бъде
уважено. С оглед възраженията по отговора за неравноправни клаузи в договора,
свързани с капитализация на лихви към главница, съдът ще постави и допълнителни
въпроси към ССЕ.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание
чл.430 от ТЗ от „Алианц банк България“ АД против кредитополучател Г.К., гражданин на Кипър за осъждането му да заплати на банката
следните суми по Договор за кредит за заплащане на такси за обучение на студент
или докторант № RS-001-000643/21.02.2013 година, както следва:
-
Главница в размер на 90 625.34 лева;
-
Текущо начислена лихва от 50.08 лева за периода 20.07.2019 г. –
22.07.2019 г.;
-
Просрочена лихва в размер на 4 647.65 лева за периода 20.11.2018 г.
– 20.07.2019 г.;
-
Наказателна лихва за просрочена главница в размер на 161.38 лева за
периода 20.11.2018 г. – 20.07.2019 г.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, представените с исковата молба писмени
доказателства от ищеца.
ДОПУСКА провеждане на ССЕ, по
която вещото лице след проверка на кредитното досие и счетоводните записвания,
водени при банката да даде отговор на следните въпроси:
1.
Какъв е
размерът на усвоената сума и на кои дати е усвоена тя. Към кого е извършен
превода и в какъв размер, с какво основание.
2.
Погасяван
ли е кредита от ответника и в какъв размер. Как са отнасяни извършените
погасявания за главница, лихви, такси и други. Плащанията да се отразят в
табличен вид.
3.
Какъв е
размерът на вземането за главница и капитализираната към нея възнаградителна лихва.
Да се посочи и отделно какъв би бил размерът на главница без капитализация на
лихвата.
4.
Какъв е
размерът на вземането за просрочена лихва и за какъв период от време се
претендира същият. Вещото лице да посочи лихвата да ли е начислена върху
усвоената сума за главница и каква е тя.
5.
Какъв е
размерът за вземането за наказателна лихва за просрочена главница, за какъв
период е формирана, как се формира – дали само върху предоставена главница или
върху капитализирана главница. Ако е върху капитализирана главница – да посочи
какъв би бил размерът на наказателната лихва за същия период само върху
предоставената главница.
6.
Какъв е
размерът на вземането за текущо начислена лихва, за какъв период се формира и
върху каква главница.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 500 /петстотин/ лева,
вносим изцяло от ищеца в три дневен срок
от съобщението и представяне по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Боян Банков, който да се уведоми за изготвяне и представяне на
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Медицински университет – гр. Пловдив
справка относно Г. Карантинис, р. на 05.07.1983 г. в гр. *******, Кипър, фак №
4293, която да съдържа данни за положени изпити от лицето през учебните
2014/15, 2015/16 и 2016/17 година, в това число последният държавен такъв,
прекъсвано ли е обучението на студента и ако да, на какво основание и кога,
издадена ли е диплома за завършено висше образование с посочване на номер и
дата на издаване. Справката да съдържа и данни за заплатени суми/такси за обучение
от лицето.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от от Медицински университет
„Професор д-р Параскев Стоянов“ – Варна справка относно Г. Карантинис, р. на
05.07.1983 г. в гр. *******, Кипър, фак № 4293, която да съдържа данни за
заплатени суми/такси за обучение от лицето за периодите на обучение в
университета.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито
съдебно заседание на 30.11.2020 г. от 14.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните с връчване на препис от определението и проекто-доклада, а
вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 1224/2019 г.
Ищец: Алианц банк България АД
Ответник: Г.К.
В исковата молба „Алианц банк България“ АД твърди, че по силата на Договор за кредит за заплащане на такси за обучение на студент или
докторант № RS-001-000643/21.02.2013 година е постигнато съгласие с
кредитополучателя Г.К. да му бъде предоставена сума в размер на 70 409.88 лева,
съответна на сбора от девет семестриални такси като общият максимален размер е
уговорен за целия срок на обучението, а усвоеният размер съответства на сбора
от девет такси, които са заплатени към МУ Варна и МУ Пловдив. В съответствие с
чл. 23 ал.2 отЗКСД между страните е уговорен гратисен период, който тече от
сключване на догвоора и изтича една година след последния държавен изпит, като
от МУ Пловдив е предоставено удостоверение, че това е дата в м. 09.2017 година.
Твърди, че през този перидо кредитната институция начислява уговорените
възнаградителни лихви върху усвоените парични средства в размер на 7% годишно,
и до м. 10.2018 година, когато изтича гратисния период е в размер на
20 215.46 лева, която е капитализирана на годишна база към усвоената
главница съгласно т.5.4. от ОУ за кредитиране на студенти и докторанти. Твърди,
че от сключване на договора до момента на депозиране на ИМ не са извършвани
никакви погашения по кредита, поради което и всички суми за главници,
договорни, наказателни и лихви за просрочие са изискуеми предсрочно като
отправя изявление за последното чрез исковата молба. Претендира да се присъдят
сумите в заявения размер.
Становището на особения представител в
депозирания отговор е за допустимост но неоснователност на претенцията като
счита, че тъй като клаузите за капитализация на договорната лихва са в ОУ и не
са индивидуално уговорени са нищожни по ЗЗП предвид качеството потребител на
кредитополучателя. В този ред на мисли оспорва и общо дължимия размер като
заявява, че не е доказано и реалното предоставяне на сумата и не само това –
нуждата от превеждане на паричните средства към университетите, доколкото е
възможно обучението да е прекъснато.
Правна квалификация на правата: чл. 430 от ТЗ вр. чл. 79 ал.1 от ЗЗД.
Съобразно очертаните предметни предели на
спора в тежест на ищеца е да установи,
че ответника е валидно обвързан от договора и ОУ към договора за кредит
и погасителен план, индивидуално уговерени клаузи досежни лихвените проценти и
капитализация, размер на задълженията, претендирани по пера, надлежно обявена
предсрочна изискуемост до ответника, основание за превод на сумите към учебните
заведения.
Ответникът съобразно възраженията не
следва да доказва, доколкото са въпроси от правно естество.
Указва на страните, че преклузия по
ангажиране на доказателства настъпва в първо по делото заседание.
На основание чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
посочи и представи с отговора на исковата молба. Страните са длъжни да направят
и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Да се връчи препис от проекто –
доклада на всяка страна за становище в съдебно заседание в това число по
правната квалификация на исковете, а препис от отговора да се връчи на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: