№ 9928
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110150073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. С. – редовно призован, представлява се от адв. ************ с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ************ - редовно призован, представлява се от адв. Т. с
пълномощно към писмения отговор.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 09.03.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от И. С. С., ЕГН **********, с адрес
г************ против ************, със седалище и адрес на управление ************,
представлявано от ************, с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 7950,72 лева главница,
представляваща сбора от дължими втора и трета вноски, съответно в размер от 4969,20 лева
с падеж на 01.01.2020 г. и 2981,52 лева с падеж на 01.01.2021 г., както и 827,72 лева
мораторна лихва, от които 706,79 лева върху главницата от 4969,20 лева – за периода
01.01.2020 г. до предявяване на иска и 120,93 лева върху главницата от 2981,52 лева – за
1
периода 01.01.2021 г. до предявяване на иска.
Ищецът твърди, че е сключил с ответното дружество договор за продажба на
дружествени дялове, при което ищецът прехвърлил правото си на собственост върху 44
дружествени дяла, а ответното дружество приело да заплати уговорената цена на три
вноски, от които е изплатена само първата вноска. Ищецът С. поддържа, че разполага с
вземане – за втората и трета вноска, а предвид това, че същите не са заплатени на падежа
ищецът претендира и мораторна лихва. Сочи се, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но с оглед депозирано възражение е налице интерес от
предявяване на иска.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника ************
със становище за допустимост, но неоснователност на исковете като ответникът не отрича,
че между страните е сключен договор за продажба на дружествени дялове, но същият се
явява прекратен предвид уговорката, постигната съгласно чл.3 от договора, поради което
счита, че с оглед настъпилото прекратяване ответникът не дължи плащане на паричната
сума за дружествените дялове, поради което искът за главница е неоснователен, а
неоснователността на иска за главница обуславя и неоснователност на иска за мораторна
лихва.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 36807/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че страните са сключили договор за продажба на
дружествени дялове, да установи уговорените права и задължения, да докаже, че разполага с
вземане, представляващо продажбена цена на дружествени дялове, а в тежест на ответника е
възложено доказването, че договорното правоотношение е прекратено.
АДВ. ************ - Поддържам исковата молба. Бих искала да направя възражение
за нищожност на чл. 3 от процесния договор за покупко-продажба на дялове, съгласно който
при неизплащане на дружествените дялове в предвидените срокове договора се прекратява
по право. Считам същата за нищожна на две основания, заобикаляне на закона и
невъзможен предмет. Процесният договор е породил вписване в търговския регистър, за
което представям и доказателства, извадка от партидата в дружеството в търговския
регистър, видно от която след продажбата на дяловете от страна на доверителя ми са
направени още няколко продажби на същите тези дялове. Бих искала също така да представя
за сведение на съда и три броя решения на Софийски районен съд с идентичен предмет на
настоящия. Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Т. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Не възразявам
срещу приемането.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно
заседание от ищеца писмени доказателства, а именно договор за продажба на дружествен
дял, справка за актуално състояние, протокол от общо събрание 07.06.2018 година, както и
договор за продажба на дружествени дялове, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ************ – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция на доверителя ми. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Т. - На посочените в отговора на исковата молба документи, моля да
отхвърлите предявените кумулативно-обективно съединени искове като неоснователни и
недоказани. Не претендираме разноски и не правим възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 09.05.2023 г.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3