О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
04.07.2022г., гр. Ловеч
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
административен състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №189/2022г. по
описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл.88,
ал.3 от АПК.
Административното дело е
образувано по жалба на Х.Д.П. с ЕГН ********** и адрес ***, срещу Решение № Р-169/52-152662
от 11.05.2022г. на Директора на Агенция Митници, с което е оставена без
разглеждане поради просрочие жалбата на П. против Решение № 32-103022/29.03.2022г.
на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен. Доводите
за това са, че в решението на ТД Митница Бургас е била посочена банкова сметка ***а,
но не и такава за обезпечаване под формата на паричен депозит, и това е
причината за извършването на банков превод за обезпечение след законовия срок. По
изложените причини оспорващата счита, че е спазила срока. Иска се отмяна на
акта изцяло ведно с всички законови последици.
Ответникът
е изпратил в съда административната преписка, като не е ангажирал становище по
жалбата.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
С Решение № 32-42286/07.02.2022г.
на Директора на ТД Митница Бургас, за подробно описан лек автомобил на
основание чл.70, § 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84, ал.1, т.1 от
Закон за митниците (ЗМ) са определени за вземане под отчет и заплащане вносно
мито в размер на 232,84 лв. и ДДС в размер на 512,25 лв. Със същото решение на
основание чл.77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 от ЗДДС е
определено Х.Д.П. като длъжник за заплащане на посочените по-горе вземания в
размер общо на 745,09 лева.
С получаването на цитираното Решение
№ 32-42286/07.02.2022г. Х.П. е уведомена, че на основание чл.45, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.19б, ал.2 от ЗМ същото подлежи на предварително
изпълнение, както и че неговото изпълнение може да бъде спряно по реда на чл.45,
§ 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.221, ал.3 от ЗМ. В срока за обжалване на
решението, П. е подала искане рег.№ 32-79230/10.03.2022г. за спиране на
изпълнението му, без преводно нареждане като доказателство за обезпечение под
формата на паричен депозит. Същата е представила пред митническите органи
платежно нареждане от 25.03.2022г. за сумата от 836,61 лв. главници и лихви по
решението от 07.02.2022г.
С Решение №
32-103022/29.03.2022г. Директорът на ТД Митница Бургас е отказал спирането на
изпълнението на Решение № 32-42286/07.02.2022г. с мотив неспазване на срока за
представяне на обезпечение от длъжника. Решение № 32-103022/29.03.2022г. е било
получено лично от Х.П. на 04.04.2022г. и е било обжалвано от нея пред Директора
на Агенция Митници по реда на чл.81, ал.1 от АПК. Жалбата е била изпратена чрез
лицензиран куриер на 19.04.2022г., вторник.
С оспореното в настоящото
производство Решение № Р-169/52-152662 от 11.05.2022г. на Директора на Агенция
Митници, горестоящият административен орган е оставил без разглеждане поради
просрочие жалбата на П. против Решение № 32-103022/29.03.2022г. на Директора на
ТД Митница Бургас на основание чл.88, ал.1, т.2 от АПК.
При
така установената фактическа обстановка жалбата, по която е образувано
настоящото производство, като подадена от надлежно легитимирано лице с правен
интерес, в установения от закона срок и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Предмет
на оспорване е Решение № Р-169/52-152662 от 11.05.2022г. на Директора на
Агенция Митници. Същото е издадено от компетентен орган, съгл. чл.221, ал.4 от ЗМ
във вр. с чл.88, ал.2 от АПК.
По
силата на чл.221, ал.4 от ЗМ решението, с което се отказва спиране на
изпълнението, може да се обжалва по реда на АПК. Тъй като процесното Решение №
32-103022/29.03.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас е такова по чл.221,
ал.4 от ЗМ, същото подлежи на обжалване пред горестоящия административен орган в
14-дневен срок от получаването му съгласно чл.84, ал.1 от АПК.
Нормата
на чл.19а, ал.1 от ЗМ регламентира, че решенията по прилагане на митническото
законодателство се връчват лично на адресата или на длъжника или се изпращат на
всички заинтересовани лица чрез лицензиран пощенски оператор с известие за
доставяне или чрез изпращане на електронно съобщение в тридневен срок от
издаването им. Съгласно ал.3 на същия член, решение по ал.1, изпратено чрез
лицензиран пощенски оператор с известие за доставяне, се смята за редовно
връчено на датата, на която известието е подписано, или на датата, на която е
направен отказ за получаване на решението, който се удостоверява от лицето,
което връчва решението.
Към
преписката е приложено известие за доставяне (обратна разписка) на „Български
пощи“ ЕАД с щрих код ИД PS 8000 02 R33V J, от което
е видно, че решението на Директора на ТД Митница Бургас е получено на дата 04.04.2022г.
в 14:35 ч. (изписана ръкописно). В обратната разписка е отразено, че е получено
лично от получателя Х. Д. П., като е положен подпис от лицето.
В
случая е налице връчване на решението чрез лицензиран пощенски оператор, при
стриктно спазване на Общите правила за условията за доставяне на пощенски
пратки и пощенските колети, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията
и приети на основание чл.36, ал.2 от Закона за пощенските услуги – на адрес на
получателя лично срещу подпис.
Видно
от представените с преписката товарителница на куриерска фирма „Спиди“ и
разпечатка от интернет сайта на фирмата за проследяване на пратка, жалбата
против цитираното решение, адресирана до Директора на Агенция Митници, е приета
в гр. Тетевен на 19.04.2022г. в 15:20 ч. с подател Х.Д.П., получена е от
адресата на 20.04.2022г. и е входирана в Агенция Митници на същата дата
20.04.2022г.
Срокът
за обжалване на решението, който е 14-дневен, е започнал да тече на
05.04.2022г. и е изтекъл на 18.04.2022г., понеделник, работен ден. Жалбата е
подадена на 19.04.2022г., извън този срок, поради което се явява просрочена.
Последното е основание за оставянето й без разглеждане, както е постановил в
оспореното пред съда решение Директорът на Агенция Митници. Изложеното води до
правилност и законосъобразност на обжалваното пред съда решение, съответно до
неоснователност на жалбата на П..
Водим
от горното и на основание чл.88, ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля
жалбата на Х.Д.П. с ЕГН ********** и адрес ***, подадена срещу
Решение № Р-169/52-152662 от 11.05.2022г. на Директора на Агенция Митници гр.
София.
Определението
не подлежи на обжалване на основание чл.88, ал.3 от АПК.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: