П Р О Т О К О Л
Административен съд
гр. Варна Пети състав
На 28 септември 2022
година
В публично заседание в състав:
Председател:
ДИМИТЪР МИХОВ
Секретар: Нина
Атанасова
Сложи за разглеждане докладвано
от Съдията-докладчик
Административно дело №
1701 по описа за 2022 година
При спазване разпоредбите
на чл.142, ал.1 ГПК, вр. чл. 144 АПК
На поименното повикване в
09.45 часа се явиха:
Жалбоподателят М.К.Л. редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д П , редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Ответникът КМЕТА НА ОБЩИНА ВАРНА редовно призован за датата на
заседанието, представлява се от Ж Х юрисконсулт
при Дирекция „Местни данъци“ при Община
Варна.
Становище по
хода на делото:
Адв. П : Да се даде ход на делото.
Юриск. Х : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с
оглед редовното призоваване на страните, намира че липсват процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по
жалба на М.К.Л., ЕГН: **********,***, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община
Варна за обработване на декларация по чл.14 от ЗМДТ, вх. № **********/03.05.2022г.
С жалбата са изложени доводи в
насока, че искането за обработване на декларация представлява искане за
издаване на индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.3 от АПК. Жалбоподателят
счита, че след като не се е произнесъл в срока по чл. 57 от АПК, то налице е
мълчалив отказ. Направено е искане за отмяна на мълчаливия отказ.
Адв. П : Поддържам жалбата. Моля да
приемете доказателствата представени с жалбата, както и административната
преписка. Да направя уточнение, в
обстоятелствената част на жалбата в абзац първи неправилно е посочен номера на
ПИ, записано е 520, а трябва да е 502. Моля да се чете ПИ 30497.520.98.
Юриск. Х : Считам че производството е по
ДОПК. В случая не е проведено задължително административно обжалване, което се
явява задължителна процесуална предпоставка за обжалване пред съд. С оглед на
изложеното трябва да се приеме, че жалбата е процесуално недопустима като
подадена срещу акт неподлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради
което следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да
бъде прекратено.
Адв.
П : Считам че производството не е по
ДОПК, а по АПК.
Юриск. Х : Според чл. 3 от ЗМДТ процесната
Декларация се подава от данъчно задължените лица по образец одобрен от
министъра на финансите. Декларират се от задължените лица обстоятелства
релевантни за възникване и определяне на задължение за местен данък по отношение
на недвижим имот. Съгласно чл. 4 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и
събирането на местите данъци, се извършва от служители на общинската
администрация по реда на ДОПК и обжалването на свързаните с тях актове се
извършва по същия начин.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните, намира че така депозираната жалба е
недопустима за разглеждане в настоящото производство, предвид обстоятелството,
че производството се развива съобразно реда установен по ДОПК. В настоящият случай не е налице
задължителното оспорване, респективно
произнасяне от страна на административния орган. С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната на М.К.Л., ЕГН: **********,***,
срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна за обработване на декларация по
чл.14 от ЗМДТ, вх. № **********/03.05.2022г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1701/2022 г. по описа на Административен съд –
Варна, V състав.
ИЗПРАЩА
административната преписката на административния орган за произнасяне по
жалбата на М.К.Л. в 14 - дневен срок от получаване на преписката.
Определението подлежи на обжалване в 7 –
дневен срок от днес пред Върховен административен съд гр. София.
Протоколът е изготвен в с.з.
което приключи в 09.50
часа.
Съдия:
Секретар: