Протокол по дело №121/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 168
Дата: 7 март 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Мая Веселинова Нанкинска
Дело: 20223100200121
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Ант. Д. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно
наказателно дело № 20223100200121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Д. ИВ. СТ., редовно призован, доведен от Затвора -
Варна, се явява лично.
За Затвора - Варна се явява инспектор Нина Жечева Гагова – редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, да бъде даден ход на делото.
ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Да се даде ход на делото.
Л. св. С.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Съдът докладва постъпила справка от началника на Затвора - Варна за изтърпяно
наказание лишаване от свобода от л. св. С..
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с постъпилата справка и не възразявам същата да се
приеме и приложи към материалите по делото.
ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Да се приеме.
Л. св. С.: Да се приеме.
Съдът намира постъпилата справка за относима към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото справка от 23.02.2022 г. на
Затвора - Варна за изтърпяно наказание лишаване от свобода от л. св. С..
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед на молбата за условно
предсрочно освобождаване и представените със затворническото досие на лишения от
свобода Д.С. доказателства, намирам, че молбата е допустима, по същество същата намирам
и за основателна, поради следното: това е първо по ред постъпване в местата за лишаване от
свобода на осъденото лице С., като последователно същият е изтърпял две наказания,
едното приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК, а второто наказание по НОХД №
260/2021 г. по описа на ВОС, с което е осъден на наказание лишаване от свобода и от чието
условно предсрочно изтърпяване се иска освобождаване с настоящата молба. При
първоначалното постъпване в местата за лишаване от свобода е отчетен среден риск от
вреди в рамките на 42 точки, като отчетените зони на дефицит са почти всички, отношение
към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение,
злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Тази оценка остава непроменена и към
настоящия момент, тя е 42 точки, но не е в рамките на високите стойности. В рамките на
срока на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода осъденият е работил, като
първоначално със съответната заповед на началника на ЗО - Разделна му е възложен
доброволен труд в района на общежитието, а със заповед № 135/23.07.2021 г. е назначен на
работа като общ работник към цех за изработка на бетонови изделия към ЗО – Разделна.
Същият е показал добри трудови навици и умения. Затворническата администрация е
констатирала, че е балансиран, умерен, изпълнителен, страни от лишени от свобода, които
са негативно настроени като цяло към режима и пенитенциарното третиране и се стреми към
една по-задълбочена оценка на своето поведение и последиците от него, довели го до
попадане в местата за лишаване от свобода. За времето си на престой в затворническото
общежитие и затвора е награждаван два пъти, включително и с домашен отпуск за 5
денонощия, от които се завръщал на време и без произшествия. Не са регистрирани
дисциплинарни постъпки, съответно не е наказван. Независимо от липсата на промяна в
стойностите на риска от рецидив, предвид показаните умения по време на корекционната
работа с него и независимо от изготвената експертна оценка, считам, че същият следва да
бъде условно предсрочно освободен, като в рамките на остатъка който е символичен не
следва да бъде определяна мярка за пробационен надзор. Моля за Вашето определение.
ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на
началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са
предвидените предпоставки в чл. 70, ал. 1 от НК, както и необходимия обем от
доказателства, визирани в чл. 439а от НПК. Предвид изготвения пробационен доклад, при
евентуално условно предсрочно освобождаване предлагаме да бъде наложена мярка за
2
пробационен надзор по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. С.
и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л. св. С.: Госпожо съдия, считам, че съм се поправил в затворническото общежитие.
Преосмислил съм приоритетите си и смятам да започна живота си отначало, вече без
произшествия. Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ, след като взе предвид обстоятелствата по делото, становищата на страните,
изразени в днешно съдебно заседание, както и приложеното затворническото досие, за да се
произнесе, прецени следното:
По отношение на Д.С. са водени две отделни производства за извършени
престъпления от общ характер, като са му наложени наказания от 10 месеца лишаване от
свобода и 1 година лишаване от свобода, които той е изтърпял последователно в условията
на Затвора – Варна. От така определеното му наказание 1 година лишаване от свобода, което
е изтърпявано второ по ред по НОХД № 260/2021 г. по описа на ВОС се установява, че към
днешна дата той е изтърпял фактически 6 месеца и 20 дни, от арест 2 месеца и 8 дни, от
работа 2 месеца и 14 дни или всичко изтърпяната част до момента е 11 месеца и 12 дни,
съответно остатъка е от 18 дни към днешна дата.
От приложеното затворническо досие се установява, че при първоначално
изготвената оценка на риска от рецидив при постъпването му в Затвора - Варна е отчетен
риск на средно ниво, като са определени съобразно правилата за това 42 точки. Като зони на
дефицит са отчетени отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи,
начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Реално
оценката за риска от рецидив е останала на същите стойности от 42 точки, но видно от
приложените материали по делото, с оглед извършената корекционна работа с осъденото
лице се наблюдава значително подобрение във всяка една от отчетните като дефицитни
зони. С оглед извършената работа от затворническата администрация се наблюдава баланс в
поведенческите прояви на осъденото лице, като са преодолени първоначалните
подозрителност и се наблюдава изграждане на позитивни контакти в средата. Повишена е
социална зрялост, в която основно е налице устойчивост на външни влияния и провокации
при повишена склонност от страна на осъденото лице към осмисляне и планиране на
ежедневието. Има промяна във връзка с факторите, довели до осъществяване на
престъпленията, за които е осъден, като се наблюдава промяна в оценката на случилото се и
в мотивите на поведение на лицето. Преосмислени са нагласите и отношението, както по
отношение на останалите лица, така и по отношение на спазване на установения правен ред.
По време на престоя в Затвора - Варна и в ЗО – Разделна, където е изтърпявано
наказанието няма налагани наказания. За сметка на това за времето на изтърпяване на
наказанието се наблюдават 5 заповеди за награждаване на осъденото лице.
С оглед настъпилата трайна и устойчива промяна във времето, касаещо както
поведението, така и мотивацията и начина на живот, съдът намира, че по отношение на С.
3
наказанието е изпълнило своите цели, преди всичко по отношение на специалната
превенция, поради което и са налице са условията за условно предсрочно освобождаване на
лицето от неизтърпяната част на наложеното му наказание.
Във връзка с направеното предложение за определяне на пробационна мярка по време
на изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, съдът намира искането за
неоснователно, доколкото към датата на евентуалното влизане в сила на настоящото
определение остатъка би бил в размер на 10 дни, което реално прави невъзможно
изпълнението на каквато и да било евентуална пробационна мярка.
Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения Д. ИВ. СТ., ЕГН **********, роден в гр. Варна, с адрес
по декларация гр. Варна, ж. к. „*****“, ул. „*****“, № 2, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част в размер на 10 дни от наложеното му наказание лишаване от
свобода с определение по НОХД № 260/2021 г. на ОС – Варна в размер на 1 година.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение в размер на 10
дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4