М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 596/2016 г. по описа на КРС
По отношение
на подсъдимия Л.К. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за това,
че:
В периода от
м. септември 2015г. до м.октомври 2015г.
в гр.К. обл.П., след като е осъден с Решение
№368/02.11.2009г. по гр. дело №277/2009г. по описа на Районен съд гр.Карлово,
влязло в законна сила на 19.11.2009г. да издържа свой низходящ – детето си Л.Л.К., ЕГН: **********, родено му от брака с Е.И.Д., ЕГН: **********
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две месечни вноски, а
именно – месечна издръжка за месец септември 2015г. в размер на 100лв. и
месечна издръжка за месец октомври 2015г. в размер на 100лв. или общо две
месечни вноски на обща стойност 200лв.по
чл.183 ал.1 от НК.
Р.п.К.
представлявана от прокурор Свилен Братоев поддържа внесения обвинителен акт,
като счита вината на подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение за безспорно доказана и пледира същия да бъде признат за
виновен, но поради изплащане на дължимата издръжка за процесния
период преди постановяване на присъдата счита, че следва да му се наложи
наказание ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес,включваща явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; и
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА,тъй като към настоящия момент подсъдимият се
е възползвал от привилегията на чл.183 ал.3 от НК, поради което и не може да се
възползва от същата.
Подсъдимият
К., лично не оспорва извършването на престъплението за което е повдигнато
обвинение, заявява, че е заплатил пълния размер на дължимата издържка, като пледира налагане на наказание „Глоба“ .Защитника
му -адв.Н. изразява същото становище.
Граждански
иск не е предявен.Няма конституиран
частен обвинител.
След
преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
Л.К. е роден на ***г***, А., националност - ***, гражданин на А., с разрешение за пребиваване в
България до 21.08.2021г., с ****, собственик
и управител на „К.“***, ****, адрес за призоваване в страната: гр.К.,
обл.П., ул. «В.» № *, ЕГН:**********.***
и владее български език.
Осъждан
е,като:
1.С
Решение №52/18.04.2008г. по НАХД №43/2008г. по описа на Районен съд гр.Карлово,
влязло в сила на 08.05.2008г.,за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б.
«б», предл. 2-ро, във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, му е наложено наказание глоба в размер на 600,00 лева,
както и на осн. чл.343г, във вр.
с чл.343 от НК „Лишаване от право да управлява“ моторно превозно средство за
срок от 3 месеца.
2.С
Определение №11/05.02.2014г. по НОХД № 1638/2013г. по описа на Окръжен съд
гр.Пловдив, в законна сила от 05.02.2014г., за престъпления по чл.354а, ал.2, предл. 1-во,във вр. с ал.1,във вр. с чл.20, ал.4,във вр. с ал.1
от НК и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,на осн. чл. 23 от НК му е наложено едно общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години. На осн.
чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с
изпитателен срок от пет години.
3.С
присъда №2/15.01.2015г. по НОХД №652/2014г. на Районен съд гр.Карлово, в сила
от 31.01.2015г. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, на осн.
чл.183, ал.3 от НК не му е наложено наказание.
Подсъдимият
и св. Е.Д. са бивши съпрузи.От брака си имат едно дете-Л.Л.К. родено на ***г. с
ЕГН: **********.
По силата на Решение на Районен съд гр.Карлово
№368, влязло в законна сила на 19.11.2009г. по гр. дело №277/2009г. по описа на
Районен съд гр.Карлово подс. Л.К. бил осъден да издържа свой низходящ – детето си
Л.Л.К., ЕГН: **********, родено от брака му с Е.И.Д.,
ЕГН: **********. Дължимата вноска за издръжка била в размер на 100лв., за всеки
месец. След прекратяването на брака Л.К. останал да живее при майка си – Е.Д.,
която получавала според уговорката с бившия си съпруг дължимата сума, чрез
пощенски записи. Същите постъпвали в различно време,като понякога обвиняемият
плащал сумите наведнъж за около 15 вноски, друг път плащал по 3 вноски,т.е.
плащал неритмично. Поради неплащане на повече от 2 месечни вноски, а именно –
15 месечни вноски, на обща стойност 1500лв., с присъда №2 от 15.01.2015г. по
НОХД №652/2014. по описа на Районен съд гр.Карлово Л.К. бил признат за виновен
за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, но на осн.
чл.183, ал.3 от НК не му е било наложено наказание, тъй като преди
постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и е платил изцяло дължимата сума от 1500лв., както и не били
настъпили други вредни последици за детето Л.К.. Присъдата влязла в сила на
31.01.2015г. В последствие обв.Л.К. отново изпаднал в
забава, като не плащал своевременно
дължимите вноски.Така за месеците септември и октомври 2015г. отново не платил
дължимата издръжка в срок.От заключението на вещото лице изготвило
съдебно-счетоводната експертиза,която съдът прие и кредитира изцяло,се
установява,че за периода от месец септември 2015г. до м. октомври 2015г. обв. К. не е изпълнил задължението си в размер на две месечни
вноски, както следва: дължими месечни вноски от 100лв. за м.септември 2015г. и
100лв. за м. октомври 2015г. Същите, макар и в забава от 2 месеца платил
съответно – за м.септември 2015г. – на 18.11.2015г.,а за м. октомври 2015г. - на
21.12.2015г.
Макар
и платени дължимите суми с оглед разпоредбата на чл.183, ал.3, изр.2-ро от НК
по отношение на обв.К. повторно не може да се приложи
разпоредбата на чл.183, ал.3, изр.1 от НК.
От изисканата
от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- П. справка за
притежаваните от Л.К. пътни превозни средства се установява, че в
информационния масив подс. е посочен като собственик
на МПС – лек автомобил *** /л.85
от ДП/.
От
справка от ТД на НАП П. е видно,че в информационната
система на НАП Л.К. фигурира като представляващ данъчен субект „К.“ ЕООД и като
такова има подадена декларация съгласно чл.1 ал.1 и 2 от НООСЛВГРЧМЛ с декларирана дата на започване
на дейност от 03.02.2014г.
Преди
приключване на съдебното следствие в настоящото производство подс.К. изплатил в пълен размер на пострадалия дължимата за
инкриминирания период издръжка.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия К., показанията на
свидетелката Е.Д.; приобщените по делото писмени доказателства- удостоверение
за раждане, копие от Решение
№368/02.11.2009г. по гр. дело №277/2009г. по описа на Районен съд гр.Карлово,
влязло в законна сила на 19.11.2009г., справка от Агенция по вписванията,
справка от РП Карлово,присъда №2/15.01.2015г. по НОХД №652/2014г. на Районен
съд гр.Карлово, справка от КАТ, писмо от ДСП Карлово,справка от Община Карлово,справка
от търговският регистър,справка за съдимост, характеристична справка,копия от
разписки и системен бон,справка в централна база данни на КАТ,писмо от ИС при
Районен съд гр.Карлово,писмо от Служба по вписванията при Районен съд гр.Карлово,писмо
от НАП Пловдив,писмо от Социално подпомагане гр.Карлово, писмо от Бюро по труда
Карлово, писмо от отдел „Кадастър и регулация“ при Община Карлово,удостоверение
по декларирани данни,писмо от Данъчна служба при Община Карлово,писмо от служба
ГРАО при община Карлово,справка за лице АИСА „БДС“,както и заключението на
съдебно- счетоводната експертиза.
При
постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото писмени и
гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни, последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183
ал.1 от НК, поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото
му обвинение.
От
обективна страна- обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
нормалното развитие на подрастващите. Изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия К. чрез бездействие- неплащане на определените с решението на КРС
парични вноски за издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимият
не е плащал определената му с решение на КРС издръжка в периода септември-октомври
2015г. Деянието е извършено в гр. Карлово, където е местоживеенето на детето му
Л.К., и където същият е трябвало да получава паричните вноски, съобразно чл. 68
от ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с влязлото в сила решение на КРС, а
именно 100 лв. месечно.
От
субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл.
Знаейки, че е длъжен да заплаща издръжка, и след като е имал възможност да го
направи, подсъдимият не е платил на сина си си дължимите месечни парични
вноски.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
съдът взе предвид, че предвиденото наказание престъплението по чл.183 ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок до една година или пробация.
Съдът взе предвид и обстоятелството, че преди постановяване на присъдата от
първата инстанция същия е изпълнил изцяло задължението си в размер на 200,00
лв., представляващи размера на неизплатените от него месечни вноски по
издръжката на детето му.
Към
настоящия момент подсъдимият вече се е възползвал от привилегията на чл.183
ал.3 от НК, поради което и не може отново да се възползва от същата.
С оглед последното и при определяне
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна степента на
обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и
подбудите за извършване на
престъплението. При индивидуализация на наказанието, съдът прецени
обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен на
обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете обстоятелството,че подсъдимият се признава за
виновен,съдействал е на досъдебното производство за разкриване на обективната
истина, като е давал обяснения, важащо в пълна степен и в съдебна фаза на
процеса. Т.е. цялостното му процесуално поведение може да бъде окачествено като
положително,включително и заплащането
на дължимата издръжка,както и краткия период на неплащането й. Като отегчаващи
вината обстоятелства следва да се вземе предвид обремененото му съдебно минало
и извършване на настоящото престъпление в изпитателният срок по друго осъждане.
Преценявайки
поотделно и в съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл. 54 от НК и определяйки вида и размера на наказанието на
подсъдимия, съдът се ръководи от правилата на чл. 57, ал. 1 и 2 НК, като взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, размерът на
увредените блага, времето и мястото на извършване на деянието, подбудите за
извършването му, степента на вината и всички останали обстоятелства по делото,
както и целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК. В тази връзка съдът отчете,
че детето не е получавало издръжка в един относително кратък период и освен
това подсъдимият заплатил дължимата издръжка /макар и със закъснение/ около два
месеца след забавянето си.Всички тези обстоятелства характеризират конкретния
случай като не особено тежък, оправдаващ определянето на наказанието при
по-леката алтернатива от първата кумулативно дадена възможност на санкцията по
чл. 183, ал. 1 от НК – лишаване от свобода или пробация.
След като определи вида на наказанието /пробация/,
съдът индивидуализира размера му в рамките при баланс на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, като приложи правилото на чл. 54 НК.Съобразявайки
тези обстоятелства- отегчаващите и смекчаващи отговорността,съдът индивидуализира по
размер наказанието пробация, чрез определяне на
следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и
т.2 от НК – 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес–***,включваща явяване и
подписване пред пробационен служител с периодичност
два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; и
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
По
този начин на изпълнение биха се постигнали в максимална степен целите в чл. 36 НК, особено личната превенция.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намери, че ще се изпълнят
индивидуалната и генерална превенции на закона, като ще се въздейства преди
всичко превъзпитателно по отношение на подсъдимия да спазва законоустановения
правов ред в държавата и най-вече да изпълнява задължението си да заплаща
издръжка на детето си.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.