РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. В., 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на тринадесети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Г. П. Й.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Търговско дело № 20211300900041 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър
/ЗТР/ и е образувано по жалба на „Е. П.“ АД, с ЕИК., със седалище и адрес
на управление: гр. В. чрез синдика Л. И. И, с адрес за кореспонденция: гр.В.
против отказ № 20211016223236-2/22.10.2021 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Търговски регистър
Сочи се ,че на основание чл.25, ал 1 от ЗТР и в законоустановения
седемдневен срок, изцяло се обжалва отказ № 20211016223236-2/22.10.2021г.
на длъжностното лице по регистрацията при Търговския регистър към А. по
в., с който е отказано заличаването на подновен особен залог на търговско
предприятие, заявено със заявление образец Б4, с вх.№
20211016223236/16.10.2021 г., а именно заличаването на особен залог на
търговско предприятие, вписан в Търговския регистър по партидата на „Е.
П.“ АД под № 20181217155737, с пореден номер на залога 004, за
обезпечаване на вземането на „К. т. б.“ АД - в несъстоятелност по договор за
синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., сключен между „К. т. б.“ АД и „Е.
П.“ АД.
Твърди се ,че постановеният от длъжностното лице по регистрацията
отказ №20211016223236-2/22 10.2021г. е незаконосъобразен, поради което се
иска да бъде постановено решение, с което да отмени изцяло отказа и да се
1
дадат задължителни указания на А. по в. да извърши заявеното със заявление
образец Б4, вх.№ 20211016223236/16.10.2021 г. заличаване на особен залог на
търговско предприятие, вписан в Търговския регистър по партидата на „Е.
П.“ АД под № 20181217155737, с пореден номер на залога 004, за
обезпечаване на вземането на „К. т. б.“ АД - в несъстоятелност по договор за
синдикиран банков кредит от 15.12 2011 г., сключен между „К. т. б.“ АД и „Е.
П.“ АД.
Аргументите за това са следните:
По партидата на „Е. П.“ АД, с ЕИК. в ТРРЮЛПЦ бил вписан особен
залог на търговското предприятие на жалбоподателя с пореден номер на
залога 001, със заложен кредитор „К. т. б.“ АД, понастоящем в
несъстоятелност. Залогът бил заличен по отношение на заложния кредитор
„К. т. б. АД, с нотариално заверено съгласие на кредитора „К. т. б.“ .АД, с
вписване № 20150324094010.Заличеният особен залог върху търговското
предприятие на „Е. П.“ АД е бил подновен по отношение на „К. т. б.“ АД с
вписване № 20181217155737 по партидата на жалбоподателя в ТРРЮЛНЦ, с
пореден номер на залога 004, по силата на специалната разпоредба на § 5, ал.1
от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за банковата несъстоятелност, обн. ДВ бр.22 от 13 март
2018 г.
Поддържа се ,че с решение № 8/27 05.2021 г на Конституционния съд на
Р. Б. по к.д.№ 9/2020 г. били обявени за противоконституционни
разпоредбите на § 5, ал 1 - 4 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност
(обн. ДВ. бр 22 от 2018г.) и че с обявяването на противоконституционността
на посочените разпоредби, същите преставали да се прилагат, с което
отпаднало и основанието по § 5. ал.1 от ПЗР на ЗИДЗБН, на което е бил
„подновен“ посочения особен залог върху търговското предприятие на „Е. П.“
АД.
Важно било да се отбележи, че към момента на „подновяването му“
особеният залог по партидата на „Е. П.“ АД е бил надлежно погасен по
отношение на „К. т. б. АД и съответно съшият е бил заличен в регистъра въз
основа на дадено от заложния кредитор „К. т. б.“ АД нотариално заверено
съгласие за заличаването му. Ето защо, напълно неоснователно длъжностното
2
лице било посочило в мотивите на отказа, че не било представено нотариално
заверено съгласие за заличаването на особения залог.
В този смисъл било и Решение № 10 от 06.10.2021г. на Софийски
Окръжен съд, III търговски състав по търговско дело 193 от 2021 г.:
„Категорично не може да бъде споделено изложеното в обжалвания отказ от
ДЛР, че в този случай следва /наново/ да бъде представено нотариално
заверено съгласие от заложния кредитор - както бе посочено, подновяването
не е станало по негово заявление, а ех 1еgе. Ето зашо,подновяването на
особения залог по партидата на „Е. П.“ АД в ТР въз основа на § 5, ал. 1 ПЗР
от ЗИД на ЗБН следва да бъде заличено.
Също така се иска от съда да съобрази, че със заявление Ж1, вх .номер
20211020215454 била представена исканата от търговския регистър
декларация по чл. 13, ал.4 ЗТР, с която е декларирана истинността на
заявените обстоятелства, поради което в тази част указанията на
длъжностното лице били изпълнени, а заявлението Ж1 е било прието. Ето
защо и на това основание, отказът бил незаконосъобразен.
С оглед на гореизложеното се иска да се отмени отказ №
20211016223236-2/22.10.2021 г. на длъжностното лице по регистрация в
Търговски регистър към А. по в. като незаконосъобразен и да се дадат
задължителни указания на длъжностното лице по регистрация към А. по в. да
извърши заявеното със заявление образец Б4, с вх. №
20211016223236/16.10.2021г. заличаване на особен залог на търговско
предприятие, вписан в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Е. П.“ АД с ЕИК. под №
20181217155737, с пореден номер на залога 004, за обезпечаване на вземането
на „К. т. б.“ АД - в несъстоятелност по договор за синдикиран банков кредит
от 15.12.2011 г. , сключен между „К. т. б.“ АД и „Е. П.“ АД.
Към жалбата са приложени :
1. Решение № 10 от 06.10.2021г. на Софийски Окръжен съд, III търговски
състав по търговско дело 193 от 2021 г.
2. Определение на ВКС, Търговска колегия № 60301 от 28.07.2021 г по ч .т
.дело № 1005 от 2019г.
3. Документ за внесена държавна такса
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът прие
3
за установено следното :
По партидата на „Е. П. АД, с ЕИК . в ТРРЮЛПЦ е вписан с вписване №
20111221110609 особен залог на търговското предприятие на жалбоподателя
с пореден номер на залога 001, със заложен кредитор „К. т. б. АД,
понастоящем в несъстоятелност. Залогът след това е бил заличен по
отношение на заложния кредитор „К. т. б.“ АД с нотариално заверено
съгласие на кредитора „К. т. б.“ .АД, с вписване № 20150324094010.
Заличеният особен залог върху търговското предприятие на „Е. П. “ АД
е бил подновен по отношение на „К. т. б.“ АД с вписване № 20181217155737
по партидата на жалбоподателя в ТРРЮЛНЦ, с пореден номер на залога 004,
по силата на специалната разпоредба на § 5, ал.1 от Преходните и
заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона
за банковата несъстоятелност, обн. ДВ бр.22 от 13 март 2018 г. В поле 314,
Условия по партидата на „Е. П.“ АД в ТР, е посочено изрично „подновен
съгласно параграф 5, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност,
обн. ДВ бр.22 от 13 03.2018 г. особен залог на търговското предприятие,
вписан по партидата на дружеството в Търговския регистър с рег. №
20111221110609, учреден в полза на “К. т. б. АД и „Ц. к. б.“ АД съгласно
Договор за учредяване на особен залог на търговско предприятие от
15.12.2011 г , сключен с нотариална заверка на подписите на страните, с рег.
№ 9128 по описа на нотариус Г. Й. Д. с рег.№ 343 на Нотариалната камара, с
номер по ред на залога: 001“.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира ,че
постановеният отказ е незаконосъобразен и че следва да бъде отменен поради
следното :
С решение № 8/27 05.2021 г на Конституционния съд на Република Б.
по к.д.№ 9/2020 г. са обявени за противоконституционни разпоредбите на § 5,
ал 1 - 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ. бр 22 от
2018г.).С обявяването на противоконституционността на посочените
разпоредби, същите престават да се прилагат, с което се счита за отпаднало и
основанието по § 5. ал.1 от ПЗР на ЗИДЗБН, на което е бил подновен
посоченият особен залог върху търговското предприятие на „Е. П.“ АД.В
4
мотивите на решението по к. дело № 9 от 2020г. е посочено, че разпоредбите
на § 5 ПЗР от ЗИД на ЗБН представляват типични норми с еднократно
действие, а съгласно задължителното тълкуване, дадено от Конституционния
съд с Решение № 3 /28.04.2020 г. по к.д.№ 5 от 2019г. по отношение на
нормите с еднократно действие решението на КС има действие още от
момента на приемането им, като още от този момент обявените за
противоконституционни норми са невалидни. Тези норми следва да се считат
за отменени, т.е. несъществуващи в правния мир, като същите не пораждат
валидни правни последици. Следователно обявената за
противоконституционна норма на § 5 ПЗР от ЗИД на ЗБН е била изначално
невалидна, още от момента на приемането , а оттук следва, че и извършеното
въз основа на тази норма подновяване на особения залог по партидата на „Е.
П.“ АД е било извършено въз основа на несъществуваща правна норма.
В този смисъл била и практиката на ВКС-т.н.в Определение № 60301 от
28.07.2021г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение по ч.т.д.
1005/2019г. се приема ,че „предвид произнасянето на Конституционния съд в
решението по к.д. № 9/ 2020г. и неговото значение за предмета на частната
касационна жалба, касационното разглеждане на формулираните в
изложението по чл.284, ал.3. т.1 ГПК въпроси относно приложението на
обявените за противоконституционни разпоредби на § 5 ПЗР от ЗИДЗБН ЗБН
ДВ, бр. 22 13:03.2018 г. и наличието на формалните предпоставки за
извършване на поисканото вписване, основано на тези разпоредби, не би
могло да доведе до друг резултат , различен от постановения с обжалваното
определение - потвърждаване на отказа на съдията по вписванията за
извършване на поисканото вписване въз основа на „несъществуваща “ правна
норма. “
Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТР, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20211016223236-2/22.10.2021 г. на длъжностното
лице по регистрация в Търговски регистър към А. по в. като
незаконосъобразен И УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към
А. по в. да извърши заявеното със заявление образец Б4, с вх. №
20211016223236/16.10.2021г. заличаване на особен залог на търговско
5
предприятие, вписан в ГРРЮЛНЦ по партидата на „Е. П.“ АД с ЕИК ., под №
20181217155737, с пореден номер на залога 004, за обезпечаване на вземането
на „К. т. б.“ АД - в несъстоятелност по договор за синдикиран банков кредит
от 15.12.2011 г. , сключен между „К. т. б.“ АД и „Е. П.“ АД.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му
пред Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
6