Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2069
гр.
Пловдив, 12.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
при участието
на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5446/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Р.П.А. *** против ЕФ за налагане на глоба серия К
№1263339 , с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250,00лв. на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от адв.С. ***, който поддържа жалбата по направените
в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител, не взема становище по депозираната жалба.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Издаден е Електронен фиш серия К №1263339 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система за това
че на 23.06.2016 г. в 10:51 ч. в
гр.Пловдив, бул. „Санкт Петребург“ до №1 при отчетен толеранс на измерената
скорост от минус 3 км / ч е установено управление на МПС за обществен превоз на пътници Шевролет Авео рег.№
... със скорост 82 км/ч. Установеното нарушение, изразяващо се в превишение на
скоростта с 32 км/ч., при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е
квалифицирано като нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП.
Към материалите от
административнонаказателната преписка са приложени копие на клип №11997, радар
№529 ; копие на протокол № 3-33-16 от
17.06.2016 г. ; копие на удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 ; копие на протокол за използване на автоматизирано
техническо средство.
Предмет на съдебен контрол е
Електронен фиш серия К
№1263339. Съгласно §6, т.62
от ДР на ЗДвП електронният фиш представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл.189, ал.4,
изр.2 ЗДвП
електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на МВР,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в
утвърдения от министъра на вътрешните работи със Заповед № Iз-305/04.02.11г.
образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189, ал.4, изр.
последно ЗДвП. Издаденият електронен фиш, предмет на проверка в
настоящото производство, отговаря на въведените законови изисквания, предвидени
в §6, т.62 от ДР на ЗДвП и чл.189, ал.4
, изр.2от ЗДвП.
Налице е и доказателство - копие
на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, че системата за
видеоконтрол, с която е установено нарушението, отговаря на технически изисквания и е преминало съответната проверка.
В съответствие с изискванията на
чл.10 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата е съставен протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система.
Обжалваният електронен фиш е
издаден преди измененията на ЗДвП, обнародвани в
ДВ бр. 54/2017 г. в сила от 09.07.2017г., и при действието на чл. 165, ал. 2, т.
8 от ЗДвП, поради което за
издаването му е следвало да бъдат спазени изискванията, предвидени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г. /.
Съгласно чл.7, ал.2 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. при указване на мястото
на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със
снимка. Към административнонаказателната преписка не беше
представен снимков материал, документиращ разположението на пътен знак Е24. Такъв
беше изискан и съответно представен в
хода на съдебното следствие. Представеният снимков материал от въззиваемата
страна удостоверява разположението на преносим пътен знак Е24, но не отговаря
на изискванията за ситуиране на пътен знак Е24. Според чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. при липса на особени
правила за ситуиране на пътен знак Е 24 в пространството следва да се приложат
общите правила на Наредба № 18 от 23.07.2001г. за сигнализацията на пътищата с
пътни знаци и Приложение № 2 /конкретно за населени места и селищни образувания
: чл.16 ал.1, 5 /изм. и доп. - ДВ, бр. 35 от 2015г., в сила от 18.05.2015г./ -
Пътните знаци и другите средства за сигнализиране се поставят съгласно
приложение № 12, б. „д“. В населени места и селищни образувания разстоянието от
настилката на тротоара до най-ниско разположената точка на пътния знак или
допълнителната табела, поставени отстрани на платното за движение, е не
по-малко от 2,25 m и не повече от 3,30 m.; при разположен знак на преносима
стойка разстоянието не може да е по-малко от 60 см. В случая представената по
делото снимка на пътен знак Е24 изобразява поставен плътно на земната
повърхност пътен знак, но по никакъв начин не представлява доказателство за
изпълнението на законовите изисквания за ситуиране.
Налице е и друго нарушение при
издаването на електронния фиш. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи
се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи. Към материалите от
административнонаказателната преписка не бяха представени доказателства за
оповестяване на местата за видеоконтрол по предвидения ред. На посочения линк
в писмото, постъпило по делото от ОД на
МВР Пловдив, а и на който се твърди, че местата за
видеоконтрол за процесната дата, на което е било установено нарушението, са
били оповестени , не се съдържа такава
информация. Постъпилата по делото от въззиваемата страна информация за
оповестяване на местата за видеоконтрол също не представлява доказателство, че
на процесната дата местата за видеоконтрол са били оповестени по предвидения в
закона ред.
Оплакването, че
административнонаказателното производство е било водено незаконосъобразно по
причина, че е следвало да се установява авторството на нарушението след
заснемането на нарушението е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал. 4 от ЗДвП фишът се издава след заснемането на името на лицето, на което е
регистрирано МПС-то, т.е. на името на
собственика на МПС. За административнонаказващия орган не съществува
задължение да изследва собствеността на МПС, както и да изисква попълването на
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП в случай че в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика на МПС-то бъде
представена декларация, в която бъде посочено лицето, управлявало МПС в деня на
нарушението, издаденият електронен фиш се анулира и се издава електронен фиш на
името на лицето, посочено в декларацията, т.е. тежестта по оспорването на
авторството на нарушението е на собственика на МПС, не на
административнонаказващия орган. По
изложените съображения съдът не споделя и оплакванията, изложени в жалбата, че не
бил спазен срокът по чл.34 от ЗАНН за съставяне на електронния фиш. ЕФ е
издаден на 23.06.2016 г., когато е установено нарушението заснето с
автоматизирано техническо средство, за което е приложен клип №11997 от
23.06.2016 г.
Независимо от неоснователността
на релевираните в жалбата оплаквания, констатираните пропуски при извършената
служебна проверка в процедурата по издаване на обжалвания електронен фиш са
съществени и са основание същият да бъде отменен като незаконосъобразен макар и
не поради изложените в жалбата
оплаквания.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ ЕФ за налагане на глоба серия К №1263339, с който на Р.П.А.,
ЕГН ********** *** за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона да движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 250,00лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3, т.4 от Закона
да движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:....................................
Вярно с
оригинала! МК